3 pertanyaan kunci untuk pengacara GM jika penyelidikan penarikan kembali saklar pengapian yang salah ditangani dirilis

DETROIT- Di sepanjang deretan bilik di General Motors Technical Center di pinggiran kota Warren, para insinyur telah mengetahui tentang kerusakan saklar pengapian pada mobil kecil selama bertahun-tahun. Petugas keamanan di kompleks yang sama juga mengetahuinya. Begitu pula para pengacara di pusat kota.

Pengetahuan tersebut masih melekat pada GM setidaknya selama satu dekade hingga bulan Februari ini, ketika perusahaan tersebut menarik kembali 2,6 juta mobil untuk memperbaiki sakelarnya. Selama kurun waktu tersebut, setidaknya 13 orang telah kehilangan nyawa akibat kecelakaan terkait masalah tersebut. Mengapa penundaan itu terjadi – dan siapa yang bertanggung jawab – harus diungkapkan pada hari Kamis ketika laporan mantan Jaksa AS Anton Valukas dipublikasikan.

Laporan tersebut, yang dibayar oleh GM dengan janji investigasi yang “terungkap”, juga akan menjelaskan seberapa tinggi pengetahuan perusahaan mengenai masalah tersebut. Valukas diperkirakan tidak akan menyalahkan CEO Mary Barra. Dia membantah mengetahui detailnya hingga 31 Januari.

Meskipun Valukas diperkirakan akan menyebutkan nama-namanya, kemungkinan besar dia akan menganggap struktur birokrasi GM setidaknya ikut bertanggung jawab.

Sakelar dapat keluar dari posisi berjalan, mematikan mesin mobil, dan mematikan power-assisted steering. Hal ini dapat mempersulit kemudi dan menyebabkan pengemudi kehilangan kendali. Kongres dan Departemen Kehakiman juga sedang menyelidiki penundaan pencabutan tersebut. Tuntutan pidana mungkin saja terjadi.

Berikut tiga pertanyaan yang harus dijawab oleh laporan Valukas:

T: Mengapa GM membutuhkan waktu lama untuk menarik kembali mobil-mobil tersebut?

J: Dokumen menunjukkan bahwa para insinyur GM mengetahui adanya masalah pada sakelar sejak tahun 2001. GM sudah lama berargumentasi bahwa tidak ada masalah keselamatan karena mobil masih bisa dikendarai secara manual meski shifternya lepas dari posisinya dan mesin mati. . Usulan perbaikan ditolak karena terlalu memakan waktu atau mahal — Barra mengatakan GM memiliki budaya yang memilih penghematan biaya dibandingkan keselamatan. Salinan bagan organisasi GM pada tahun 2011 menunjukkan bahwa keselamatan berjarak empat langkah dari CEO. Para ahli mengatakan angka ini terlalu rendah, dan birokrasi mungkin telah mencegah masalah tersebut menjadi cukup besar sehingga manajer senior dapat mengambil tindakan.

T: Siapa yang mengetahui masalah ini?

J: GM telah memberhentikan dua insinyur dengan bayaran atas peran mereka dalam masalah ini. Salah satunya, Ray DeGiorgio, membantah di bawah sumpah dalam gugatannya bahwa dia menyetujui revisi apa pun pada sakelar pengapian. Namun sebuah dokumen yang dikeluarkan oleh Kongres menunjukkan bahwa dia menandatangani perubahan untuk membuat saklar lebih sulit diputar dan mengatakan kepada pembuat saklar untuk tidak mengubah nomor bagiannya. Hal ini akan membuat perubahan lebih sulit dideteksi oleh penyelidik. Dua insinyur senior, Jim Federico dan John Calabrese, pensiun dari GM setelah penarikan kembali diumumkan. Keamanan melaporkan rantai komando ke Federico, dan Calabrese adalah bosnya.

T: Apa yang diketahui Barra?

J: Barra mengatakan dia mengetahui tentang penyelidikan terhadap mobil kompak Chevy Cobalt pada bulan Desember, namun tidak mengetahui rinciannya hingga 31 Januari, hari dimana GM memutuskan untuk mulai menarik kembali mobil tersebut. Administrasi Keselamatan Lalu Lintas Jalan Raya Nasional, yang meninjau ribuan dokumen GM saat menyelidiki kasus tersebut, tidak menemukan apa pun yang bisa melawannya. Namun selama tiga tahun, keselamatan menyerahkan rantai komando kepada Barra di posisi lamanya sebagai kepala pengembangan produk.

Para ahli berbeda pendapat mengenai seberapa beragam jenis investigasi ini.

Perusahaan sering kali menyewa firma hukum yang memiliki hubungan baik untuk melakukan investigasi, dan mereka jarang menemukan kesalahan manajemen, kata Erik Gordon, profesor bisnis dan hukum di Ross School of Business di Universitas Michigan. Bagaimanapun, perusahaan ingin mempertahankan bisnisnya, kata Gordon.

GM memiliki sejarah panjang dengan firma hukum yang diketuai oleh Valukas, Jenner & Block. Perusahaan tersebut memimpin penasihat luar dalam penawaran umum perdana GM senilai $23,1 miliar pada tahun 2010. Perusahaan ini juga terlibat dalam kebangkrutan GM pada tahun 2009. Selain itu, Valukas adalah penasihat utama dalam penyelidikan pemerintah terhadap akuntansi pensiun yang berakhir tanpa adanya tuduhan melakukan kesalahan, kata situs web perusahaan tersebut.

Namun John Coates, seorang profesor di Harvard Law School, mengatakan seringkali satu-satunya cara untuk mendapatkan hasil investigasi dengan cepat adalah dengan menyewa pengacara yang akrab dengan perusahaan tersebut. Investigasi perusahaan tidak selalu sesuai dengan strategi perusahaan, katanya. Investigasi kini lebih sering dilakukan, sehingga menciptakan bidang bisnis yang menguntungkan bagi firma hukum. Jika sebuah perusahaan tidak menemukan adanya pelanggaran pidana, namun terungkap kemudian, “reputasi pribadi merekalah yang dipertaruhkan,” kata Coates.