Hakim Ginsburg mengatakan keputusan Roe v. Wade menjadikan para penentang aborsi sebagai target

Chicago – Salah satu anggota Mahkamah Agung AS yang paling liberal, Hakim Ruth Bader Ginsburg, diperkirakan akan memberikan pembelaan yang kuat terhadap Roe v. Wade dengan merefleksikan pemungutan suara penting 40 tahun setelah pemilu tersebut menetapkan hak aborsi secara nasional.

Sebaliknya, Ginsburg mengatakan kepada audiensi di Fakultas Hukum Universitas Chicago pada hari Sabtu bahwa meskipun dia mendukung hak perempuan untuk memilih, dia merasa bahwa keputusan pendahulunya di pengadilan terlalu luas dan penentang aborsi hanyalah sebuah simbol yang dijadikan sasaran. Sejak saat itu, katanya, momentumnya berada di sisi lain, dengan kemarahan terhadap Roe yang memicu kampanye negara bagian untuk menerapkan lebih banyak pembatasan terhadap aborsi.

“Adalah kekhawatiran saya bahwa pengadilan memberi para penentang akses aborsi sebuah target yang harus dibidik tanpa henti,” katanya kepada kerumunan mahasiswa. “… Kritik saya terhadap Roe adalah bahwa hal itu sepertinya menghentikan momentum yang ada di sisi perubahan.”

Keputusan tersebut juga agak mengecewakan, kata Ginsburg, karena tidak diperdebatkan secara serius dalam memajukan hak-hak perempuan. Pendapat Roe, yang ditulis oleh Hakim Harry Blackmun, malah berpusat pada hak atas privasi, dan menegaskan bahwa hal tersebut mencakup keputusan perempuan mengenai apakah akan mengakhiri kehamilan.

Empat dekade kemudian, aborsi adalah salah satu isu paling terpolarisasi dalam kehidupan Amerika, dan aktivis anti-aborsi telah mendorong undang-undang di tingkat negara bagian dalam upaya untuk membatalkan keputusan tahun 1973.

Sebaliknya, Ginsburg akan melihat para hakim mengambil keputusan yang lebih sempit dan hanya membatalkan undang-undang Texas yang membawa kasus tersebut ke pengadilan. Undang-undang tersebut mengizinkan aborsi hanya untuk menyelamatkan nyawa seorang ibu.

Keputusan yang lebih terbatas akan memberikan pesan sekaligus membangun momentum pada saat sejumlah negara memperluas hak aborsi, katanya. Dia menambahkan bahwa hal ini mungkin juga meniadakan argumen bahwa hak aborsi berasal dari proses yang tidak demokratis dalam pengambilan keputusan oleh “orang tua yang tidak dipilih”.

Ginsburg mengatakan kepada para mahasiswa bahwa dia menyukai apa yang dia sebut sebagai “pengekangan hukum” dan berpendapat bahwa pendekatan seperti itu bisa lebih efektif daripada keputusan yang ekspansif dan agresif.

“Pengadilan dapat memberikan persetujuannya pada sisi perubahan dan membiarkan perubahan itu berkembang dalam proses politik,” katanya.

Dinamika serupa juga terjadi dalam pernikahan sesama jenis dan spekulasi tentang bagaimana Mahkamah Agung akan bertindak dalam masalah ini.

Pengadilan memutuskan pada bulan Desember untuk menangani kasus-kasus mengenai larangan konstitusi California terhadap pernikahan sesama jenis dan undang-undang federal yang memberikan perlakuan pajak yang menguntungkan bagi kaum gay Amerika yang menikah secara sah dan serangkaian tunjangan kesehatan dan pensiun yang tersedia bagi pasangan menikah.

Pertanyaan yang muncul saat ini adalah apakah para hakim akan menetapkan aturan nasional yang dapat mengakibatkan pembatalan undang-undang di lebih dari tiga lusin negara bagian yang saat ini tidak mengizinkan pernikahan sesama jenis. Bahkan beberapa pendukung pernikahan sesama jenis khawatir bahwa keputusan yang luas dapat menempatkan pengadilan di depan masyarakat dalam isu sosial yang sedang hangat dan memicu reaksi balik serupa dengan yang memicu gerakan anti-aborsi pada tahun-tahun setelah Roe.

Pengadilan juga dapat memutuskan untuk menegakkan larangan California – sebuah hasil yang tidak akan mempengaruhi District of Columbia dan 11 negara bagian yang mengizinkan pernikahan sesama jenis.

Ginsburg tidak membahas kasus pernikahan sesama jenis yang masih tertunda.

Ditanya tentang tantangan yang sedang berlangsung terhadap hak aborsi, Ginsburg mengatakan bahwa dalam pandangannya, warisan Roe pada akhirnya akan bertahan lama.

“Itu tidak akan terlalu menjadi masalah,” katanya. “Ambil skenario terburuk… misalkan keputusan tersebut dibatalkan; Anda akan melihat sejumlah negara bagian yang tidak akan pernah kembali seperti semula.”