Kasus pendanaan kampanye memberikan gambaran sekilas tentang filosofi hukum Kagan

Negara ini tidak mengetahui banyak tentang filosofi hukum Elena Kagan, namun Presiden Obama mengatakan minggu ini bahwa satu kasus menawarkan lebih dari sekedar gambaran sekilas.

“Dalam kasus Citizens United, dia membela reformasi keuangan kampanye bipartisan melawan kepentingan-kepentingan khusus yang ingin menghabiskan uang tanpa batas untuk mempengaruhi pemilu kita,” kata Obama pada hari Senin ketika ia mengumumkan Kagan sebagai calon Mahkamah Agung.

“Saya pikir hal ini mencerminkan komitmennya untuk melindungi hak-hak dasar kita,” katanya.

Kasus ini berkaitan dengan film kontroversial tentang calon presiden saat itu, Hillary Clinton. Gugatan mencoba menghentikan distribusinya karena kelompok di baliknya, Citizens United, adalah perusahaan nirlaba. Mahkamah Agung menjunjung hak Citizens United untuk mendistribusikan film tersebut, memberikan hak Amandemen Pertama yang lebih luas kepada perusahaan dan serikat pekerja dalam iklan politik.

“Perusahaan dan serikat pekerja yang tampil di televisi dan mengeluarkan uang dalam jumlah tak terbatas untuk melakukan hal tersebut dan benar-benar mengadvokasi atau menentang terpilihnya kandidat tertentu,” kata Dave Levinthal, juru bicara Center for Responsive Politics.

Kagan, yang bekerja di Gedung Putih Clinton, mengajukan kasus tersebut melawan Citizens United. Dia berselisih dengan Ketua Hakim John Roberts mengenai apakah pemberian wewenang kepada Komisi Pemilihan Umum Federal untuk membungkam Citizens United dapat memicu bentuk sensor lainnya.

“Kami tidak menyerahkan hak Amandemen Pertama kami ke tangan birokrat FEC dan jika Anda mengatakan tidak akan menerapkannya dalam sebuah buku, bagaimana dengan pamflet?” Roberts berkata dalam argumen lisannya.

“Saya pikir pamflet akan berbeda,” kata Kagan. “Pamflet adalah pemilu yang cukup klasik.”

Namun presiden Citizens United mengatakan argumen hukum Kagan, yang menurut presiden kini mencerminkan filosofi peradilannya, menimbulkan kekhawatiran.

“Ini adalah pandangan yang salah secara mendasar mengenai Amandemen Pertama dan saya pikir ini mendiskualifikasi dia dari Mahkamah Agung,” kata David Bossie, pendiri dan presiden Citizens United.

Dalam menegaskan mayoritas pengadilan, Roberts mencap argumen Kagan tidak konsisten dan mengatakan bahwa argumen tersebut mengundang kesalahan konstitusional baru. Pakar hukum kini bertanya-tanya apakah bentrokan Roberts-Kagan tidak bisa dihindari.

Penasihat Gedung Putih Robert Bauer berusaha menghilangkan ketakutan tersebut.

“Saya dapat menunjukkan kasus-kasus lain di mana orang dapat menemukan kualitas kawat berduri seperti yang dijawab oleh hakim agung,” kata Bauer kepada wartawan, Senin. “Saya tidak menemukan dalam percakapan kami dengan orang lain … bahwa ada permusuhan pribadi.”