Obama berjalan perlahan di tengah skandal yang penuh skandal

“Bahasa yang digunakan harus lebih aktif dibandingkan kalimat seperti ‘Saya tidak punya kesabaran untuk ini’ atau ‘jika tuduhan itu benar’. Saya kehilangan kesabaran dengan anak saya yang berusia 9 tahun. Ini jauh lebih serius dari itu.”

— Mantan sekretaris pers Gedung Putih Robert Gibbs di MSNBC.

Dalam skandal politik, kecepatan bisa mematikan.

Itu sebabnya Gedung Putih pada masa pemerintahan Obama, yang dihadapkan pada tumpukan masalah etika dan hukum yang terus bertambah, berusaha memperlambat upaya tersebut.

(tanda kutip)

Para wartawan tampak terkejut pada hari Selasa bahwa Sekretaris Pers Gedung Putih Jay Carney menyampaikan kemarahan resmi atas penargetan IRS terhadap kelompok konservatif di pihak kontingen. “As” adalah kata penting bagi Carney. Presiden Obama akan marah “jika” badan tersebut melecehkan dan menganiaya musuh-musuhnya dan “jika” itu yang terjadi, Obama akan bertindak.

Para wartawan putus asa. IRS telah meminta maaf karena melakukan hal tersebut. Mengapa presiden memerlukan laporan inspektur jenderal untuk bertindak? Masih banyak yang harus dipelajari mengenai seberapa serius dan luasnya pelanggaran-pelanggaran ini, namun tidak ada perdebatan mengenai apakah pelanggaran-pelanggaran ini benar-benar terjadi.

Obama umumnya menyukai proses deliberatif, sebuah gaya manajemen yang disamakan dengan kepala departemen di sebuah universitas. Para pendukungnya dan pers politik menyukai gagasan ini, terutama jika dibandingkan dengan pendekatan “koboi” yang dilakukan oleh pendahulu presiden dari Partai Republik.

Namun terkadang mereka tidak terlalu menyukai hasilnya. Genosida di Suriah, “kerusakan” undang-undang kesehatan, pertikaian mengenai utang dan pengeluaran, serta berlanjutnya operasi kamp tawanan perang di Teluk Guantanamo adalah hasil-hasil yang menurut kaum liberal dapat dihindari jika presiden lebih berani dan lebih bijaksana. dari “pengambil keputusan.”

Namun, jika menyangkut skandal, pendekatan yang lambat merupakan pendekatan yang bermanfaat bagi Obama.

Ambil contoh serangan yang dilakukan militan Islam terhadap pos terdepan Amerika di Benghazi, Libya. Fakta-fakta yang kini diterima oleh semua pihak – bahwa para dokter di pemerintahan mengarang poin-poin pembicaraan mengenai penggerebekan tersebut untuk tujuan politik, bahwa Departemen Luar Negeri menolak pengamanan tambahan bagi para diplomat yang diancam, dan bahwa sudah menjadi rahasia umum bahwa tidak ada protes di kota tersebut sebelum terjadinya serangan – terlihat buruk sekarang, tapi tidak seburuk di bulan Oktober 2012.

Suatu ketika Carney dapat mengatakan dengan acuh bahwa penggerebekan itu sudah terjadi “sudah lama sekali” dan Hillary Clinton dapat berteriak: “Pada titik ini, apa bedanya?” urgensi dan sebagian besar bahaya telah hilang bagi Obama. Ya, ya, kesalahan telah dibuat, tetapi siapa yang benar-benar ingin mengulangi semua itu kecuali para anggota Partai Republik yang jahat itu?

Beberapa birokrat tingkat menengah mungkin harus ikut campur dalam upaya menutup-nutupi hal tersebut, namun selama tidak ada bukti bahwa Obama atau salah satu rekan terdekatnya secara khusus menyuruh mereka berbohong, maka semuanya akan menjadi kata-kata yang menyakitkan. permainan.

Pendekatan terhadap Benghazi ini membantu Obama memenangkan masa jabatannya yang kedua dan telah membuat para pengkritiknya marah ketika mereka mencoba menyaring informasi yang bocor ke dalam skandal yang lebih kuat.

Namun hal ini berdampak buruk pada kredibilitas pemerintah, khususnya Carney.

Para wartawan baru-baru ini menyadari perbedaan antara “transparansi” dan akuntabilitas di Obamaland. Transparansi berarti pembuangan dokumen, informasi yang terkubur dan pengungkapan yang tertunda, bukan akses dan keterusterangan. Jadi, hal ini menyakitkan terutama ketika Carney mengejek mereka dengan tetap berpegang pada definisi sempit tentang “disunting” ketika membicarakan pokok-pokok pembicaraan Benghazi yang telah direkayasa. Anda tidak mengatakan “Simon berkata” jadi saya tidak perlu memberi tahu Anda.

Melihat seorang mantan reporter yang begitu sering berkubang dalam sumber “transparansi” terlibat dalam analisis semacam itu sungguh membuat marah banyak reporter, termasuk beberapa reporter yang paling kredibel.

Jadi ketika pemerintah mengatakan akan menunggu dan melihat apa yang terjadi dengan saluran IRS atau Carney John Banner di Departemen Kehakiman yang menyita catatan dari wartawan, hal itu kedengarannya tidak bagus lagi.

Namun jika presiden terus melanjutkan hingga perilaku buruk bawahannya berubah dari present tense ke past tense, masyarakat mungkin akan kehilangan minat. Mungkin produser dan editor akan kembali ke berita tentang pelacur pembunuh, selebriti jahat, dan tips diet.

Namun jika menyangkut soal memata-matai pers dan melecehkan musuh-musuh politik presiden, hal ini akan menjadi hal yang sulit dilakukan, terutama mengingat kredibilitas Obama telah dirusak oleh langkah Benghazi.

Permainan semantik tentang apa yang terjadi di Libya, bahkan ketika hal itu mengakibatkan kematian empat orang Amerika, tidak memberikan masukan terhadap pemikiran sebagian besar orang Amerika. Namun penyalahgunaan kekuasaan yang ditujukan kepada masyarakat Amerika oleh pemerintah yang sudah tidak dipercaya secara luas merupakan masalah besar.

Lambatnya perkembangan skandal-skandal ini akan cenderung membiarkan skandal-skandal tersebut mati dan menambah ketidakpercayaan yang semakin besar terhadap pemerintahan ini. Jika Obama tampak pasif atau kontemplatif terhadap topik-topik yang mempengaruhi kehidupan dan kebebasan rakyat Amerika, maka keadaannya akan menjadi lebih buruk. Dia tidak hanya harus menunjukkan potensi kemarahannya, namun juga tindakan nyata.

Meminta Jaksa Agung Eric Holder, yang sudah menghadapi pertanyaan tentang penelusuran catatan reporter oleh lembaganya, menyelidiki IRS tidak akan menyelesaikan masalah.

Satu-satunya cara bagi Obama untuk mencegah jaksa penuntut khusus menguasai pemerintahannya dan menemukan fakta-fakta buruk lainnya adalah dengan mulai melakukan pukulan telak terhadap pemerintahannya sendiri. Diperlukan sedikit keadilan yang kasar.

Dan jika pendekatan tersebut tampaknya tidak mungkin dilakukan karena kesalahan sudah terlalu meluas atau meluas hingga ke Gedung Putih, maka persoalannya sudah selesai. Mungkin juga akan retak.

Dan sekarang, sepatah kata dari Charles

“(Wartawan) benar-benar merasa mereka ditipu oleh presiden dan Jay Carney dalam pokok pembicaraan (Benghazi). Apakah itu merupakan hal yang paling material di dunia, itu tidak penting. Namun hal tersebut berulang kali diberitahu oleh Carney, dan minggu lalu dia mengulanginya, bahwa tidak ada penyuntingan dari Gedung Putih dan Departemen Luar Negeri. Dan dia hanya bisa melakukan ini dengan mendefinisikan ulang kata ‘edit’. Mereka adalah jurnalis yang tahu apa itu penyuntingan.”

— Charles Krauthammer tentang “Laporan Khusus dengan Bret Baier.

Chris Stirewalt adalah editor politik digital untuk Fox News, dan kolom POWER PLAY miliknya muncul Senin-Jumat di FoxNews.com. Saksikan Chris Live online setiap hari pukul 11:30 ET di http:live.foxnews.com.