Anggota parlemen Partai Republik akan merevisi RUU anti-aborsi yang ‘disalahpahami’ sebagai membatasi pengecualian pemerkosaan

Kontroversi yang berkembang mengenai definisi pemerkosaan dalam kebijakan aborsi mendorong seorang anggota Kongres dari Partai Republik untuk meyakinkan para kritikus bahwa rancangan undang-undang yang dirancang untuk secara permanen mencegah pembayar pajak mendanai aborsi tidak akan mengecualikan korban pemerkosaan dari cakupan federal.

Undang-Undang “Tanpa Pendanaan Pembayar Pajak untuk Aborsi” disahkan akhir bulan lalu oleh Rep. Chris Smith, RN.J. Undang-undang tersebut mengundang kritik keras dari kelompok-kelompok advokasi yang mengatakan bahwa bahasa legislatif memungkinkan untuk mengecualikan segala sesuatu mulai dari pemerkosaan hingga pemerkosaan menurut undang-undang.

Para pendukung langkah tersebut, yang didukung oleh 173 anggota DPR, mengatakan bahwa hal tersebut tidak pernah menjadi niat mereka. Namun bagian pendek dalam RUU yang menguraikan “pengecualian” akan melarang pendanaan federal untuk aborsi bagi siapa pun kecuali mereka yang terlibat dalam kasus “pemerkosaan paksa”; inses yang melibatkan anak di bawah umur; atau di mana kehidupan ibu dalam bahaya.

Kritikus yang biasanya menentang pembatasan baru terhadap pendanaan aborsi menargetkan pengecualian tersebut dengan menyatakan bahwa usulan tersebut terlalu berlebihan dan harus dihentikan.

“Sekarang adalah waktunya bagi semua orang Amerika untuk memberitahu perwakilan mereka bahwa rancangan undang-undang yang tidak berperasaan dan tidak berperasaan seperti itu tidak dapat diterima,” kata Presiden NARAL Pro-Choice America Nancy Keenan dalam sebuah pernyataan.

Kata “dipaksa” inilah yang menuai kemarahan kelompok advokasi perempuan. Pembatasan yang ada terhadap pendanaan aborsi, seperti Amandemen Hyde, mengecualikan korban pemerkosaan tanpa memenuhi persyaratan tersebut.

Smith mengatakan kepada FoxNews.com bahwa kata-kata dalam RUU itu “disalahartikan.”

“Penggunaan istilah ‘memaksa’ tidak dimaksudkan untuk mengubah makna perlindungan dan pengecualian yang telah teruji waktu yang saat ini terkandung dalam Amandemen Hyde,” ujarnya dalam keterangan tertulis. “Untuk menghindari kebingungan dan mempercepat upaya untuk secara permanen mencegah pembayar pajak terlibat dalam aborsi dan liputan aborsi, kami memulihkan teks tersebut untuk mencerminkan pengecualian untuk pemerkosaan dan inses yang termasuk dalam Amandemen Hyde.”

Douglas Johnson, direktur legislatif Komite Hak untuk Hidup Nasional, mengatakan protes tersebut hanyalah pengalih perhatian dari usulan kebijakan yang menurutnya akan mendapat dukungan luas.

“Mereka mencoba melakukan serangan pengalih perhatian terhadap RUU tersebut di sini,” kata Johnson.

Ia mengatakan bahwa meskipun kebijakan anti-aborsi sebelumnya tidak membedakan berbagai jenis pemerkosaan, kenyataannya selama bertahun-tahun pengecualian tersebut ditafsirkan hanya mencakup korban kekerasan seksual. Saat ini Kongres sedang menyusun paket definitif untuk menggantikan pembatasan aborsi yang “tambal sulam”, kata Johnson, “diinginkan untuk menyelesaikan ambiguitas” mengenai pengecualian undang-undang tersebut.

“Ini menegaskan bahwa pemerintah federal tidak akan mendanai aborsi rutin bagi remaja hamil,” katanya.

Namun beberapa pihak mengklaim bahwa bahasa baru ini menandakan perubahan yang jelas dalam pandangan pemerintah terhadap pemerkosaan.

“RUU keji ini menciptakan lebih banyak hambatan terhadap perawatan medis bagi para penyintas pemerkosaan dan inses,” kata Keenan.

NARAL Pro-Choice America menyatakan keprihatinannya bahwa pemerkosaan menurut undang-undang yang melibatkan hubungan seks suka sama suka dengan anak di bawah umur mungkin tidak dihitung. Pemerkosaan yang melibatkan seorang perempuan yang cacat mental, yang diberi obat-obatan atau berada di bawah pengaruh alkohol juga mungkin berada di luar definisi tersebut, kelompok tersebut memperingatkan.

RUU tersebut tidak akan melarang siapa pun melakukan aborsi dengan uang mereka sendiri. Pemerintah hanya akan membatasi dana federal melalui program seperti Medicare dan Medicaid.

Upaya untuk menjangkau co-sponsor lainnya, termasuk Rep. Jeff Flake, R-Ariz., dan Rep. Jeb Hensarling, R-Texas, tidak berhasil.

Tapi Rep. Daniel Lipinski, D-Ill., salah satu dari sedikit anggota Partai Demokrat dalam daftar co-sponsor, pekan ini mengindikasikan bahwa mereka bersedia menyesuaikan bahasa terkait pemerkosaan.

“Dia terbuka untuk menghapus kata ‘memaksa’ dari RUU tersebut,” kata juru bicara Nathaniel Zimmer kepada FoxNews.com.

Dalam pernyataan tertulisnya, Lipinski mengatakan RUU tersebut tidak dimaksudkan untuk mengubah definisi pemerkosaan.

“Pemerkosaan adalah kejahatan yang sangat kejam, dan sangat penting bagi masyarakat dan pemerintah kita untuk memberikan dukungan dan bantuan kepada korban pemerkosaan dan kita tidak pernah meremehkan keseriusan kejahatan ini. HR 3 tidak dimaksudkan untuk menggantikan undang-undang yang ada mengenai pendanaan pembayar pajak untuk aborsi. kasus pemerkosaan, dan hal ini juga tidak diharapkan terjadi,” katanya. “Namun demikian, proses legislatif akan memberikan kesempatan untuk mengklarifikasi apakah hal tersebut diperlukan.”

Lipinski mengatakan tujuan RUU ini adalah untuk menjadikan pembatasan federal terhadap pendanaan aborsi menjadi permanen. Hal ini akan menghilangkan celah dan memastikan bahwa Kongres tidak lagi harus mengeluarkan beberapa larangan setiap tahunnya untuk mempertahankan pembatasan yang ada, katanya.