Kesepakatan hilang dalam penyelidikan Clinton dan Petraeus

Rekomendasi FBI terhadap tuntutan pidana dalam kasus email Hillary Clinton segera menarik perbandingan dengan kasus besar tahun lalu di mana lembaga tersebut mengambil sikap sebaliknya dan melanjutkan penuntutan terhadap Direktur CIA saat itu, David Petraeus.

Kasus Petraeus, yang telah lama dipandang oleh sebagian orang sebagai penyelidikan yang berpotensi serupa terhadap kesalahan penanganan rahasia pemerintah, muncul kembali pada hari Selasa beberapa menit setelah pengumuman FBI ketika calon presiden dari Partai Republik Donald Trump men-tweet: “Sistem ini dimanipulasi. Jenderal Petraeus mendapat banyak masalah lebih sedikit. .”

Namun pernyataan itu patut dipertanyakan. Meskipun kedua penyelidikan tersebut memeriksa penanganan informasi rahasia oleh pejabat pemerintah yang berkuasa, dan keduanya menarik perhatian pejabat tinggi FBI dan Departemen Kehakiman, penyelidikan tersebut dipisahkan oleh perbedaan yang sangat penting.

Dalam kasus Clinton, misalnya, Direktur FBI James Comey mengatakan bahwa meskipun mantan menteri luar negeri dan para pembantunya “sangat ceroboh” dengan informasi rahasia yang mengalir melalui server email pribadinya, tidak ada bukti bahwa ada orang yang tidak berniat melanggar hukum. yang mengatur penanganan catatan rahasia.

Namun ketika Petraeus mengaku bersalah tahun lalu karena dengan sengaja berbagi informasi rahasia dengan penulis biografinya, seorang wanita yang pernah menjalin hubungan seksual dengannya, Departemen Kehakiman memperjelas bahwa purnawirawan jenderal Angkatan Darat tersebut mengetahui bahwa materi tersebut sangat rahasia ketika dia merilisnya dan berbohong kepada FBI tentang hal itu.

Dalam rekaman percakapan tahun 2011 dengan Paula Broadwell, penulis biografinya, Petraeus mengatakan buku hitam yang diberikan kepadanya “sangat rahasia” dan berisi “kata-kata sandi”, kata jaksa. Setahun kemudian, dia mengatakan kepada agen FBI yang menanyainya bahwa dia tidak pernah berbagi informasi rahasia dengan Broadwell.

Meskipun ia tidak pernah dituduh membuat pernyataan palsu, Petraeus mengaku bersalah atas tuduhan pelanggaran ringan berupa penghapusan dan penyimpanan informasi rahasia tanpa izin. Informasi. Dia menerima masa percobaan dan tidak ada hukuman penjara berdasarkan perjanjian pembelaannya.

Temuan pelanggaran tersebut, dalam kasus yang menurut jaksa penuntut melibatkan bukti pernyataan palsu dan pelanggaran yang disengaja, dipandang oleh beberapa pakar hukum dan aparat penegak hukum sebagai hal yang terlalu murah hati dan kemungkinan besar akan mempersulit tuntutan apa pun dalam penyelidikan Clinton. — sebuah kasus yang menurut Comey tidak memiliki niat kriminal.

“Bukti dalam kasus Petraeus mengenai kesengajaan sangat signifikan,” kata James Melendres, mantan jaksa Departemen Kehakiman dan jaksa penuntut utama dalam kasus tersebut. “Pernyataan palsu itu merupakan hal yang memberatkan.”

Itu adalah salah satu unsur kejahatan yang dicari FBI dalam penyelidikan atas kesalahan penanganan informasi rahasia, kata Comey, Selasa. Kasus-kasus yang dituntut atas pelanggaran tersebut secara historis melibatkan kesalahan penanganan informasi rahasia yang disengaja atau disengaja, tanda-tanda ketidaksetiaan kepada Amerika Serikat, upaya untuk menghalangi keadilan, atau pengungkapan sejumlah besar catatan rahasia.

“Kami tidak melihat hal-hal itu di sini,” katanya.

Kasus Petraeus “lebih konsisten dengan jenis kasus yang telah dituntut, yaitu ketika informasi ditandai dengan jelas atau terdapat banyak informasi di atas kertas,” kata Mark Zaid, seorang pengacara keamanan nasional di Washington.

Meski begitu, Comey, dalam pernyataan publik yang luar biasa di markas besar FBI, yakin bahwa FBI telah menemukan masalah signifikan dalam praktik emailnya sebagai menteri luar negeri.

Kepala FBI mengatakan bahwa selama penyelidikan, 113 email dipastikan berisi informasi rahasia ketika dikirim atau diterima. Dia juga mengatakan bahwa “beberapa ribu email terkait pekerjaan” tidak termasuk dalam kelompok 30.000 email yang diserahkan Clinton pada tahun 2014.

Dia mengatakan ada bukti “potensi pelanggaran undang-undang yang berkaitan dengan penanganan informasi rahasia.” Namun, katanya, tidak ada bukti bahwa ada orang yang berniat melanggar undang-undang dan bahwa penilaian FBI adalah “tidak ada jaksa yang masuk akal yang akan mengajukan kasus seperti itu.”

Tuntutan pidana secara teoritis dapat diajukan, namun “pasti akan menjadi preseden baru” mengingat banyaknya pejabat pemerintah yang juga lemah dalam menangani catatan sensitif, kata Zaid.

“Meskipun hal ini bisa saja dituntut, saya pikir sebagai kenyataan praktisnya, preseden yang ditetapkan akan memiliki konsekuensi yang luas di seluruh sistem,” katanya.