Negara-Negara Bagian Mengincar Rencana untuk Mencabut Undang-Undang Perawatan Kesehatan Obama

Anggota parlemen negara bagian di Idaho berupaya untuk menyatakan undang-undang layanan kesehatan Presiden Obama “tidak valid” berdasarkan argumen bahwa negara bagian mempunyai keputusan akhir ketika undang-undang mereka tidak sesuai dengan undang-undang federal. Namun para kritikus berpendapat bahwa ini adalah kesalahpahaman mendasar terhadap Amandemen ke-10 Konstitusi.

Pembatalan – teori hukum yang mengatakan suatu negara bagian dapat mencegah penegakan hukum federal di dalam wilayahnya – adalah upaya terbaru untuk memblokir undang-undang layanan kesehatan Obama di tingkat negara bagian. Dan membawa serta kontroversi-kontroversi baru dan kebingungan besar. Misalnya, pendukung dan penentang pembatalan merujuk pada bahasa yang sama dalam Konstitusi.

“Saya percaya bahwa kadang-kadang kita membiarkan diri kita berpikir bahwa pemerintah federal memiliki keputusan akhir dalam segala hal,” kata Senator Negara Bagian Idaho dari Partai Republik, Monty Pearce, yang mensponsori rancangan undang-undang pencabutan yang akan diperkenalkan di Badan Legislatif Idaho minggu depan. “Negara-negara bagian adalah pencipta Amerika Serikat, dan sebagai akibatnya mereka mempunyai hak akhir bagi diri mereka sendiri. Itulah inti dari Amandemen ke-10.”

Amandemen tersebut – yang merupakan bagian dari Bill of Rights (Deklarasi Hak Asasi Manusia) – berbunyi: “Kekuasaan yang tidak didelegasikan kepada Amerika Serikat oleh Konstitusi, atau dilarang olehnya kepada Amerika Serikat, berada di tangan Amerika Serikat atau pada rakyat yang dilindungi undang-undang.”

Pembatalan telah dicoba sebelumnya, dan tingkat keberhasilannya rendah. Dukungan terhadap gagasan ini dapat ditelusuri kembali ke tahun 1790-an. Pada tahun 1830-an, Senator. John Calhoun dari Carolina Selatan mendorong penggunaannya sebagai respons terhadap apa yang dia katakan sebagai tarif yang tidak adil terhadap negara-negara Selatan. Masalah ini diselesaikan melalui kompromi sebelum Presiden Andrew Jackson melaksanakan ancamannya untuk memanggil tentara guna menegakkan hukum di Carolina Selatan.

Baru-baru ini, pada tahun 1950-an, negara bagian di selatan mencoba untuk membatalkan keputusan Mahkamah Agung yang memerintahkan desegregasi sekolah, namun Pengadilan memutuskan bahwa negara bagian tidak memiliki wewenang untuk mengesampingkan undang-undang tersebut.

“Saya pikir cukup jelas bahwa suatu negara bagian tidak bisa mengesahkan undang-undang yang membatalkan undang-undang federal,” kata Thomas Dupree, mantan wakil asisten jaksa agung di pemerintahan Bush. “Hukum federal adalah yang tertinggi di bawah Konstitusi kita. Jika ada konflik antara hukum federal dan hukum negara bagian, maka hukum federallah yang akan berlaku.”

Faktanya, Wakil Jaksa Agung Idaho mengeluarkan pendapat yang mengatakan undang-undang ini tidak akan berlaku di pengadilan. Hal ini membuat anggota Partai Republik lainnya di sana berpikir dua kali apakah mereka dapat mendukung RUU tersebut atau tidak, meskipun mereka sangat ingin agar undang-undang Obama dibatalkan.

“Kekhawatiran saya adalah pemisahan kekuasaan,” kata Senator. Curt McKenzie dari Partai Republik Idaho berkata. Ada cara untuk mengatasi masalah ini, tapi itu bukan cara yang tepat.

McKenzie mengetuai Komite Urusan Negara di legislatif, yang akan memutuskan apakah akan mengirim rancangan undang-undang tersebut ke Senat untuk pemungutan suara akhir. Dia juga seorang pengacara dan pemilik usaha kecil.

Setidaknya enam negara bagian lain juga mempertimbangkan gagasan tersebut, termasuk Maine, Montana, Oregon, Nebraska, Texas, dan Wyoming. Mereka mungkin akan lebih mungkin mengambil keputusan setelah nasib RUU Idaho diputuskan.

Idaho adalah bagian dari gugatan federal 26 negara bagian terhadap pemerintah federal yang dipimpin oleh Florida. Seorang hakim memenangkan negara bagian pada hari Senin, dengan mengatakan bahwa undang-undang layanan kesehatan Obama tidak konstitusional. Ada kemungkinan bahwa pilihan Idaho untuk membatalkan RUU tersebut sebagian besar bersifat politis.

“Saya pikir Anda harus memisahkan konsekuensi politik dari konsekuensi hukum,” bantah Dupree. “Saya pikir hal ini mengirimkan sinyal yang cukup kuat kepada Washington bahwa ada banyak ketidakpuasan di antara masyarakat Amerika terhadap undang-undang tersebut. Sekarang, apakah undang-undang negara bagian ini valid dan konstitusional secara hukum, saya pikir jawabannya adalah mungkin undang-undang tersebut tidak sah dan konstitusional. ‘t. tidak.”

Pierce tidak setuju.

“Kami pikir kami memiliki peluang yang sangat bagus,” katanya.