Kasus Anna Nicole Smith kembali ke Mahkamah Agung pada hari Selasa

Bahkan berdasarkan standar tinggi Mahkamah Agung, kasus hari Selasa mengenai harta warisan yang diklaim oleh mendiang simbol seks Texas Anna Nicole Smith menggali sejauh ini ke dalam undang-undang surat pengesahan hakim dan kebangkrutan sehingga bahkan para pemikir hukum yang paling peka sekalipun akan ditantang untuk sepenuhnya memahami semuanya. kompleksitasnya sekarang di hadapan para hakim.

Meskipun Mahkamah Agung dikenal sering mengambil keputusan mengenai isu-isu konstitusional utama, namun urusan rutinnya sering kali mengarah pada penafsiran biasa atas undang-undang yang tidak jelas yang disahkan oleh Kongres. Dalam hal ini adalah perselisihan mengenai ketentuan dalam Undang-Undang Kepailitan tahun 1984.

Seperti yang sudah diketahui oleh pembaca reguler majalah kasir supermarket, kasus ini dimulai dengan kematian taipan J. Howard Marshall pada tahun 1995 dan pertarungan antara Smith, seorang penari klub tari telanjang yang dinikahi oleh Marshall tua tak lama sebelum kematiannya, dan putra Marshall, Pierce, atas klaim tersebut. pada ratusan juta dolar yang tersisa di perkebunan.

Selama bertahun-tahun, kasus ini berjalan melalui beberapa pengadilan kebangkrutan federal dan proses pengesahan hakim di Texas dan terhenti di Mahkamah Agung pada tahun 2006. Kemudian kru kamera mengepung gedung pengadilan untuk melihat sekilas Smith, yang meninggal sembilan bulan setelah kematiannya. .. para hakim dengan suara bulat memutuskan mendukungnya. Adegan serupa di luar pengadilan pada hari Selasa, tanpa kehadiran Smith, tampaknya sangat tidak mungkin terjadi.

Keputusan tahun 2006 mengembalikan kasus tersebut ke Pengadilan Banding AS Ninth Circuit untuk ditinjau lebih lanjut.

Tahun lalu, pengadilan ini kembali memutuskan melawan Smith, yang dikenal sebagai Vickie Lynn Marshall dalam laporan hukum, dan pelaksana harta warisannya, Howard K. Stern.

Salah satu dari banyak keanehan dalam kasus ini adalah Pierce Marshall juga meninggal. Jadi perselisihan di hadapan hakim adalah antara dua kelompok yang memperebutkan surat wasiat J. Howard Marshall. Agar nama dan pihak-pihak tetap lurus, salah satu laporan dalam kasus ini menambahkan catatan kaki berikut, “Demi keterbacaan, kami mengadopsi pendekatan Sirkuit Kesembilan dan menyebut pemohon sebagai Vickie Lynn Marshall (“Vickie”) dan tergugat sebagai Pierce Marshall (“Menembus”).”

Merupakan hal yang tidak lazim, namun bukan hal yang tidak pernah terjadi, jika suatu kasus dikembalikan ke Mahkamah Agung untuk sidang kedua.

Singkatnya, pengacara Stern berpendapat bahwa hakim kebangkrutan federal mempunyai wewenang hukum untuk menangani semua tuntutan inti dan tuntutan balik yang diajukan oleh para pihak. “Pengadilan yang lebih rendah di seluruh negeri telah secara seragam menyatakan selama beberapa dekade bahwa pengadilan kebangkrutan dapat memberikan perintah akhir atas tuntutan balik wajib debitur atas bukti kemajuan. Hingga saat ini,” tulis pengacara Kent Richland dalam laporan singkatnya kepada pengadilan.

Pengacara Elaine Marshall, janda Pierce Marshall, mengatakan Kongres tidak memberikan wewenang yang begitu luas kepada pengadilan kebangkrutan dan bahwa keputusan yang dibuat oleh pengadilan penyelidikan Texas harus dilaksanakan. “Kongres dengan sengaja membatasi kemampuan (hakim kebangkrutan) untuk menyelesaikan penyebab hukum negara atas tindakan yang dapat dilakukan debitur terhadap orang lain,” kata Eric Brunstad di pengadilan.

Penjabat Jaksa Agung AS, Neal Katyal, mengajukan laporan singkat dalam kasus ini untuk mendukung Stern, bukan karena ia ingin agar pemerintahan Obama dimuat di tabloid, melainkan karena kantornya bertugas menegakkan undang-undang federal. “Amerika Serikat memiliki kepentingan material dalam hasil kasus ini karena pengawas AS – yang merupakan pejabat Departemen Kehakiman yang ditunjuk oleh Jaksa Agung – mengawasi administrasi kasus kebangkrutan.”

Katyal juga mempertanyakan dasar analisis hukum yang digunakan oleh Ninth Circuit dalam keputusannya yang menurutnya “mempertanyakan ruang lingkup kewenangan konstitusional Kongres untuk memberi wewenang kepada hakim kebangkrutan untuk mengadili tuntutan balik yang diajukan oleh pihak perkebunan.”

Keputusan diharapkan keluar pada akhir Juni.