Pemadaman media melindungi arsitek ObamaCare yang bertaruh pada kebodohan publik

Saya mencoba mencari tahu mengapa media arus utama hampir memutuskan untuk mengabaikan salah satu arsitek utama ObamaCare yang mengatakan bahwa pemerintah mempermainkan kebodohan masyarakat dengan mengesahkan undang-undang tersebut.

Lagi pula, pers biasanya suka ketika video tersembunyi muncul, seperti yang terjadi minggu ini dengan profesor MIT Jonathan Gruber, dan kita mendapatkan komentar blak-blakan yang menunjukkan apa yang benar-benar diyakini seseorang.

Namun tidak disebutkan dalam siaran berita malam di jaringan tersebut. Jake Tapper dari CNN memutar klip itu dua kali, menanyai dua senator tentang hal itu dan menulis kolom online tentang subjek tersebut, tetapi itu saja untuk jaringan tersebut. Tidak ada apa pun di Washington Post, kecuali beberapa item online. (Pembaruan: The Washington Post akhirnya mulai meliput kontroversi ini hari ini, tiga hari setelah kontroversi tersebut tersiar.) Tidak ada sepatah kata pun di New York Times, yang memuat profil Gruber yang berlebihan pada tahun 2012 (“Penelitiannyalah yang meyakinkan pemerintahan Obama bahwa kesehatan reformasi perawatan tidak akan berhasil tanpa mengharuskan setiap orang untuk membeli asuransi).

Hal ini sama sekali tidak dapat dijelaskan kecuali karena prasangka. Tidak peduli apa pendapat Anda tentang ObamaCare, di planet manakah hal itu bukan berita? Mungkin di komet tempat pesawat luar angkasa baru saja mendarat.

Saya mencoba memikirkan kemungkinan alasannya. Terlalu sibuk untuk meliput cerita lain? Hei, tidak ada lagi orang di Amerika yang mengidap Ebola! Satu-satunya persaingan nyata adalah badai musim dingin yang besar dan Eminem dengan menjijikkan menjatuhkan F-bom di konser Hari Veteran HBO.

Apakah pendapat Gruber mengenai pajak dan mandat layanan kesehatan terlalu rumit? Lalu jelaskan. Selain itu, argumen ini bukannya belum pernah muncul sebelumnya; Gruber menyetujui upaya penipuan tersebut.

Bahkan Mika Brzezinski dari MSNBC, yang tidak merahasiakan dirinya sebagai seorang liberal, kemarin mengakui bahwa “jika yang bersangkutan adalah seorang Republikan, media akan meledak.”

Namun liputan MSNBC dalam dua hari sebelumnya pada dasarnya hanya berisi Ronan Farrow yang melakukan softball duduk bersama Gruber. Sekarang saya mencoba untuk menghindari pengambilan gambar murahan pada Farrow, seorang pria yang tidak memiliki pengalaman jurnalisme, yang bekerja untuk administrasi, dan yang pada dasarnya mengudara karena dia adalah putra Mia Farrow (dan mungkin putra Frank Sinatra). Tapi itu hanya tipuan.

“Saya berbicara tanpa basa-basi dan pada dasarnya saya berbicara tidak pantas, dan saya menyesal membuat komentar seperti itu,” kata Gruber.

Apakah Farrow menanyakan apa yang tidak pantas? Apakah dia bertanya apakah komentar itu benar? Tidak, dia membawakan air profesor:

“Tetapi poin yang Anda sampaikan dalam pemilihan kata sebenarnya cukup bernuansa. Anda berkata, koreksi saya jika saya salah, bahwa bahasa ObamaCare menjadi agak buram karena tekanan politik.”

Agak buram, saya menyukainya. Juga dikenal sangat menyesatkan dan menutupi pandangan orang.

Mari kita tinjau: Gruber, seorang konsultan manajemen bergaji tinggi, mengatakan hal ini pada konferensi akademis setahun yang lalu:

“RUU ini ditulis dengan cara yang menyiksa untuk memastikan CBO tidak mencapai mandatnya sebagai pajak… Kurangnya transparansi adalah keuntungan politik yang sangat besar. Dan pada dasarnya, ini menunjukkan kebodohan pemilih Amerika, atau apa pun. , tapi pada dasarnya itu sangat, sangat penting agar hal ini berhasil.”

Kebodohan. Sangat kritis. Dan di manakah pers lainnya?

Kini Fox telah memberikan pengaruh besar pada cerita ini, dan kaum konservatif di jaringan tersebut dan di tempat lain telah ikut serta dalam rekaman tersebut, dan yang kedua segera muncul, untuk mendiskreditkan Undang-Undang Perawatan Terjangkau. Komentar Gruber tidak membuktikan bahwa program tersebut berantakan atau tidak berfungsi. Hal ini menunjukkan bahwa pemerintah mengandalkan ketidaktahuan masyarakat untuk berhasil.

Dalam wawancara lain, di WGBH Boston, Gruber tidak membantah karakterisasi pembawa acara Emily Rooney yang dia akui sebagai “pemadaman yang disengaja”. Faktanya, dia sama sekali tidak menarik kembali apa yang dia katakan. Dia mengatakan dia tidak ingin diketahui secara luas bahwa “kami memberikan uang kepada orang miskin.” Gruber kemudian menunjukkan bahwa “strategi utama Partai Republik” adalah “membingungkan masyarakat mengenai undang-undang tersebut sehingga mereka tidak memahami bahwa subsidi yang mereka peroleh adalah karena undang-undang.”

Itu adalah perdebatan yang terpisah, tapi agak ironis bahwa seseorang yang mengaku bersalah melakukan penipuan yang disengaja kini menuduh pihak lain menyebarkan kebingungan.

Semua ini tampaknya menjadi topik yang matang untuk diperdebatkan publik. Namun di sebagian besar media arus utama, hal ini dikaburkan. Dan itu sangat memalukan.

Klik untuk mengetahui lebih lanjut dari Media Buzz.