Terlepas dari klaim Dem, Gruber yang banyak bicara tentang sampah adalah penasihat ObamaCare dan banyak lagi yang dibayar dengan baik

Pada masa kejayaan ObamaCare, Jonathan Gruber bertanggung jawab. Perhitungannya mengenai manfaat dari rencana tersebut sering dikutip oleh Partai Demokrat yang mencoba menjual proposal tersebut kepada publik.

Kini, Partai Demokrat di Washington punya pesan baru: Dia tidak bersama kita.

Setelah serangkaian video muncul yang menunjukkan Gruber menyombongkan diri atas bagaimana pembuat undang-undang tersebut mengeksploitasi “kebodohan” orang Amerika, Gedung Putih menjauhkan diri. Nancy Pelosi, Pimpinan DPR dari Partai Demokrat, bahkan menyatakan: “Saya tidak tahu siapa dia. Dia tidak membantu menulis akun kami.”

Meskipun Jonathan Gruber mungkin belum dikenal banyak orang hingga minggu ini, Pelosi dan anggota parlemen lainnya yang mendorong undang-undang tersebut pasti tahu siapa dia pada tahun 2009 dan 2010.

Catatannya menunjukkan bahwa dia sebenarnya dibayar untuk memberi nasihat kepada Departemen Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan. Dan dia terus berperan dalam kebijakan kesehatan di tempat lain, bahkan ketika videonya yang ditemukan membuat pusing pemerintah, tepat menjelang peluncuran pendaftaran Putaran 2 akhir pekan ini.

Gruber, seorang profesor dan ekonom MIT, telah hidup di tengah-tengah perdebatan mengenai layanan kesehatan di Washington selama setidaknya 20 tahun.

Gruber dipekerjakan oleh Departemen Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan pada tahun 2009 dengan kontrak senilai $297.600 untuk “memberikan bantuan teknis dalam mengevaluasi pilihan reformasi layanan kesehatan nasional.” Gruber juga membenarkan Washington Post bahwa sebelumnya dia dibayar $95.000 lagi, dengan total hampir $400.000.

Saat ini, analisisnya tidak hanya ditampilkan pada Ketua DPR Pelosi situs web pada tahun 2009tapi dikutip oleh gedung Putih bermacam-macam waktu. Meskipun ia sering disebut sebagai analis dalam wawancara media di mana ia memuji manfaat rencana tersebut, para kritikus mengeluh bahwa hubungan keuangannya dengan pemerintah tidak diungkapkan.

Gruber juga menghabiskan banyak waktu untuk memberikan kesaksian di Hill dan dalam pertemuan di Gedung Putih — 19 kunjungan dari tahun 2009 hingga Juni tahun ini, menurut catatan yang tersedia untuk umum.

Selain pekerjaannya di Washington, ia kemudian menandatangani kontrak serupa untuk pekerjaan perawatan kesehatan di tingkat negara bagian dan melakukan kesepakatan enam digit dengan beberapa negara bagian.

“Dia membujuk dirinya sendiri untuk berada di Ruang Oval, dengan status pinjaman kepada Kongres, khususnya Komite Anggaran Senat,” Rich Weinstein, yang membantu menemukan rekaman Gruber, mengatakan kepada FoxNews.com.

Weinstein menjadikan hobinya dengan meneliti keterlibatan Gruber. Weinstein mengatakan bahwa setelah kehilangan rencana asuransi kesehatannya karena ObamaCare, dia memutuskan untuk melakukan penelitian latar belakang mengenai “arsitek” rancangan undang-undang tersebut, yang telah beredar di televisi sambil menggembar-gemborkan manfaat undang-undang tersebut.

Baru pada bulan Juli dia menemukan beberapa komentar Gruber, yang menempatkannya pada a Forum Januari 2012 sepertinya menyatakan bahwa ObamaCare dirancang untuk menekan negara-negara agar mengadakan pertukaran layanan kesehatan atau mengambil risiko subsidi pajak yang berharga. (Bahasa ACA yang sebenarnya mengenai subsidi dan maksud kongres kini menjadi subjek gugatan federal, Raja v. Burwellyang disetujui Mahkamah Agung untuk diambil minggu lalu.)

Video tersebut menarik perhatian, namun ia melontarkan kejutan pada minggu ini – sebuah video di mana Gruber terdengar menyebut publik Amerika sebagai orang bodoh, sehingga memaksa Gruber untuk merespons. Kelompok konservatif American Commitment dan lainnya mendistribusikan video tersebut, dan video tersebut menjadi viral.

Dalam klip tersebut, Gruber menyatakan bahwa undang-undang tersebut tidak akan disahkan jika telah dibuat secara eksplisit bahwa orang yang sehat akan “membayar” dan orang yang sakit akan mendapatkan uang untuk mendapatkan perlindungan. “Sebut saja itu kebodohan pemilih Amerika atau apa pun, tapi pada dasarnya sangat penting untuk meloloskan hal ini,” katanya.

Weinstein mengatakan bahwa meskipun pertanyaannya adalah seberapa banyak undang-undang yang sebenarnya ditulis oleh Gruber – ini adalah sosis dengan banyak produsen – tidak ada keraguan bahwa stempelnya ada di sana.

Gruber, seorang profesor ekonomi MIT yang berspesialisasi dalam pemodelan biaya untuk kebijakan layanan kesehatan, juga membantu merancang sistem mandat individu di Massachusetts, atau dikenal sebagai “RomneyCare” – yang menurut para pembantu Obama adalah dasar proposal mereka.

Dalam wawancara tahun 2012 dengan PBS, ia menyatakan keterlibatannya dengan jelas: “Saya membantu (Gubernur) Romney mengembangkan reformasi layanan kesehatan Massachusetts, atau Romneycare. Saya kemudian bekerja dengan pemerintahan Obama dan Kongres untuk mendapatkan bantuan mengembangkan Undang-Undang Perawatan Terjangkau , atau ObamaCare.”

Keterlibatannya tidak berakhir di situ. Pada tahun 2011, ia menerbitkan novel grafis, “Reformasi layanan kesehatan: apa itu, mengapa dibutuhkan, bagaimana cara kerjanya”mempromosikan ACA.

Gruber masih dibutuhkan untuk membantu negara-negara lain merombak sistem layanan kesehatan mereka. Menurut laporan pada bulan Juli, dia dipekerjakan oleh Gubernur Vermont Peter Shumlin dengan bayaran $400.000 untuk mempelajari cara menciptakan aliran pendapatan untuk sistem layanan kesehatan pembayar tunggal. Catatan menunjukkan Minnesota membayarnya hampir $330.000 untuk pekerjaan perawatan kesehatan pada tahun 2011 dan 2012. Dan pada waktu yang hampir bersamaan, kontrak tahun 2012 dari Michigan memberikan $481 juta untuk analisis layanan kesehatan kepada tim yang terdiri dari tiga perusahaan, termasuk Gruber dan “model mikrosimulasi Gruber.”

Beberapa kritikus ObamaCare sudah menyerukan diadakannya dengar pendapat untuk menanggapi video tersebut.

“Mereka harus menjawab pertanyaan rakyat Amerika mengenai C-SPAN dengan cara yang transparan – bahkan jika mereka tidak menjawab pertanyaan tersebut ketika mengesahkan RUU tersebut, kali ini mereka akan dimintai pertanggungjawabannya di mata publik,” kata Perwakilan Steve Scalise. , R-La., kepada Fox News.

Para pembela ObamaCare mengatakan prinsip-prinsip hukum tersebut transparan sejak awal. Malah, mereka menyalahkan Gruber karena melakukan kesalahan. Brian Beutler dari The New Republic menulis: “Sarannya bahwa pembagian biaya utama belum dibahas secara luas adalah tidak benar.”

Profesor ilmu politik dari Central Connecticut State University, Jerold Duquette, berargumen di blognya bahwa “semua undang-undang dirancang untuk penerimaan politik maksimum dan reaksi balik minimum” dan “termasuk putaran yang dimaksudkan untuk memperpendek putaran oposisi.” Dia menulis: “Kemarahan yang sangat palsu dari polisi dan pakar konservatif sangat disayangkan.”

Gruber, yang tidak menanggapi permintaan komentar untuk cerita ini, menyatakan penyesalan atas komentarnya Selasa di MSNBC. “Saya berbicara tanpa basa-basi dan pada dasarnya saya berbicara tidak pantas, dan saya menyesal membuat komentar itu.”

Beberapa video lagi muncul minggu ini sejak klip “kebodohan” tersebut. Pidato tersebut termasuk pidato di mana dia berbicara tentang bagaimana apa yang disebut pajak Cadillac untuk paket kesehatan kelas atas diharapkan membebankan biaya kepada perusahaan asuransi daripada konsumen, sambil mengetahui bahwa pendaftar akan dikenakan harga yang lebih tinggi.

Dalam salah satu klip, dia berkata tentang pajak Cadillac, “Mereka mengusulkannya dan pajak itu disahkan karena rakyat Amerika terlalu bodoh untuk memahami perbedaannya.”

Sekretaris pers Gedung Putih Josh Earnest tidak setuju dengan Gruber, dan mengatakan kepada wartawan pada hari Kamis: “Faktanya adalah bahwa proses yang berkaitan dengan penulisan dan pengesahan serta penerapan Undang-Undang Perawatan Terjangkau sangat transparan.”

Namun penentang ObamaCare mengatakan ini adalah bukti bahwa pemerintahan dan Partai Demokrat di Capitol Hill menyesatkan anggota parlemen dan pemilih. “Orang ini terus menggali lubang yang semakin dalam,” kata Phil Kerpen, dari American Commitment, sebuah organisasi nirlaba konservatif yang telah menghabiskan jutaan dolar untuk iklan yang mendukung Partai Republik dalam dua siklus pemilu terakhir. “Dan yang bisa dilakukan Partai Demokrat hanyalah berpura-pura bahwa orang ini bukanlah arsitek utama dalam penulisan dan pengesahan undang-undang tersebut, padahal semua fakta menunjukkan bahwa dia adalah orang tersebut.”