Dalam situasi yang terpecah dan tidak menentu, Hakim Kennedy memimpin persidangan

Hanya lima belas menit yang diperlukan untuk menunjukkan mengapa Hakim Anthony Kennedy tetap menjadi kekuatan di Mahkamah Agung AS ketika ia memberikan suara ganda yang menentukan minggu lalu,

Duduk di bangku cadangan bersama tujuh rekannya Kamis lalu, hakim asosiasi senior itu selesai membacakan sebagian dari keputusan pentingnya untuk menegakkan kriteria penerimaan Universitas Texas, yang menganggap ras sebagai salah satu dari banyak faktor dalam kampus yang beragam.

“Masih merupakan tantangan abadi bagi sistem pendidikan negara kita untuk menyelaraskan upaya mencapai keberagaman dengan janji konstitusi mengenai perlakuan yang setara dan bermartabat,” Kennedy menyimpulkan dengan suaranya yang terpotong.

Lalu sesaat sebelum sidang publik selesai, terjadi kejutan lain: pengadilan menolak tindakan eksekutif sepihak Presiden Obama mengenai imigrasi.

Keputusan 4-4, dimana Kennedy kali ini didukung rekan-rekannya yang berhaluan kanan, merupakan kemenangan bagi negara-negara bagian dan Kongres Partai Republik yang menentang rencana pemerintah untuk melindungi jutaan orang asing yang tidak berdokumen dari kemungkinan deportasi.

Empat hari kemudian, pada dengar pendapat publik terakhir sebelum reses musim panas, tindakan dramatis terakhir terjadi: pengadilan, dengan suara 5-3, membatalkan undang-undang Texas yang memberlakukan peraturan ketat pada klinik yang melakukan aborsi.

Kennedy, yang kembali berbelok ke kiri, adalah faktor penentu dalam menyimpulkan bahwa peraturan tersebut memberikan “beban yang tidak semestinya” pada perempuan yang mencari akses terhadap prosedur medis, dan menjunjung tinggi preseden yang dibuat oleh Kennedy sendiri.

Sekarang, lebih dari sebelumnya, “swing vote” yang dilakukan pengadilan secara diam-diam sedang memperluas kekuasaan peradilannya pada berbagai kasus yang sangat menarik.

Hal ini terutama terjadi sejak teman dan rekannya yang konservatif, Antonin Scalia, meninggal pada bulan Februari, sehingga meninggalkan pengadilan dalam waktu dekat.

Anggota Senat dari Partai Republik telah berjanji untuk tidak mengukuhkan calon Obama – Hakim Merrick Garland – dengan membuka kemungkinan bahwa kursi tersebut akan tetap tidak terisi sampai tahun depan, ketika presiden berikutnya terpilih.

Hal ini meninggalkan kekosongan strategis yang membuat yurisprudensi unik Kennedy lebih banyak dicari di kalangan rekan-rekannya. Di tengah ketidakpastian, ia berkembang dengan tenang.

Coba hitung: empat tokoh liberal yang terpercaya dan tiga tokoh konservatif yang terpercaya kini berkisar pada kredibilitas Kennedy yang moderat-konservatif, karena mereka tahu bahwa dia pasti akan memberikan suara yang menentukan. Meskipun sebagian besar hakim memegang hak, ia dapat dengan mudah menjauh jika dirasa perlu.

“Prinsip dasarnya adalah, ini adalah dunia Hakim Kennedy dan Anda tinggal di dalamnya,” kata Thomas Goldstein, pengacara banding swasta dan pencipta scotusblog.com. “Di pengadilan yang beranggotakan sembilan orang, menurut definisi, hampir pasti ada seseorang di tengah. Tugasnya di mana dia duduk di pengadilan ini adalah terkadang memberikan suara yang menentukan.”

__________

Setelah keputusan aborsi dan tindakan afirmatif yang baru-baru ini dilakukan, banyak politisi konservatif kini mengeluh bahwa Kennedy, yang bulan ini akan berusia 80 tahun, mungkin tidak akan berhasil karena ia sebelumnya berpihak pada kelompok sayap kanan dalam isu-isu tersebut.

Kekhawatiran kelompok sayap kanan adalah bahwa dengan terpilihnya presiden dari Partai Demokrat, pengganti Scalia akan mampu meraih mayoritas suara liberal yang solid, memecahkan kebuntuan selama seperempat abad atau lebih yang dipegang oleh sayap kanan. Untuk mempertahankan peran pentingnya, beberapa pakar hukum berpendapat Kennedy mungkin akan meletakkan dasar untuk berhaluan kiri dan tetap di sana, dengan harapan dapat memimpin blok tersebut pada tahun-tahun terakhir masa jabatannya.

“Kami melihat dia semakin condong ke kiri, hal ini benar-benar terbukti dalam beberapa periode terakhir di mana kita melihat kaum liberal memenangkan kemenangan bersejarah,” kata Carrie Severino, pengacara utama di Judicial Crisis Network.

Dia mengatakan kepada Fox News meskipun memiliki reputasi membela hak-hak negara bagian atas kendali federal.

“Saya pikir kita semakin melihat bahwa Hakim Kennedy bersedia meninggalkan beberapa prinsip inti sistem konstitusional dalam mencapai tujuan kebijakan liberal, dan hal ini menyedihkan untuk dilihat.”

Namun para pengamat pengadilan lainnya – terutama mereka yang mengenalnya secara pribadi – berpendapat bahwa Kennedy akan tetap menjadi Kennedy: memiliki pengaruh yang tidak dapat diprediksi dan memberikan investasi pada kedua belah pihak. Banyak rekannya yang menyangkal bahwa dia didorong oleh agenda atau warisan.

Keadilan menciptakan basis kekuasaan kehakiman yang kuat, meskipun sulit untuk didefinisikan – yang tampaknya menjadi garis depan dalam setiap keputusan besar selama masa jabatannya. Dia adalah arsitek utama di balik layar pada tahun 2000-an Semak vs. Gore drama, opini tahun 1992 yang menjunjung hak aborsi, dan mungkin pencapaian puncaknya, keputusan tahun lalu untuk melegalkan pernikahan sesama jenis.

“Greatest Hits” karya Kennedy sebagai penulis utama atau suara berayun di Mahkamah Agung dapat mengisi beberapa volume. Dia menulis keputusan mayoritas mengenai undang-undang pengeluaran kampanye, pembunuh di bawah umur, dan pejuang asing yang ditahan oleh militer AS dalam perang melawan teror.

Dan dengan Hakim Sandra Day O’Connor, kedua warga asli Barat ini berhasil menemukan posisi tengah sebelum dia mengundurkan diri satu dekade lalu.

Tidak terlalu didorong oleh kekhawatiran praktis dibandingkan O’Connor, Kennedy menginginkan pemahaman yang lebih mendalam mengenai dampak undang-undang tersebut terhadap masyarakat, seperti yang ditegaskan dalam pendapatnya pada tahun 1992. Roe v. Menyeberangnamun memperbolehkan pembatasan negara yang “masuk akal”: “Inti dari kebebasan adalah hak untuk menentukan sendiri konsep eksistensi, makna, alam semesta, dan misteri kehidupan manusia.”

Hal ini membuatnya mendapat julukan di dalam dan di luar lapangan: Flipper, Errant Voyager, Man in the Muddle. Pandangan Kennedy yang rumit, namun menurut beberapa orang unik, mengenai undang-undang tersebut hanya memberikan sedikit ruang bagi konsensus di antara para pendukung dan penentangnya. Pernyataannya digambarkan sebagai sesuatu yang menginspirasi dan fasih.

“Justice Kennedy adalah orang yang benar-benar tidak mengetahui pikirannya sendiri,” kata Douglas Kmiec, mantan pengacara Departemen Kehakiman yang membantu secara resmi memeriksa Kennedy ke Mahkamah Agung pada tahun 1987. “Dan itu tidak sepenuhnya dimaksudkan sebagai kritik, karena cara positif untuk mengatakannya adalah: dia berpikiran terbuka.”

“Dia bukanlah seorang hakim yang hanya melihat pada prinsip-prinsip menyeluruh, satu aturan yang menyelesaikan setiap kasus,” kata Orin Kerr, panitera hukumnya pada tahun 2003. “Keputusannya dianggap tidak dapat diprediksi karena dia tidak selalu akan memenangkan pemerintah, dia tidak akan selalu memenangkan terdakwa. Dia akan mempertimbangkan kasus per kasus dan itu membuat keputusannya menjadi khas.”

Dia umumnya mendukung rekan-rekan konservatifnya dalam isu kejahatan, hukuman mati, federalisme dan hak-hak sipil. Namun mereka juga mendukung kelompok sayap kiri mengenai aborsi, hak-hak homoseksual dan doa di sekolah.

“Label-label ini hanya mempunyai arti relatif terhadap hakim-hakim lainnya, jadi sepertinya Hakim Kennedy menjadi pusat perhatian pengadilan hampir sejak pengangkatannya,” kata Nicholas Quinn Rosenkranz, juru tulis hukumnya sejak tahun 2001. “Filosofi peradilannya belum tentu memberikan jawaban yang tepat untuk setiap kasus, jadi dia harus memikirkannya secara matang berdasarkan kasus per kasus.”

Dan kepercayaan yudisial terhadap peran warga asli Kalifornia itu sendiri, dan peran pengadilan yang ia bentuk, sudah lama terlihat. Hakim, katanya suatu kali, mempunyai wewenang dan tugas untuk “menertibkan realitas yang tidak teratur”.

Sedangkan bagi Kennedy sendiri, “terkadang orang menganggap kompromi berarti licin, sentris,” ujarnya. “Tidak.”