Penetapan Harga Obat di Masa Depan: Membayar untuk Manfaat, Bukan Per Pil

LONDON – Tekanan global terhadap belanja kesehatan memaksa industri farmasi senilai $1 triliun per tahun untuk mencari cara baru dalam menentukan harga produknya: mengenakan tarif berdasarkan seberapa besar produk tersebut meningkatkan kesehatan pasien, bukan berdasarkan berapa banyak pil atau botol yang terjual.

Di Amerika Serikat, kedua partai menjanjikan tindakan baru terhadap harga obat-obatan, siapa pun yang memenangkan Gedung Putih. Di Eropa, perekonomian terhenti sehingga merugikan anggaran kesehatan pemerintah. Dan di Tiongkok dan pasar Asia lainnya, pemerintah semakin ketat terhadap pemasok.

Penetapan harga obat berdasarkan hasil klinis adalah salah satu cara untuk memastikan bahwa dana yang terbatas memberikan manfaat maksimal bagi pasien saat ini dan membiayai kemajuan medis yang paling menjanjikan di masa depan. Beberapa eksperimen dalam penetapan harga telah dilakukan.

Namun peralihan industri secara keseluruhan ke model baru memerlukan perbaikan dalam pengumpulan data dan perubahan pemikiran, kata para pakar penetapan harga obat.

“Pada akhirnya kita akan mencapainya,” kata Kurt Kessler, Managing Principal di ZS Associates di Zurich, yang memberi nasihat kepada perusahaan mengenai strategi penjualan dan pemasaran. “Tetapi ini merupakan perjuangan yang panjang dan sulit karena sulitnya mendapatkan data yang tepat dan menyepakati hasil yang tepat untuk diukur.”

Di masa lalu, pemerintah dan perusahaan asuransi menyediakan ruang dalam anggaran mereka untuk obat-obatan baru dengan beralih ke obat generik yang murah karena hak paten atas obat-obatan lama sudah habis masa berlakunya. Namun saat ini, obat-obatan generik telah mencapai hampir sembilan dari setiap 10 resep di pasar-pasar utama seperti Amerika Serikat, dan hanya sedikit obat-obatan besar yang dipatenkan.

Hal ini menyisakan sedikit ruang bagi obat-obatan baru yang mahal untuk kanker dan penyakit lain yang sulit diobati, meskipun jumlah obat-obatan tersebut semakin banyak beredar di pasaran. Badan Pengawas Obat dan Makanan AS telah menyetujui 16 obat baru tahun ini.

Para investor mendapat peringatan mengenai masalah ini Jumat lalu ketika nilai pasar Novo Nordisk berkurang sebesar $10 miliar karena perusahaan diabetes terbesar di dunia memperingatkan akan jatuhnya harga di AS.

Manajer manfaat farmasi yang mengelola rencana kesehatan AS melakukan tindakan keras dengan mengecualikan beberapa obat yang dianggap terlalu mahal – termasuk obat Novo – yang menyebabkan krisis di berbagai bidang seperti diabetes, penyakit yang kini menyumbang 12 persen dari pengeluaran layanan kesehatan global.

Grup Denmark memiliki eksposur yang sangat tinggi terhadap pasar AS, namun mereka bukan satu-satunya yang menghadapi masa-masa sulit.

CEO Novartis, Eli Lilly dan GlaxoSmithKline baru-baru ini memperingatkan bahwa penetapan harga secara menyeluruh akan menjadi semakin menantang.

Nasib pasar Amerika, yang menyumbang 40 persen dari penjualan obat-obatan global, menjadi perhatian utama para eksekutif perusahaan obat, beberapa di antaranya secara pribadi mengakui bahwa mereka sedang mempersiapkan periode “konfrontasional” dalam hubungan dengan para politisi.

Baik Hillary Clinton maupun Donald Trump telah mengusulkan langkah-langkah baru untuk membatasi harga, termasuk mengizinkan impor dari negara-negara berbiaya lebih rendah, sementara masing-masing negara bagian di AS, dimulai dengan Vermont, sedang menyusun undang-undang transparansi yang mengharuskan perusahaan mengungkapkan biaya untuk menentukan harga obat membenarkan

CEO Novartis Joe Jimenez percaya bahwa produsen obat harus mengembangkan model penetapan harga yang sepadan dengan uang yang dikeluarkan, seperti kesepakatan berbasis kinerja yang baru-baru ini dibuat oleh produsen obat Swiss dengan dua perusahaan asuransi AS untuk obat gagal jantung barunya.

Berdasarkan perjanjian tersebut, pembayaran pil Entresto Novartis di masa depan akan dihitung berdasarkan penurunan persentase pasien perusahaan asuransi yang dirawat di rumah sakit karena gagal jantung, bukan berdasarkan jumlah pil yang mereka konsumsi.

Tujuannya adalah sistem penetapan harga yang fleksibel yang memberikan potongan harga kepada penyedia layanan kesehatan ketika suatu obat tidak bekerja sesuai rencana dan mengenakan biaya lebih banyak ketika obat tersebut bekerja dengan baik.

EROPA DALAM KATA PENGANTAR

Eropa berada di garis depan dalam langkah-langkah tersebut. Inggris menyetujui kesepakatan awal berbasis kinerja untuk obat kanker darah Johnson & Johnson pada tahun 2007 dan Italia juga menggunakan data pasien untuk membayar obat kanker berdasarkan tanggapan pasien yang sebenarnya.

CEO GSK Andrew Witty melihat pendekatan berbasis hasil ini perlahan menjadi norma di lebih banyak bidang penyakit dan geografi.

“Siapapun yang memenangkan pemilu di AS, dan juga di Eropa, kita akan melihat percakapan tersebut terjadi dalam beberapa tahun ke depan,” katanya kepada Reuters. “Saya tidak mengharapkan sesuatu yang dramatis pada tahun 2017. Menurut saya, ada baiknya kita tetap waspada terhadap evolusi perubahan, mungkin pada tahun 2018 dan 2019.”

Asosiasi perdagangan industri farmasi Eropa telah membahas cara-cara untuk beralih ke penetapan harga hasil, menyusul pembatasan harga di Jerman yang menyebabkan beberapa perusahaan menarik produk dari pasar, dan penjatahan yang efektif di Inggris, di mana aturan efisiensi biaya yang ketat berlaku.

Pihak berwenang di dua pasar terbesar Asia, Tiongkok dan Jepang, juga mengambil langkah-langkah baru untuk membatasi biaya yang tidak terkendali.

Dani Saurymper, manajer dana kesehatan AXA Framlington, yakin isu ini akan menjadi agenda utama para investor, salah satunya dengan munculnya terapi gen dan sel. Ini dapat menyembuhkan penyakit seperti hemofilia dan kanker tertentu, namun dengan biaya ratusan ribu atau bahkan $1 juta per pasien.

“Pembayaran untuk kinerja akan menjadi jauh lebih relevan,” katanya.

Namun kendalanya sangat berat. Perusahaan obat dan penyedia layanan kesehatan perlu bekerja sama untuk mengembangkan sistem yang menangkap dan membuktikan nilai klinis suatu obat, idealnya menggunakan sistem komputerisasi yang sedang berkembang.

Ada juga potensi kendala hukum, mengingat kebutuhan untuk menetapkan hasil klinis yang jelas bagi pasien dan menentukan seberapa besar dampak yang harus dikaitkan dengan obat atau masukan layanan kesehatan lainnya.

“Secara umum, ini adalah arah yang benar, namun ada banyak masalah praktisnya,” kata Helen Roberts, spesialis kesehatan di firma hukum BonelliErede. “Mungkin akan ada tantangan hukum jika ada perbedaan pendapat mengenai apakah suatu hasil benar-benar telah dicapai.”