Pemilik rumah atau hot dog? Mahkamah Agung Mempertimbangkan Akses Pantai di Florida
WASHINGTON — Tampilan hot dog, port-a-john, dan party jumper yang tidak sedap dipandang mata dapat menyebabkan Mahkamah Agung membatalkan sebagian undang-undang Florida yang dirancang untuk menggantikan pasir pantai yang hilang.
Para hakim mendengarkan argumen pada hari Rabu dalam perselisihan mengenai kepemilikan lahan baru yang diciptakan oleh program pengisian kembali pantai Florida. Negara mengklaim mereka menguasai lahan baru yang diciptakannya.
Namun sekelompok pemilik properti tepi pantai yang tidak puas di wilayah Florida tidak melihat program ini sebagai sebuah keuntungan lingkungan, malah mengecam apa yang mereka katakan sebagai perampasan tanah oleh negara untuk mengubah pantai pribadi menjadi milik umum.
Kekhawatiran para pemilik tanah swasta digaungkan dengan lantang di ruang sidang oleh para hakim yang skeptis yang menyatakan banyak kekhawatiran tentang kemungkinan apa yang bisa terjadi di tanah baru tersebut. Ketua Hakim John Roberts bertanya-tanya apakah hot dog bisa disajikan di pantai baru. Hakim Samuel Alito menanyakan kemungkinan diadakannya pesta pantai yang disiarkan televisi selama liburan musim semi.
Hingga rencana pembaruan pantai diberlakukan, garis properti ditentukan oleh formula yang rumit namun disepakati secara umum berdasarkan pasang surut air laut. Namun Jaksa Agung Florida Scott Makar berargumentasi bahwa negara menguasai seluruh lahan yang diciptakannya di wilayah yang memisahkan diri, namun tetap mempertahankan hak pemilik lahan pribadi untuk mengakses air.
Konsesi tersebut tidak diterima dengan baik oleh Hakim Antonin Scalia, yang berkata, “Gagasan bahwa satu-satunya tujuan kontak dengan air adalah agar Anda dapat memiliki akses, yaitu — bukankah itu bodoh?”
Roberts juga tampak kecewa dengan usulan Makar bahwa skenario kandang babi dan anjing tidak tepat sasaran karena hal tersebut bukan bagian dari pembenaran untuk membuat lahan pantai baru.
“Itulah inti permasalahannya,” kata Roberts. “Apakah (pemilik swasta) punya hak untuk menghubungi air atau tidak.”
Kasus hari Rabu serupa dengan kasus kontroversial Kelo v. Kasus London baru di hadapan Mahkamah Agung pada tahun 2005 ketika hakim memutuskan 5-4 bahwa kota Connecticut mempunyai hak untuk mengalihkan rumah milik pribadi ke tangan pengembang. Hakim Anthony Kennedy merupakan mayoritas di Kelo dan kemungkinan besar akan menjadi penentu dalam kasus ini.
Kennedy pertama kali menyatakan keprihatinannya mengenai keputusan yang akan membuat hakim federal terperosok dalam pertanyaan tentang hukum negara bagian. Namun kemudian dalam argumennya, dia membantah kemungkinan konsekuensi dari kendali negara atas lahan baru tersebut. “Saya bertanya apakah pantai negara bagian, apa sebutannya, port-a-johns dan hot dog dan yang lainnya, tidak menimbulkan kerugian material bagi penggunaan pemilik (pribadi)?
Hakim Stephen Breyer adalah pembela paling vokal terhadap keputusan Mahkamah Agung Florida yang menegakkan hukum tersebut. Dia menekankan bahwa pemilik properti swasta tetap memiliki hak akses dan menyatakan bahwa negara tidak dapat mengizinkan pembangunan apa pun di lahan baru yang akan membatasi pandangan atau kenikmatan pemilik pribadi terhadap air.
Dalam perkembangan yang agak mengejutkan, Hakim John Paul Stevens tidak berpartisipasi dalam argumen tersebut. Belum ada penjelasan langsung atas pengunduran dirinya, namun ia memiliki sebuah kondominium tepi pantai di Fort Lauderdale.
Jika hakim membagi 4-4, keputusan Mahkamah Agung Florida akan dikuatkan.
