Mahkamah Agung menegaskan kembali larangan ‘uang lunak’
Mahkamah Agung pada hari Selasa menegaskan kembali larangan kontribusi tak terbatas kepada partai politik, menolak permohonan Partai Republik untuk membatalkan aspek penting dari undang-undang keuangan kampanye.
Lima bulan setelah pengadilan memutuskan mendukung belanja perusahaan dan tenaga kerja yang tidak terbatas dalam pemilihan federal, para hakim pada hari Selasa menolak permintaan untuk mempertimbangkan pencabutan larangan penggalangan dana lunak – sumbangan tidak terbatas dari perusahaan, serikat pekerja dan lainnya – untuk dihentikan oleh pemerintah nasional. komite partai.
Larangan uang lunak merupakan landasan dari perombakan undang-undang keuangan kampanye federal di Kongres tahun 2002.
Hakim Anthony Kennedy, Antonin Scalia dan Clarence Thomas mengatakan mereka akan mendengarkan banding Partai Republik.
Partai Republik mengatakan alasan Mahkamah Agung pada bulan Januari untuk menghapus batasan pengeluaran perusahaan dan serikat pekerja dalam pemilihan federal harus mengarah pada pencabutan serupa atas batasan penggalangan dana oleh partai politik nasional.
Pada bulan Maret, hakim federal di Washington mengatakan keputusan pendanaan kampanye baru-baru ini membuat partai politik berada pada posisi yang dirugikan dibandingkan dengan kelompok kepentingan lain karena mereka tidak dibatasi oleh batasan kontribusi atau pengeluaran independen. Namun para hakim tersebut mengatakan bahwa mereka tidak mempunyai kewenangan untuk membatalkan larangan uang lunak karena Mahkamah Agung secara tegas mendukungnya pada tahun 2003.
Permohonan banding dari Komite Nasional Partai Republik, Ketua RNC Michael Steele, Partai Republik California dan Partai Republik San Diego ditangani oleh pengacara Theodore Olson, yang berhasil mengajukan petisi kepada pengadilan untuk membatalkan larangan belanja independen oleh perusahaan dan serikat pekerja. Ketika menjabat sebagai pengacara tertinggi Mahkamah Agung pemerintahan Bush, Olson pernah membela ketentuan undang-undang keuangan kampanye McCain-Feingold yang ditentang. Nama undang-undang ini diambil dari nama dua sponsor utama undang-undang tersebut, Senator Partai Republik. John McCain dari Arizona dan Senator Demokrat. Russ Feingold dari Wisconsin.
Partai Demokrat menentang upaya Partai Republik, meskipun mereka juga diizinkan untuk mengumpulkan sumbangan tanpa batas.
Pemerintahan Obama mendesak Mahkamah Agung untuk membiarkan larangan uang lunak tetap berlaku. Hal ini membedakan antara kasus Citizens United yang diputuskan pada bulan Januari, yang melibatkan pembelanjaan independen oleh perusahaan, dan tantangan yang ada saat ini terhadap larangan kontribusi.
RNC mengatakan pihaknya ingin mengumpulkan dan membelanjakan dana lunak untuk memilih kandidat Partai Republik untuk menduduki jabatan negara bagian, mendanai upaya redistricting di Kongres setelah sensus 2010, dan mendanai upaya lobi mengenai undang-undang federal.
Sebelum undang-undang ini diberlakukan, kedua partai mengumpulkan dana lunak senilai ratusan juta, dengan individu-individu kaya, dunia usaha, dan serikat pekerja menyumbangkan satu juta atau lebih.
Ketika Mahkamah Agung menguatkan larangan “uang lunak” pada tahun 2003, Mahkamah Agung mengatakan sumbangan besar kepada partai digunakan untuk membeli akses terhadap pejabat terpilih.
Partai Republik mengatakan keputusan Mahkamah Agung Citizens United pada bulan Januari mengubah segalanya. “Di Citizens United, Pengadilan memperjelas bahwa satu-satunya dasar yang memadai secara konstitusional untuk melarang pidato politik adalah pencegahan korupsi quid pro quo yang nyata atau nyata – pengaturan yang menukar dolar dengan bantuan politik,” kata Partai Republik dalam pengajuan pengadilan.
Akses bukanlah korupsi, kata mereka.
Kasusnya adalah Komite Nasional Partai Republik v. FEC, 09-1287.
