Kota-kota yang mengetahui adanya boikot di Arizona bisa lebih merugikan daripada menguntungkan

Memboikot Arizona ternyata lebih sulit daripada kedengarannya.

Meskipun pengesahan undang-undang imigrasi negara bagian tersebut pada akhir April mendapat ancaman untuk segera memutuskan hubungan dengan Arizona sebagai bentuk protes, sejumlah kota telah mengurangi atau membuat pengecualian untuk boikot mereka sendiri.

Resolusi tersebut juga memerlukan kerja keras dari pejabat tingkat kota yang bertugas meninjau ratusan kontrak internal untuk jalur kereta api Arizona untuk melihat apakah memutuskan hubungan adalah tindakan yang bijaksana. Ketika proses peninjauan kembali berjalan, dampaknya bisa berupa boikot yang ditargetkan dan bukannya larangan menyeluruh terhadap semua hal yang berhubungan dengan Arizona.

Dewan Kota Los Angeles adalah yang terbaru mengubah boikotnya pada Rabu lalu, ketika anggota parlemen memilih untuk memberikan pengecualian sehingga perusahaan yang berbasis di Arizona yang mengoperasikan kamera penegakan hukum di persimpangan Los Angeles dapat terus melakukan bisnis di sana.

Program ini menghasilkan pendapatan kota sebesar $6 juta tahun lalu. Pejabat kota mengutip kekhawatiran ekonomi dan keselamatan publik dalam mendukung perpanjangan kontrak dengan American Traffic Solutions, yang berbasis di Scottsdale. Anggota Dewan Los Angeles Richard Alarcon mengatakan boikot itu “tidak pernah dimaksudkan untuk menghalangi keselamatan publik.”

Asisten Jaksa Kota Terry Martin Brown mencatat bahwa kontraktor tersebut memiliki kantor di California yang mempekerjakan penduduk California.

Namun beberapa kota lain, sebagian besar di California, juga telah mengubah pendirian mereka terhadap Arizona dalam beberapa pekan terakhir.

Dewan Kota San Jose memilih untuk tidak melakukan boikot penuh pada bulan ini dan mendukung resolusi yang hanya mengecam undang-undang Arizona dan menghentikan perjalanan resmi ke sana. Para pejabat menyatakan keprihatinannya tentang pentingnya kontrak yang dimiliki kota tersebut dengan perusahaan-perusahaan Arizona.

Kemudian Dewan Kota Sacramento memberlakukan boikot, namun memutuskan untuk mempertahankan kontrak yang ada dengan Taser International yang berbasis di Arizona. Menurut Fox40membeli taser kepolisian kota dan peralatan lainnya dari perusahaan dan merasa tidak “praktis” untuk mengakhiri kontrak — karena akan terlalu mahal untuk mencari vendor lain.

Beberapa kota yang melakukan boikot menyisakan ruang gerak dalam bahasa tersebut sehingga para pejabat dapat memilih kontrak mana yang akan diakhiri.

Bulan lalu di Berkeley, kota tersebut mengeluarkan resolusi untuk membatasi perjalanan pegawai kota yang “tidak penting” ke Arizona dan mendesak manajer kota untuk menahan diri dari membuat kontrak baru dengan perusahaan yang berkantor pusat di Arizona. Resolusi tersebut mendesak pengelola kota untuk mempertimbangkan penghentian kontrak yang ada dengan perusahaan-perusahaan tersebut, namun, menurut memo dewan, hal tersebut hanya dilakukan jika hal tersebut “konsisten dengan ketentuan kontrak dan prinsip tanggung jawab fiskal”.

“Ini adalah uang pembayar pajak – kami tidak bercanda tentang hal itu,” kata Mary Kay Clunies-Ross, juru bicara pengelola kota, menjelaskan bahwa pengecualian apa pun akan bergantung pada “banyak faktor.”

Dia mengatakan bahwa meskipun Berkeley tidak memperbarui atau menandatangani kontrak baru dengan bisnis Arizona, kota tersebut tidak mengakhiri kesepakatan yang ada. Dia mengatakan para pejabat kota sibuk menyeimbangkan anggaran dan menyetujui kontrak baru dan bahkan belum sampai pada tahap meninjau kontrak yang ada. Karena tidak yakin dengan hubungan bisnis kota tersebut dengan Arizona, dia mengatakan kemungkinan akan memakan waktu hingga musim gugur untuk meninjaunya.

“Mereka akan membahas semuanya… Ini akan memakan banyak waktu,” katanya.

Di Oakland, Dewan Kota baru-baru ini menyetujui kontrak senilai $1 juta dengan sebuah perusahaan periklanan yang memiliki kantor perusahaan di Arizona, meskipun ada penerapan boikot anti-Arizona. Laporan The Bay Citizen bahwa pejabat kota membenarkan pengecualian tersebut dengan mengatakan boikot kota mereka – seperti yang dilakukan Berkeley – menetapkan bahwa perusahaan yang ditargetkan harus “berkantor pusat” di Arizona. Clear Channel Outdoor mencantumkan kantor pusatnya sebagai San Antonio.

Keputusan kota dan organisasi untuk membatalkan konvensi dan acara lainnya di Arizona terus membuat marah para pejabat negara bagian. Reputasi. Gabrielle Giffords, D-Ariz., telah meluncurkan kampanye penulisan surat untuk mendesak kelompok yang mengancam boikot agar mempertimbangkan kembali. Dia mengklaim pekan lalu bahwa Departemen Pendidikan federal dan Patroli Perbatasan telah memindahkan acara yang dijadwalkan keluar dari Arizona karena undang-undang imigrasi, meskipun Patroli Perbatasan membantah klaim tersebut.

“Boikot benar-benar salah arah,” katanya kepada Fox News. “Ini adalah tindakan yang keliru, dan hal ini sangat merugikan orang-orang yang kita ingin bantu, yaitu keluarga kelas menengah Amerika.”

Mereka yang mendorong boikot mengatakan bahwa mereka membuat pernyataan penting yang melanggar undang-undang yang dapat mengarah pada profil rasial. Undang-undang Arizona menjadikan imigrasi ilegal sebagai kejahatan negara dan memberikan wewenang kepada polisi setempat untuk menanyai tersangka tentang status imigrasi mereka.

Dalam laporan resminya mengenai boikot kota tersebut, Berkeley mengatakan RUU Arizona “pastinya akan mengarah pada profil rasial, membahayakan keselamatan publik dan menimbulkan perpecahan antara penegakan hukum dan komunitas etnis.”