Dalam artikel lama, Kagan mengundang pertanyaan sulit

WASHINGTON – Ulasan calon Mahkamah Agung AS Elena Kagan terhadap buku “A Konfirmasi Kekacauan” menimbulkan kekacauan konfirmasi tersendiri.

Komentar Kagan pada tahun 1995 terhadap buku Stephen Carter memberikan penilaian pedas tentang bagaimana anggota parlemen mempertanyakan calon Mahkamah Agung, dan hal ini mempersiapkan beberapa senator untuk menanyainya tentang hal tersebut.

“Saya berbicara dengannya tentang esai itu,” Senator. Patrick Leahy, seorang Demokrat Vermont dan ketua Komite Kehakiman Senat, berkata. “Dia berkata, ‘Saya pikir saya mungkin akan mendengar hal itu dikutip beberapa kali selama persidangan.’

“Saya berkata, ‘Mulailah dengan saya.’

Hal ini akan membuat momen canggung bagi Kagan selama sidang pengukuhannya, yang dijadwalkan dimulai pada 28 Juni. Ketika dia menulis artikelnya di University of Chicago Law Review, dia baru saja melihat lebih dekat proses pengukuhan sebagai anggota staf Komite Kehakiman selama sidang pengukuhan Hakim Ruth Bader Ginsburg.

Hanya beberapa tahun setelah sidang konfirmasi yang pahit terhadap Robert Bork – yang menyebabkan penolakannya oleh Senat – Kagan tidak ragu lagi dengan pendapatnya tentang perlakuan Senat selanjutnya terhadap calon Mahkamah Agung.

Kagan menulis:

— “Jika sidang baru-baru ini tidak tajam, maka sidang tersebut juga kurang serius dan tidak bermakna.”

— “Praktik investigasi substantif telah mengalami penurunan tajam sejak sidang Bork, sedemikian rupa sehingga saat ini praktik tersebut tidak pantas disebut ‘praktik’ sama sekali.”

– “Ketika Senat tidak lagi melibatkan para calon dalam diskusi yang bermakna mengenai isu-isu hukum, proses pengukuhan akan terasa hampa dan penuh lelucon, dan Senat menjadi tidak mampu mengevaluasi para calon dengan baik atau mendidik masyarakat dengan baik.”

— “Senator saat ini tidak mendesak calon mana pun untuk mengungkapkan Hakim seperti apa yang akan ia buat dengan mempublikasikan pandangannya mengenai isu-isu hukum yang penting. Para Senator belum melakukan hal tersebut sejak sidang pencalonan Hakim Bork. Sebaliknya, mereka terlibat dalam sebuah tarian ritual yang aneh, di mana mereka menyampaikan pandangan mereka sendiri tentang hukum tata negara, namun tidak berharap atau berharap bahwa calon akan merespons dengan cara yang sama.”

Kagan bahkan mendapat sedikit kritik atas kesaksian konfirmasi dari tiga hakim yang kini ingin dia ajak bekerja sama: Ginsburg, Stephen Breyer, dan Clarence Thomas.

Mengenai kesaksian Ginsburg dan Breyer di hadapan Komite Kehakiman, dia menulis: “Sebagian besar kesaksian hanya mengungkapkan hal-hal sepele dan jelas—seseorang harus mendengar setidaknya tiga kali berbeda bahwa Hakim Ginsburg tidak setuju dengan Dred Scott, bukan?” Kagan merujuk pada kasus di mana pengadilan memutuskan bahwa budak bukanlah warga negara.

Dan Thomas?

“Senat juga mengonfirmasi pencalonan Hakim Thomas setelah kesaksian substantifnya menjadi skandal nasional,” tulis Kagan.

Kagan mencatat bahwa Ginsburg dan Breyer “memainkan permainan ini sepenuhnya sesuai dengan seperangkat aturan yang telah ditetapkan orang lain sebelumnya. … Dan akhirnya, saya curiga keduanya menghargai hal itu, bagi mereka (seperti bagi kebanyakan orang), yang paling aman dan paling pasti. jalan menuju hadiah terletak pada basa-basi yang bergantian dan keheningan yang bijaksana.”

Sekarang Kagan harus memutuskan apakah dia akan menggunakan taktik yang sama seperti yang dia olok-olok ketika dia muncul di persidangannya sendiri.

Sen. Dianne Feinstein, seorang Demokrat dari California, mengatakan dia mengemukakan kritik Kagan terhadap kesaksian pendahulunya selama kunjungan pribadi di kantor senator. “Apa yang saya katakan adalah, ‘Saya yakin Anda akan menjadi contoh kebalikan dari apa yang Anda tulis,'” yang menurut Feinstein mengundang tawa dari kedua wanita tersebut.

Kagan sudah mulai menarik diri dari pernyataannya sendiri. Saat pengukuhannya untuk jabatan jaksa agung tahun lalu, dia mengatakan bahwa dia melihat hal-hal berbeda sekarang karena dia sudah lebih tua, tidak lagi menjadi staf Senat dan – yang paling penting – dirinya sendiri sedang menghadapi pengukuhan.

“Saya menulis ketika saya berada dalam posisi untuk duduk di tempat staf duduk sekarang, merasa sedikit frustrasi … bahwa saya benar-benar tidak begitu mengerti apa yang dimaksud oleh calon hakim di depan saya, dan apa yang dia pikirkan tidak’ t,” kata Kagan dalam sidang tahun 2009.

Sen. Richard Durbin dari Illinois, anggota Partai Demokrat nomor 2 di Senat dan anggota Komite Kehakiman, mengatakan dia mengingatkan Kagan selama kunjungannya baru-baru ini ke kantornya: “Anda tahu, Anda harus memenuhi standar Kagan, yaitu kamu mengaturnya.”

Dia mengatakan calon Mahkamah Agung menjawab, “Dunia terlihat sedikit berbeda dari sudut pandang ini.”

Hal itu tidak menjadi masalah bagi sebagian senator.

Senator Partai Republik. James Inhofe, dari Oklahoma, mengumumkan penentangannya terhadap Kagan pada hari yang sama ketika dia dicalonkan, dengan mengatakan bahwa dia “terganggu oleh penghinaan yang ditunjukkannya dalam komentarnya tentang proses konfirmasi Senat.”