Mahkamah Agung mempertimbangkan kasus ancaman Facebook

Mahkamah Agung pada hari Senin kesulitan menentukan batas antara kebebasan berpendapat dan ancaman ilegal di era digital.

Para hakim mempertimbangkan kasus seorang pria Pennsylvania yang dihukum karena membuat ancaman kekerasan setelah mengunggah pernyataan di Facebook tentang pembunuhan istrinya yang terasing, melukai petugas penegak hukum, dan menembaki sebuah sekolah.

Pengacara Anthony Elonis mengatakan dia tidak bermaksud mengancam siapa pun. Mereka mengklaim postingannya berupa lirik rap dengan nama samaran “Tone Dougie” hanyalah cara dia melampiaskan kekesalannya atas perpisahan dengan istrinya.

Pemerintah berpendapat ujian sebenarnya adalah apakah kata-katanya akan membuat orang yang berakal sehat merasa terancam. Dalam salah satu postingan tentang istrinya, Elonis berkata: “Ada satu cara untuk mencintaimu, tapi ada seribu cara untuk membunuhmu. Aku tidak akan beristirahat sampai tubuhmu berantakan, berlumuran darah dan mati tidak sedikit pun. bagian-bagian.”

Beberapa hakim khawatir bahwa posisi pemerintah terlalu luas dan berisiko tertukar dalam bahasa yang dilindungi oleh Amandemen Pertama. Namun tampaknya hanya ada sedikit kesepakatan mengenai standar mana yang akan digunakan.

“Bagaimana seseorang membuktikan apa yang ada dalam pikiran orang lain,” kata Hakim Ruth Bader Ginsburg, yang duduk di bangku hakim lima hari setelah memasang stent untuk membersihkan arteri yang tersumbat.

Pengacara Elonis John Elwood mengatakan niat pembicara dapat ditentukan dengan mencari catatan komputer dan ponsel. Dia menyarankan berdasarkan pandangan pemerintah bahwa siapa pun yang memposting foto kekerasan setelah penembakan polisi terhadap seorang pria tak bersenjata di Ferguson, Missouri, dapat dituntut karena mengutip kata-kata Thomas Jefferson tentang “darah para tiran”.

Hakim Antonin Scalia mempertanyakan apakah komentar Elonis tentang tindakan melukai fisik dalam konteks perselisihan perkawinan layak mendapatkan perlindungan Amandemen Pertama. Dia mengatakan standar pemerintah “tidak menghilangkan banyak bicara sama sekali.”

Ketua Hakim John Roberts bertanya-tanya tentang bintang rap seperti Eminem, yang menggunakan bahasa gamblang tentang pembunuhan mantan istrinya yang mungkin disalahartikan sebagai ancaman.

“Bagaimana kamu memulainya jika kamu ingin menjadi artis rap?” tanya Roberts.

Pengacara Departemen Kehakiman Michael Dreeben, mewakili pemerintah, mengatakan juri dapat melihat konteks komentar yang dibuat. Lirik Eminem dinyanyikan di sebuah konser di mana orang-orang datang untuk mendapatkan hiburan, katanya.

Istri Elonis bersaksi bahwa komentar tersebut membuatnya takut akan nyawanya dan memperoleh perintah perlindungan terhadap suaminya. Setelah proses pengadilan, Elonis menulis postingan panjang di mana dia bertanya-tanya apakah perintah perlindungan akan menghentikan peluru.

“Dia maju dan meningkatkan ancaman dengan pernyataannya,” kata Dreeben.

Elwood beralasan Elonis memiliki disclaimer di halaman Facebook-nya yang menyatakan bahwa komentarnya hanya untuk hiburan saja. Namun Hakim Samuel Alito tampak skeptis.

“Kedengarannya seperti peta jalan untuk mengancam pasangan dan lolos begitu saja,” kata Alito.

Kasus ini telah menarik perhatian luas dari para pendukung kebebasan berpendapat yang mengatakan bahwa komentar di Facebook, Twitter, dan media sosial lainnya bersifat tergesa-gesa, impulsif, dan mudah disalahartikan. Mereka menunjukkan bahwa pesan di Facebook yang ditujukan untuk kelompok kecil dapat diambil di luar konteks ketika dilihat oleh khalayak yang lebih luas.

Pemerintahan Obama mengatakan bahwa memerlukan bukti bahwa seorang pembicara bermaksud mengancam akan melemahkan tujuan perlindungan undang-undang tersebut.