Mahkamah Agung Menolak Merahasiakan Identitas Pemohon Pernikahan Homoseksual
WASHINGTON – Orang-orang yang menandatangani petisi yang meminta pemungutan suara publik mengenai topik-topik kontroversial tidak otomatis memiliki hak untuk menyembunyikan nama mereka, Mahkamah Agung memutuskan pada hari Kamis, menentang para pemilih di negara bagian Washington yang mengkhawatirkan pelecehan karena keinginan mereka untuk menghapuskan gay di negara bagian tersebut. hukum yang sebenarnya
Pengadilan tinggi memutuskan menentang Protect Marriage Washington, yang mengorganisir sebuah petisi untuk pemungutan suara publik guna mencabut undang-undang hak-hak gay yang “segalanya kecuali pernikahan” di negara bagian tersebut.
Para penandatangan petisi ingin menyembunyikan nama mereka karena khawatir akan adanya intimidasi. Namun Pengadilan Banding Sirkuit AS ke-9 di San Francisco menolak menyembunyikan nama mereka. Pengadilan Tinggi melakukan intervensi dan memblokir sementara publikasi nama-nama tersebut sampai Pengadilan Tinggi dapat mengambil keputusan.
Pengadilan sekarang mengatakan pengungkapan nama-nama dalam petisi untuk referendum publik tidak cukup mengurangi kebebasan berpendapat bagi penandatangan untuk membatalkan undang-undang keterbukaan informasi di negara bagian tersebut.
Ketua Mahkamah Agung John Roberts, yang menulis keputusan mahkamah tersebut dengan hasil 8-1, mengatakan bahwa sangat penting bagi negara-negara untuk dapat memastikan bahwa tanda tangan pada petisi referendum adalah asli.
“Oleh karena itu, pengungkapan kepada publik membantu memastikan bahwa satu-satunya tanda tangan yang dihitung adalah tanda tangan yang seharusnya, dan bahwa satu-satunya referendum yang dilakukan dalam surat suara adalah tanda tangan yang mengumpulkan cukup tanda tangan yang sah,” kata Roberts. “Pengungkapan publik juga mendorong transparansi dan akuntabilitas dalam proses pemilu sampai pada tingkat yang tidak dapat dilakukan oleh tindakan lain.”
Namun Roberts juga mengatakan pendapat pengadilan berkaitan dengan apakah pengungkapan nama-nama dalam petisi referendum secara keseluruhan melanggar Amandemen Pertama, bukan hanya kasus Protect Marriage Washington.
Intimidasi yang ditakuti oleh para pendukung hak-hak anti-gay tidak terdapat dalam isu-isu referendum lainnya seperti kebijakan pajak, pendapatan, anggaran atau masalah hukum negara bagian lainnya, kata Roberts. “Para pemilih sangat peduli dengan isu-isu tersebut, bahkan ada yang sangat peduli – namun tidak ada alasan untuk berasumsi bahwa beban apa pun yang ditimbulkan oleh pengungkapan petisi referendum pada umumnya akan sama dengan beban yang ditakutkan oleh penggugat dalam kasus ini,” katanya.
Namun ketua hakim menambahkan bahwa Protect Marriage Washington dapat kembali ke pengadilan yang lebih rendah dan mencoba lagi masalah khusus mereka dengan harapan mendapatkan pengecualian.
“Menjunjung tinggi hukum terhadap tantangan yang luas tidak menghalangi keberhasilan pihak yang berperkara dalam tantangan yang lebih sempit,” kata ketua hakim.
Kasus ini sekarang dibawa kembali ke pengadilan yang lebih rendah untuk argumen lebih lanjut.
“Ini adalah hari yang luar biasa bagi transparansi dan akuntabilitas pemilu – tidak hanya di Washington, tapi di seluruh negara kita,” kata Jaksa Agung Negara Bagian Washington Rob McKenna. “Kami senang bahwa Mahkamah Agung telah memutuskan untuk mendukung keterbukaan informasi, menjunjung tinggi hak masyarakat untuk menduplikasi pekerjaan para pengumpul tanda tangan dan pemerintah – dan memberi mereka kemampuan untuk mengetahui pemilih mana yang diperintahkan negara untuk mengadakan pemilu. membuat undang-undang baru terlalu penting untuk dilakukan secara rahasia.”
Hakim Clarence Thomas berbeda pendapat dengan pendapat pengadilan.
“Dalam pandangan saya, pengungkapan paksa atas referendum yang telah ditandatangani dan petisi inisiatif di bawah Washington Public Records sangat membebani hak-hak tersebut dan menghambat partisipasi warga dalam proses referendum,” kata Thomas. “Mengingat beban-beban tersebut, saya percaya bahwa keputusan Washington untuk mengungkapkan semua petisi referendum kepada publik adalah inkonstitusional karena hal itu akan selalu menjadi cara yang tidak terlalu ketat di mana Washington dapat memenuhi kepentingannya dalam menjaga integritas proses referendumnya.”
Para penentang undang-undang yang memperluas hak-hak pasangan gay mengajukan petisi yang berhasil mendapatkan referendum mengenai undang-undang “semuanya kecuali pernikahan” pada pemungutan suara tahun lalu. Namun para pemilih mendukung undang-undang tersebut dengan skor 53 persen berbanding 46 persen, yang memberikan hak hukum yang sama kepada pasangan serumah yang terdaftar seperti pasangan menikah.
Saat kampanye berlangsung, para pendukung hak-hak gay mencari akses terhadap petisi berdasarkan undang-undang pencatatan terbuka di Washington. Lindungi Pernikahan Washington, kelompok yang mengorganisir perlawanan terhadap undang-undang tersebut, keberatan dan mengatakan bahwa anggotanya akan dilecehkan jika nama mereka disebutkan.
Pengadilan Banding Sirkuit AS ke-9 di San Francisco menolak merahasiakan nama-nama tersebut, namun Mahkamah Agung turun tangan dan memblokir pengumuman nama-nama tersebut sebelum pemungutan suara.
Para hakim kemudian melakukan intervensi dalam kasus lain di mana penentang hak-hak gay mengeluhkan kemungkinan pelecehan. Mayoritas konservatif pengadilan memblokir siaran sidang tentang larangan pernikahan sesama jenis di California.
Kasusnya adalah Doe v. Buluh, 09-559.
