Pertikaian Argentina di pengadilan banding NY atas obligasi gagal bayar senilai $1,3 miliar

Buenos Aires, Argentina – Hari kiamat semakin dekat dalam pertarungan epik antara Argentina dan miliarder New York Paul Singer, yang telah mengirimkan pengacara ke seluruh dunia untuk memaksa negara Amerika Selatan tersebut membayar utang-utangnya yang gagal bayar.

Tiga hakim banding AS mendengarkan argumen lisan di New York pada hari Rabu dalam kasus tersebut, NML Capital Ltd. melawan Argentina. Kasus ini mengguncang pasar obligasi, membuat khawatir para bankir, pengacara dan diplomat, membuat para analis keuangan terpesona dan menghasilkan cukup banyak laporan “teman pengadilan” yang dapat menghancurkan hutan kecil.

Ada lebih banyak hal yang dipertaruhkan selain masa depan perekonomian Argentina yang sedang melemah, yang bisa runtuh jika Presiden Cristina Fernandez gagal bayar (default) daripada membayar putusan lebih dari $1,3 miliar kepada penggugat, yang ia sebut sebagai “dana burung bangkai”.

Federal Reserve AS dan bank-bank terbesar di dunia telah memperingatkan bahwa kelancaran fungsi sistem transfer dana global terancam oleh usulan tidak biasa dari Hakim Distrik AS Thomas Griesa untuk memaksa Argentina membayar. Para hakim banding yang sama yang mendengarkan argumennya pada hari Rabu telah secara umum mendukung rencana Griesa, namun menginginkan rincian lebih lanjut tentang bagaimana rencana tersebut akan berjalan.

Argentina dan pemerintahan Obama sama-sama berargumen bahwa upaya hukum yang diambil hakim tersebut akan membuat keringanan utang bagi negara-negara dengan perekonomian yang bermasalah menjadi lebih sulit, sehingga membuat warga negara mereka mengalami kemiskinan selama bertahun-tahun dibandingkan yang seharusnya.

“Meskipun pemerintah AS tidak memaafkan tindakan Argentina di arena keuangan internasional,” keputusan ini juga dapat merusak kebijakan luar negeri AS, mengancam aset AS di luar negeri, dan bahkan merugikan dolar AS dengan membujuk negara-negara tersebut untuk mengalihkan bisnis obligasi mereka ke tempat lain, menurut instruksi pemerintah. . .

Berikut adalah beberapa pertanyaan dan jawaban tentang seberapa banyak hal yang dapat dipertaruhkan dalam perselisihan kontrak yang tampaknya sederhana:

Q. Apa keputusan Griesa?

A. Hakim ingin lembaga-lembaga keuangan AS menjadi penegak hukumnya dan mengalihkan pembayaran yang dilakukan Argentina kepada pemegang obligasi lain jika Argentina tidak terlebih dahulu membayar jumlah yang sama kepada penggugat. Bank of New York, yang biasanya memproses pembayaran, harus mengalihkan dana tersebut ke pihak yang mengajukan klaim, dan bank-bank mengatakan intervensi semacam itu dapat mengancam sifat otomatis sistem transfer dana elektronik AS, yang sangat penting bagi perekonomian global.

Q. Siapa saja pemegang obligasi yang sudah dilunasi?

A. Lebih dari 92 persen utang Argentina yang mengalami gagal bayar sebesar $100 miliar pada tahun 2001, yang merupakan rekor dunia, telah direstrukturisasi pada tahun 2005 dan 2010. Argentina memberi mereka obligasi baru yang awalnya bernilai kurang dari 30 sen dolar. Para “pemegang obligasi pertukaran” ini perlahan-lahan memulihkan investasi awal mereka: Sebagian besar telah dibayar 71 sen untuk setiap dolar yang diinvestasikan. Pemulihan yang lambat ini merupakan gambaran keringanan utang bagi negara-negara yang sedang mengalami kesulitan – dan merupakan kunci pemulihan Argentina.

Q. Siapa saja pemegang obligasi yang mengajukan gugatan ke pengadilan?

A. Sekelompok kecil menolak pertukaran utang dan malah mengajukan tuntutan hukum. Griesa memenangkan mereka dan memerintahkan Bank of New York untuk mengalihkan pembayaran apa pun yang dilakukan Argentina kepada pemegang obligasi lainnya sampai penggugat dibayar penuh, ditambah bunga.

T. Mengapa harus bertindak ekstrem seperti itu?

A. Argentina telah mengabaikan sejumlah keputusan pengadilan, dan Griesa bertekad untuk mendapatkan kepuasan setelah bertahun-tahun melakukan litigasi. Argentina masih belum membayar utang sebesar $10 miliar yang telah gagal bayar sejak keruntuhan ekonominya pada tahun 2001. Ditambah dengan keputusan pengadilan, pinjaman dan klaim lainnya yang belum dibayar, termasuk $10,5 miliar yang diminta oleh Grupo Repsol untuk perusahaan minyak YPF yang diambil alih tahun lalu, Argentina mempunyai utang sebesar $61 miliar.

Q. Bagaimana dengan posisi NML Capital yang menyatakan bahwa bank sentral Argentina memiliki cadangan devisa yang cukup untuk dengan mudah membayar $1,3 miliar yang diminta oleh penggugat?

A. Cadangan dolar Argentina turun menjadi $41 miliar pada minggu ini karena ketidakpastian memicu pelarian modal. Lebih dari setengahnya telah dipinjamkan atau dijanjikan, dan Argentina mengatakan cadangan tersebut tidak dapat memenuhi permintaan kreditor untuk pembayaran segera sebesar $43 miliar yang akan dipicu jika mereka terpaksa membayar kelompok Singer. Namun, analis Graham Fisher Joshua Rosen mengatakan, “Argentina adalah negara dengan perekonomian G-20 senilai $450 miliar, dan pemerintah memiliki banyak sumber likuiditas lain” jika negara tersebut memutuskan untuk menegosiasikan kesepakatan.

T. Apa argumen mengenai Griesa yang mendasarkan keputusannya pada klausul “perlakuan setara” dalam kontrak hipotek Argentina pada era 1990-an?

A. NML Capital mengatakan bahwa mendapatkan pembayaran penuh segera, ditambah bunga, adalah hal yang lebih dari adil karena penggugat menghabiskan jutaan dolar untuk litigasi sementara pemegang obligasi mendapat pembayaran rutin. Sekelompok pemegang obligasi mengatakan tidak ada yang adil jika mengambil properti orang lain, atau mendapatkan pengembalian utang sebesar 1.500 persen yang dibeli dengan harga sen dolar.

T. Bagaimana dengan usulan Argentina bahwa “perlakuan yang sama” dapat diberikan melalui pertukaran utang baru, dengan ketentuan yang sama dengan yang diterima negara lain?

A. Anna Gelpern, seorang profesor hukum universitas Amerika yang mengikuti kasus ini dengan cermat, mengatakan Argentina menganjurkan konsep kebangkrutan ekuitas – bahwa ketika debitur tidak dapat membayar, semua kreditor harus menderita, dan harus menerima lebih sedikit agar pemulihan dapat terjadi lebih cepat. Keringanan utang negara bergantung pada konsep ini, dan sebagian besar laporan hukum mencerminkan keinginan pengadilan untuk menerapkannya ketika mereka merancang solusi komprehensif terhadap permasalahan utang Argentina. Namun Gelpern mengatakan panel banding lebih cenderung mendasarkan keputusannya pada ketentuan kontrak yang sederhana, misalnya, “mereka berhutang uang, dan mereka harus membayar.”

Q. Apa permainan akhirnya?

A. Harapkan keputusan banding dalam dua sampai empat bulan. Sebagian besar analis memperkirakan Argentina akan kalah dan pengajuan banding selanjutnya akan ditolak, sehingga panel ini akan memberikan keputusan akhir. Karena Argentina tampaknya tidak mau menyelesaikan masalah di luar pengadilan, analis JP Morgan, Vladimir Werning mengatakan, “Hal ini merupakan cetak biru untuk mengakhiri permainan di mana Argentina mengabaikan undang-undang New York, pengadilannya, dan sistem pembayarannya, serta menawarkan opsi pembayaran penuh kepada pemegang obligasi yang direstrukturisasi. di Buenos Aires.”

T. Apakah Argentina benar-benar menarik diri dari sistem keuangan AS?

A. Ekonom Rodolfo Rossi, presiden bank sentral Argentina pada tahun 1990an, mengatakan bahwa “terisolasi sepenuhnya dan menolak membayar utang” hanya akan membawa lebih banyak masalah bagi negara tersebut. Seperti banyak warga Argentina yang mendukung perjuangan Fernandez melawan ketidaksepakatan, ia mengatakan Fernandez tidak bisa menunjukkan kelemahannya saat ini, namun pada akhirnya harus menyelesaikan pembiayaan kembali seluruh utang Argentina dan mengembalikan investasi.