Hakim Mahkamah Agung Tidak Dapat Hadir pada Pidato Kenegaraan Obama

Hanya satu hari sebelum pidato kenegaraan Presiden Obama, masih belum jelas apakah Hakim Agung John Roberts akan menghadiri acara tersebut atau, seperti rekan Mahkamah Agung, Hakim Samuel Alito, melewatkan acara tersebut.

Peningkatan kolegialitas yang terjadi baru-baru ini di kalangan anggota parlemen di Capitol Hill menjelang pidato hari Selasa sangat kontras dengan kontroversi yang masih ada dalam pidato tahun lalu di mana Presiden Obama mencaci para hakim atas keputusan pendanaan kampanye. Jika Roberts memutuskan untuk tidak hadir, ini akan menjadi ketidakhadirannya yang pertama dalam pidato kenegaraan sejak bergabung dengan pengadilan pada tahun 2005.

Keputusan Roberts – atau keputusan hakim lainnya – biasanya tidak akan menjadi masalah, kecuali akan menimbulkan keributan yang muncul dari pidatonya tahun lalu dan pengamatan yang dia dan beberapa rekannya lakukan selama 12 bulan terakhir atas perayaan tersebut. tapi seringkali malam yang hiper-partisan.

Seorang pejabat di Fakultas Hukum Universitas Hawaii mengonfirmasi kepada FOX News bahwa Alito, yang merupakan bagian penting dari kontroversi tahun lalu, akan bersama mahasiswanya di Honolulu sepanjang minggu dan oleh karena itu tidak akan menghadiri pidato Selasa malam. Ini pertama kalinya dia tidak muncul.

“Sejauh State of the Union telah berubah menjadi demonstrasi politik, saya tidak yakin mengapa kita melakukan hal tersebut,” kata Roberts pada bulan Maret lalu. Namun meningkatnya seruan untuk kesopanan bipartisan di Capitol Hill mungkin akan membuat Roberts tidak menyampaikan penyesalannya.

Faktor lain yang mungkin mempengaruhi keputusannya adalah pembunuhan Hakim Distrik AS John Roll dalam penembakan di Tucson. Roberts adalah anggota paling senior dari peradilan federal dan telah dua kali secara terbuka mencatat kematian Roll dan memberikan pujian yang tinggi atas layanan Roll. Hal ini hampir pasti akan diakui oleh Presiden Obama pada Selasa malam.

“Jika saya memberi nasihat, saya akan mengatakan, ‘bersiaplah dan pergi’,” kata Linda Greenhouse, mantan reporter Mahkamah Agung dan Knight Journalist in Residence di Universitas Yale.

“Dia secara obyektif sepenuhnya benar,” katanya tentang klaim Roberts. Greenhouse mencatat bahwa selama bertahun-tahun para hakim telah menyuarakan keprihatinan tentang kehadiran pada pidato tersebut. “Seperti yang diketahui Hakim Alito, yang membuatnya kecewa, Anda tidak bisa bertindak seperti orang normal tanpa menjadi berita.”

Kontroversi pesan tahunan Presiden Obama tahun 2010 kepada Kongres terbagi dalam dua bagian.

Pertama, beberapa orang keberatan dengan isi dan maksud kritik langsung presiden terhadap keputusan pengadilan 5-4 dalam Citizens United v. FEC, sebuah keputusan penting yang memberikan hak kepada perusahaan dan serikat pekerja untuk mengeluarkan uang dalam jumlah tak terbatas untuk pidato politik.

“Dengan segala hormat terhadap pemisahan kekuasaan, Mahkamah Agung pekan lalu membatalkan undang-undang yang sudah berusia satu abad yang saya yakini akan membuka pintu bagi kepentingan-kepentingan khusus — termasuk perusahaan asing — untuk mengeluarkan dana tanpa batas dalam pemilu kita,” kata Obama dengan enam orang. anggota pengadilan, termasuk Roberts dan Alito, duduk hanya beberapa meter di depannya. “Saya tidak berpikir pemilu Amerika harus dibiayai oleh kepentingan Amerika yang paling kuat, atau lebih buruk lagi, oleh entitas asing.”

Tanggapan Alito terhadap pernyataan presiden, yang terekam kamera, lah yang memicu badai api berikutnya. Dia menggelengkan kepalanya dan sepertinya mengucapkan kata-kata “tidak benar” ketika anggota Partai Demokrat di DPR bersorak.

“Selama bertahun-tahun, anggota Mahkamah Agung yang lebih senior, Hakim (John Paul) Stevens sebelum pensiun, Hakim (Antonin) Scalia, menghentikan praktik menghadiri pidato kenegaraan karena hal itu menjadi peristiwa yang sangat politis dan sangat tidak nyaman bagi mereka. para juri,” kata Alito kepada sebuah kelompok di Manhattan Institute pada bulan Oktober. “Sering kali kita harus duduk di sana seperti pepatah tanaman dalam pot. Dan kami tidak boleh bertepuk tangan – dan kami yang lebih disiplin menahan diri untuk tidak menunjukkan emosi atau pendapat apa pun.”

Memang benar, State of the Union sering kali menghasilkan penjajaran visual yang aneh, yaitu sebuah DPR yang penuh dengan anggota parlemen yang berdiri dan bertepuk tangan sementara para hakim duduk dan tidak berekspresi.

“Saya tidak akan hadir karena hal ini menjadi sangat partisan,” kata Hakim Clarence Thomas kepada mahasiswa di Florida tahun lalu, hanya beberapa hari setelah pidato kenegaraan, yang tidak dihadirinya. “Dan sangat tidak nyaman bagi seorang hakim untuk duduk di sana. Ada banyak hal yang tidak Anda dengar di TV: seruan, tangisan, teriakan, dan komentar-komentar yang tidak jelas. Salah satu konsekuensinya adalah bahwa pengadilan kini menjadi bagian dari percakapan, jika Anda ingin menyebutnya begitu, dalam pidatonya. Itu hanya contoh mengapa saya tidak akan hadir.”

Scalia bahkan lebih pedas lagi dalam kritiknya.

“Ini adalah tontonan remaja, dan saya benci diminta untuk menghargainya,” kata Hakim Scalia kepada Federalist Society pada bulan November. “Sangat tidak pantas jika para hakim berada di sana.”

Namun pengadilan tidak sepakat mengenai masalah ini. Hakim Stephen Breyer hanya melewatkan satu pidato kenegaraan sejak bergabung dengan pengadilan pada tahun 1994. Dia baru-baru ini mengatakan kepada pembawa acara FOX News Sunday, Chris Wallace bahwa dia akan kembali pada Selasa malam.

“Saya pikir ini sangat, sangat, sangat penting – sangat penting – bagi kita untuk hadir di State of the Union karena orang-orang saat ini, seperti yang Anda tahu, semakin visual,” kata Breyer. “Saya ingin mereka membaca, tapi visualnya. Dan apa yang mereka lihat di hadapan mereka dalam Negara Persatuan ini adalah pemerintah federal, seluruh bagiannya — presiden, kongres, kabinet, militer, dan saya ingin mereka juga melihat para hakim, karena hakim federal adalah hakim federal. juga bagian dari pemerintahan itu. Dan saya ingin berada di sana.”

Ketika ditanya tentang kekhawatiran Roberts mengenai hakim yang pendiam dikelilingi oleh politisi yang berisik, Breyer mengatakan, “itulah pendapatnya. Dia mengatakan apa yang dia pikirkan. Dan saya mengatakan apa yang saya pikirkan. Dan apa yang saya pikirkan adalah apa yang saya katakan. Saya akan membahasnya nanti.” tahun.”

Profesor hukum Universitas Richmond, Carl Tobias, mengatakan Breyer memiliki “ketertarikan khusus” pada interaksi antar cabang pemerintahan. Pekan lalu, Breyer berbicara dengan kelompok bipartisan yang terdiri dari anggota dan staf Komite Kehakiman DPR tentang cara bekerja sama dengan lebih baik. kunjungan diatur oleh Ketua Lamar Smith, R-Texas.

“Saya pribadi menyukai Partai Demokrat di komite tersebut, namun saya pikir ada cara agar kita dapat menemukan titik temu meskipun terdapat perasaan yang kuat terhadap banyak isu,” kata Smith kepada reporter dari surat kabar The Hill. Juru bicara komite mengatakan kehadiran Breyer diterima dengan baik, namun menolak berkomentar ketika ditanya apakah menurut Smith para hakim harus menghadiri pidato Selasa malam.

Hingga Jumat malam, juru bicara pengadilan belum dapat memastikan rencana kehadiran kedua hakim tersebut. Tidak ada persyaratan bagi hakim mana pun untuk hadir, dan tidak ada yang hadir pada tahun 2000.

“Mengingat apa yang dikatakan Ketua tentang Hakim Roll, dia mungkin wajib hadir di sana,” kata Tobias.