Kasus mantan Jaksa Agung John Ashcroft di Pengadilan Tinggi pada hari Rabu

Pengacara tertinggi Mahkamah Agung pemerintahan Obama akan berdiri di hadapan para hakim pada hari Rabu dan membela Jaksa Agung pemerintahan Bush John Ashcroft dalam upaya membantunya menangkis tuntutan perdata yang diajukan oleh seorang pria yang ditangkap oleh agen federal dan ditahan di luar keinginannya.

Penjabat Jaksa Agung Neal Katyal akan berpendapat bahwa Ashcroft harus kebal dari tuntutan hukum yang diajukan oleh penduduk asli Kansas yang mengklaim hak Amandemen Keempatnya dilanggar pada tahun 2003 ketika dia dilarang meninggalkan negara itu dan ditahan lebih lama daripada ditahan dalam kondisi serius. selama dua minggu. .

Abdullah al-Kidd mengatakan kepemimpinan Ashcroft di Departemen Kehakiman Bush setelah serangan teroris 11 September menyebabkan praktik inkonstitusional dalam menggunakan undang-undang saksi material sebagai dalih untuk menangkap dan menahan tersangka tanpa alasan yang jelas.

Pengadilan yang lebih rendah, termasuk Pengadilan Banding AS Ninth Circuit, telah memutuskan bahwa Ashcroft tidak memenuhi syarat untuk mendapatkan kekebalan hukum yang biasanya diberikan kepada pejabat tinggi pemerintah atas tindakan yang termasuk dalam lingkup tugas resmi mereka.

“Mencari dan memperoleh surat perintah saksi merupakan tindakan inti penuntutan, dan seorang jaksa benar-benar kebal dari tuntutan apa pun berdasarkan tindakan tersebut,” tulis Katyal kepada pengadilan tinggi dalam laporan singkatnya yang membela Ashcroft. Meminta pengadilan untuk menyidangkan kasus tersebut, Katyal mengatakan bahwa jika mantan jaksa agung itu dipaksa masuk ke ruang sidang, hal itu akan “sangat melemahkan petugas dalam menjalankan fungsi penting pemerintah.”

Pengacara ACLU Lee Gelernt, yang mewakili al-Kidd, mengatakan Mahkamah Agung “tidak pernah mengizinkan pemerintah menggunakan skema perdata atau pembenaran non-kriminal atas pemenjaraan sebagai tipu muslihat untuk menghindari perlindungan konstitusional yang diberikan kepada tersangka kriminal.”

Pada tahun 2003, penyelidik federal diyakini tertarik pada pria lain, Sami Omar Al-Hussaen, yang dicurigai mengirim uang ke kelompok Islam radikal. Agen menggunakan surat perintah saksi untuk menangkap al-Kidd dan mengatakan kesaksiannya sangat penting dalam kasus Al-Hussayen.

Saat memperoleh surat perintah tersebut, sepasang agen FBI mengatakan kepada hakim federal di Idaho bahwa al-Kidd sedang dalam penerbangan satu arah ke Arab Saudi. Itu salah. Al-Kidd membeli tiket pulang pergi, memiliki keluarga di Amerika Serikat, dan bahkan membantu FBI dalam penyelidikan lainnya. Informasi ini bukan merupakan bagian dari surat perintah saksi substantif, yang hanya boleh digunakan dalam kejadian luar biasa untuk menjamin keterangan saksi.

Al-Kidd menghabiskan 15 hari di balik jeruji besi, diborgol selama pergerakannya dan digeledah beberapa kali. Setelah dibebaskan dari penjara, al-Kidd terpaksa tinggal di wilayah tersebut dan berulang kali berhubungan dengan pemerintah. Dia tidak pernah didakwa melakukan kejahatan dan tidak pernah dipanggil untuk bersaksi melawan Al-Hussayen yang tidak dinyatakan bersalah.

Katyal mengatakan jika hakim menjunjung tinggi keputusan Ninth Circuit, semua jaksa di seluruh negeri bisa dituntut karena mengeluarkan surat perintah saksi. Mengenai klaim bahwa Ashcroft dapat dianggap bertanggung jawab secara pribadi untuk mengarahkan kebijakan lembaga, Katyal mengatakan preseden Mahkamah Agung memperjelas bahwa “penggugat tidak dapat mengalahkan kekebalan absolut hanya dengan adanya kebijakan luas mengenai ‘ tidak melakukan tindakan penuntutan, jika tidak, penggugat dapat mengajukan pembelaan seputar kekebalan seperti itu dalam berbagai kasus.”

Kasusnya adalah Ashcroft v. al-Kidd.