Obama ikut campur dalam Brexit, namun menghindari Netanyahu ketika berbicara tentang Iran

Pada konferensi pers bersama dengan Perdana Menteri Inggris David Cameron pada hari Jumat, Presiden Obama membela campur tangannya dalam politik Inggris dengan memihak dalam perdebatan Brexit yang kontroversial dan memecah belah.

Dalam sebuah opini, Obama mendukung Inggris untuk tetap berada di Uni Eropa – sebuah keputusan yang cenderung saya setujui karena manfaatnya. Namun ia dikecam keras oleh media dan politisi Inggris karena ikut campur dalam perdebatan mengenai masa depan Eropa dan peran Inggris di dalamnya.

Obama membela tindakannya dengan menyarankan bahwa teman-teman di negara demokrasi harus bisa mengutarakan pendapat mereka, bahkan ketika mengunjungi negara lain: “Jika salah satu teman terbaik kita berada di sebuah organisasi yang memperkuat pengaruh mereka dan memperkuat kekuasaan dan perekonomian mereka, maka saya ingin mereka tetap bertahan. Atau setidaknya saya ingin bisa memberi tahu mereka ‘Saya pikir ini membuat Anda menjadi pemain yang lebih besar’.”

Ia juga tidak hanya memberikan nasihat yang tidak diminta kepada para pemilih di Inggris, ia juga menyampaikan ancaman yang tidak terlalu terselubung. Dia mengatakan bahwa “Inggris akan berada di urutan paling belakang” dalam kesepakatan perdagangan jika mereka meninggalkan UE.

Presiden Obama harus memiliki ingatan yang pendek atau hidup sesuai dengan diktum Emerson bahwa “konsistensi yang bodoh adalah tipuan dari pikiran yang kecil.” Ingat betapa marahnya Presiden Obama ketika Perdana Menteri negara sahabat, Benjamin Netanyahu, mengutarakan pendapatnya tentang kesepakatan Iran.

Presiden berutang kepada rakyat Amerika, dan Benjamin Netanyahu, penjelasan atas kemunafikan dan inkonsistensinya.

Tentu saja terdapat perbedaan-perbedaan: pertama, Israel memiliki kepentingan yang jauh lebih besar dalam perjanjian Iran dibandingkan dengan Amerika Serikat dalam keputusan apa pun yang diambil oleh para pemilih di Inggris mengenai Brexit: dan kedua, Benjamin Netanyahu mewakili pandangan yang hampir bulat dari rekan-rekan senegaranya, sementara tidak ada bukti bahwa orang Amerika mendukung atau menentang Brexit dalam jumlah besar.

Perbedaan lainnya tentu saja adalah bahwa Obama diundang oleh Cameron untuk berbicara, sedangkan Netanyahu pada dasarnya tidak diundang oleh Obama. Namun di bawah sistem pemerintahan tripartit, fakta tersebut tidak relevan lagi.

Netanyahu diundang oleh cabang pemerintahan yang setara, yaitu Kongres, yang memiliki wewenang yang sama dalam kebijakan luar negeri dengan presiden dan wewenang yang sama untuk mengundang pemimpin yang ramah. Selain itu, tidak hanya para pemilih di Inggris yang terpecah akibat Brexit, namun partai Konservatif sendiri juga terpecah belah.

Memang benar, tokoh politik terkemuka yang menentang Inggris untuk tetap berada di UE adalah calon penerus Cameron sebagai pemimpin partai Konservatif. Jadi perbedaan-perbedaan ini tentu saja tidak menjelaskan kontradiksi antara campur tangan Obama dalam urusan Inggris dan kritiknya terhadap Netanyahu karena menerima undangan Kongres untuk mengungkapkan pandangan negaranya mengenai isu yang secara langsung berdampak pada keamanan nasional.

Lalu ada apa, Pak Presiden? Haruskah teman-teman mengungkapkan pendapat mereka mengenai isu-isu kontroversial ketika mengunjungi negara lain, atau haruskah mereka menyimpan pendapat mereka sendiri? Atau jawabanmu adalah bahwa seorang teman hanya boleh mengutarakan pendapatnya ketika mereka setuju dengan teman-teman yang lain, tetapi tidak ketika mereka tidak setuju? Pandangan seperti itu akan mendistorsi pasar gagasan yang tidak dapat dikenali lagi.

Seorang bijak pernah mengatakan bahwa “kemunafikan adalah penghormatan terhadap kebajikan”. Ini juga merupakan mata uang diplomasi dan politik. Itu tidak menjadikannya benar.

Presiden berutang kepada rakyat Amerika, dan Benjamin Netanyahu, penjelasan atas kemunafikan dan inkonsistensinya.

Biarlah ada satu aturan yang mencakup semua teman – bukan satu aturan untuk mereka yang Anda setujui dan satu lagi untuk mereka yang tidak Anda setujui. Bagi saya, aturan yang lebih baik adalah dialog terbuka antar teman mengenai semua masalah yang menjadi perhatian bersama. Berdasarkan peraturan ini, yang kini tampaknya diterima oleh Presiden Obama, ia seharusnya menyambut baik advokasi Perdana Menteri Netanyahu di hadapan Kongres, bukannya mengutuknya.