Kebijakan ‘Ya berarti ya’ mendapat kecaman dari hakim
Para hakim di seluruh negeri mengatakan “tidak” terhadap standar “ya berarti ya” dalam persetujuan afirmatif untuk pemerkosaan saat kencan.
Legalitas standar tersebut – yang diadopsi oleh badan legislatif negara bagian di kampus California dan New York dan berlaku di banyak perguruan tinggi lain di seluruh negeri – dipertanyakan menyusul serangkaian keputusan baru-baru ini yang menyatakan kurangnya proses hukum.
“Keputusan-keputusan ini merupakan sebuah langkah awal,” kata John Banzhaf, seorang profesor di Fakultas Hukum Universitas George Washington dan seorang pengacara kepentingan publik. “Butuh waktu agar ide-ide baru dapat disaring melalui sistem.”
Menurut standar tersebut, terdakwa, biasanya laki-laki, harus membuktikan bahwa dia memperoleh persetujuan, meskipun tidak ada pihak yang mengingat apa yang terjadi. Standar tersebut memaksa terdakwa untuk membuktikan dirinya tidak bersalah, bukannya terbukti bersalah.
“Tidak peduli apa yang disarankan oleh Departemen Pendidikan atau Departemen Kehakiman, tidak peduli apa yang ditentukan oleh undang-undang negara bagian, atau apa yang diputuskan oleh Universitas, Konstitusi mengalahkan segalanya.”
Para pendukung undang-undang “ya berarti ya” menyatakan bahwa undang-undang tersebut merupakan langkah penting untuk memerangi kekerasan seksual, yang menurut beberapa penelitian sering terjadi di kampus-kampus.
Namun hakim di California, Tennessee dan Virginia mengatakan hal itu sudah keterlaluan.
Seorang mahasiswa yang dikeluarkan dari Universitas California-San Diego menjalani sidang yang “tidak adil”, Hakim Pengadilan Tinggi Joel M. Pressman memutuskan pada bulan Juli. Terdakwa John Doe dalam kasus tersebut mengatakan dia tidak dapat memeriksa silang penuduhnya dan saksi lainnya. Dia juga mengatakan bahwa dia terpaksa mengajukan pertanyaan ke panel sidang terlebih dahulu, dan banyak dari pertanyaannya kemudian ditolak. Pressman setuju bahwa ini merupakan pelanggaran terhadap hak proses hukumnya.
Seorang mahasiswa yang dihukum karena pelanggaran seksual oleh Universitas Tennessee karena dia tidak dapat membuktikan bahwa dia memperoleh persetujuan lisan, hukumannya dibatalkan oleh hakim Pengadilan Kanselir pada tanggal 4 Agustus.
Seorang mahasiswa yang dikeluarkan dari Universitas Washington dan Lee karena dugaan pelanggaran seksual akan diizinkan untuk melanjutkan gugatan bias gendernya terhadap sekolah tersebut, demikian keputusan Hakim Pengadilan Distrik AS Norman Moon pada 8 Agustus. Gugatan tersebut melibatkan petugas Judul IX di sekolah. dikutip saat presentasi yang dia berikan kepada wanita yang kemudian menuduh John Doe. Petugas Judul IX diduga mengatakan “penyesalan sama dengan pemerkosaan” dan “melanjutkan dengan menyatakan keyakinannya bahwa poin ini adalah gagasan baru yang mulai disetujui oleh semua orang, termasuk dirinya sendiri.” Segera setelah itu, tuduhan pelanggaran dilancarkan terhadap John Doe. Petugas Judul IX memainkan peran penting dalam proses investigasi.
Hak atas proses hukum di universitas-universitas negeri mungkin tampak seperti sebuah konsep baru, namun Banzhaf mengatakan bahwa perlindungan Amandemen Keempat tidak pernah dimaksudkan untuk diterapkan hanya pada sistem pengadilan.
“Konstitusi mengalahkan segalanya,” katanya. “Jadi, apa pun yang diusulkan oleh Departemen Pendidikan atau Departemen Kehakiman, tidak peduli apa yang ditentukan oleh undang-undang suatu negara bagian, atau apa pun yang diputuskan oleh Universitas, Konstitusi akan mengalahkan semuanya.”
Mahkamah Agung telah menyelesaikan masalah proses hukum dalam kasus Mathews vs. Keputusan Eldrige, kasus yang dikutip oleh Rektor Carol L. McCoy dalam keputusan Universitas Tennessee.
“Persyaratan mendasar dari proses hukum adalah kesempatan untuk didengarkan ‘pada waktu yang bermakna dan dengan cara yang bermakna,’” tulis McCoy. “Proses hukumnya fleksibel dan memerlukan perlindungan prosedural sesuai dengan situasi spesifik.”
Banzhaf menjelaskan, hal ini berarti tidak semua unsur perlindungan harus diberikan kepada terdakwa dalam setiap perkara. Namun, “perlindungan prosedural dalam jumlah minimum” – seperti hak untuk melakukan pemeriksaan silang terhadap saksi – harus diberikan dalam semua kasus.
Universitas Tennessee mengumumkan pada hari Senin bahwa mereka akan menerapkan kebijakan baru mengenai pelanggaran seksual, yang berlaku efektif tanggal 19 Agustus. Perubahan tersebut dilaporkan melibatkan kartu pelaporan wajib yang “mudah dibaca” dan menjadikan perilaku terlarang sebagai “garis depan” dalam manual pelatihan. Tidak ada catatan tentang perpanjangan proses hukum.
Namun, hal ini mungkin berubah.
Pada tanggal 4 Agustus, American Bar Association mengadopsi tiga resolusi yang berfokus pada penyerangan di kampus dan kekerasan berbasis gender. Beberapa isi dari pernyataan tersebut mencakup “untuk memastikan bahwa hak-hak mereka yang dituduh melakukan tindakan tersebut diakui, dihormati dan dilindungi.”
Perlindungan bagi terdakwa ini penting dari perspektif keadilan dan keuangan, kata Banzhaf. Universitas tidak hanya dapat dituntut oleh mereka yang dituduh melakukan penyerangan yang mungkin melanggar proses hukum, Banzhaf menambahkan, namun para administrator juga dapat dituntut dan berpotensi dimintai pertanggungjawaban secara individu.
“Perguruan tinggi yang cerdas akan melihat kasus-kasus ini dan mengatakan mungkin kita harus mulai memikirkan hal ini ketika kita menetapkan kebijakan,” katanya.
