Perdebatan mengenai penyiksaan: Bentrokan yang sering terjadi dengan kemarahan media dari kedua belah pihak

Tidak diragukan lagi bagaimana laporan Senat mengenai CIA dimuat di surat kabar besar.

“PANEL SENAT MENUTUH CIA BRUTALITAS DAN KERJASAMA DALAM INVESTIGASI TERORISME,” demikian bunyi spanduk enam kolom di New York Times.

“Potret Suram Taktik CIA Setelah 11/9//Laporan Detail Tindakan Brutal, Mengutip Pola Penipuan,” demikian judul spanduk di Washington Post.

Namun di media lain, rilis tersebut dibingkai dengan cara yang berbeda: sebagai tindakan sembrono yang akan membahayakan nyawa agen intelijen AS di seluruh dunia. Dan sebagai pukulan sepihak yang dilepaskan karena kemarahan oleh Dianne Feinstein di hari-hari terakhirnya sebagai ketua.

Ini semua tergantung bagaimana Anda membingkainya.

Setelah mengalami perdebatan sengit mengenai teknik-teknik ini setelah pemerintahan Bush menginvasi Irak, saya merasakan déjà vu yang luar biasa. Semua orang mengambil pekerjaan mereka dan berperang dalam perang terakhir. Satu-satunya hal yang berubah adalah bahwa organisasi berita secara terbuka menggunakan kata “penyiksaan”, sedangkan pada masa pemerintahan Bush, sebagian besar organisasi berita menggunakan eufemisme seperti interogasi yang ditingkatkan.

Sejak Presiden Obama melarang penggunaan teknik ini beberapa tahun yang lalu, hal ini telah menjadi perang media yang sama besarnya dengan hal lainnya, dengan satu pengecualian: pertanyaan yang sangat sah mengenai apakah rilis laporan tersebut meningkatkan tingkat ancaman terhadap masyarakat kita.

Di CNN, Wolf Blitzer mengatakan kepada Feinstein, “Tetapi jika orang Amerika terbunuh karena laporan ini dan mereka memberi tahu Anda hal itu, saya berasumsi Anda akan merasa bersalah karenanya.”

“Jelas saya akan merasa sangat buruk,” kata senator tersebut. Maksudku, bagaimana menurutmu, Wolf Blitzer?

Mereka yang fokus pada keputusan untuk mempublikasikan laporan tersebut dalam beberapa hal telah mengalihkan perhatian dari isinya. Di antara teknik-teknik CIA, seperti yang dijelaskan oleh Richard Engel dari NBC: “Membiarkan orang-orang di pemandian es, menyeret mereka ke luar sel, memotong pakaian mereka, memukuli mereka, memasukkan mereka kembali ke dalam sel, menahan mereka selama berhari-hari untuk berdiri, kadang-kadang pada kaki yang patah, dan kemudian terus melakukannya selama berbulan-bulan.” Belum lagi pemberian makan secara paksa melalui dubur. Salah satu tahanan diberi waterboarding sebanyak 83 kali.

Martha Raddatz dari ABC: “Telanjang dan ditelanjangi hingga popok, seorang tahanan dirantai ke dinding selama 17 hari berturut-turut dalam posisi berdiri, yang lain diancam dengan bor, satu ditahan di sel hipotermia hingga mati… Interogasi terhadap tahanan CIA dilakukan benar-benar brutal, jauh lebih buruk daripada yang digambarkan CIA kepada para pembuat kebijakan dan pihak lainnya.”

Namun Engel menambahkan di MSNBC bahwa “CIA merasa mempunyai wewenang untuk melakukan hal ini,” jadi dia tidak boleh dikambinghitamkan hanya karena ada pergantian pemerintahan.

Lalu ada pertanyaan apakah interogasi bergaya penyiksaan ini efektif: yaitu, apakah interogasi tersebut menghasilkan informasi intelijen yang berguna dalam perang melawan teror? Apakah mereka membantu pasukan AS menemukan Osama bin Laden?

Mantan Direktur CIA Michael Hayden tampil di televisi dan mengatakan bahwa interogasi tersebut sangat efektif, dan dia tidak berbohong kepada Kongres tentang program tersebut. Namun perdebatan ini tidak pernah terselesaikan secara memadai pada tahun 2000an, dan saya ragu hal tersebut dapat terjadi pada saat ini.

Pembawa acara NBC Brian Williams bertanya kepada Hayden, “Bagaimana jika, amit-amit, anggota keluarga Anda harus menjalani beberapa perawatan yang kita baca di laporan ini?”

“Begini, Brian,” kata Hayden, “kami adalah orang-orang seperti Anda dan pemirsa Anda, yang juga memiliki jiwa dan hati nurani. Kami tahu betapa buruknya orang-orang ini, kami melakukan ini terhadap sesama manusia.”

Dick Cheney dengan gigih membela program tersebut dalam sebuah wawancara dengan Bret Baier dan mengesampingkan pertanyaan pembawa acara Fox tentang detail mengerikan seperti pemberian makan melalui dubur dengan mengatakan bahwa dia tidak mengetahui rahasia bagaimana setiap tahanan diinterogasi. “Apa yang harus kami lakukan, mencium kedua pipinya dan berkata ‘tolong beri tahu kami apa yang kamu ketahui’? Tentu saja tidak.”

Banyak media yang mengatakan bahwa jika pemerintah melakukan hal ini atas nama kami, kami harus mengetahuinya. Seperti yang dikatakan Bill O’Reilly, “Dalam masyarakat terbuka, jika CIA atau lembaga federal lainnya melanggar hukum, kita sebagai masyarakat perlu mengetahuinya. Meskipun demikian, poin-poin pembicaraan meyakini bahwa laporan tersebut adalah permainan partisan yang tidak akan menghasilkan apa-apa. tidak memecahkan.”

George Will menyatakannya sebagai berikut: “Apakah itu terorisme? Apakah itu penyiksaan? Saya kira jawabannya adalah, jika hal ini dilakukan terhadap orang Amerika, apakah kita akan menganggapnya sebagai penyiksaan? Saya pikir itu menjawabnya sendiri.”

Saya tentu berpikir penting untuk mempertanyakan apakah laporan yang diajukan oleh panel mayoritas Partai Demokrat itu adil. Sulit bagi saya untuk memahami mengapa komite tersebut hanya bekerja berdasarkan dokumen dan tidak memberikan kesempatan kepada pejabat CIA untuk memberikan tanggapan.

Namun perdebatan ini tidak sepenuhnya bersifat partisan: John McCain, satu-satunya senator yang pernah disiksa, di Vietnam, sangat mendukung laporan tersebut, dan berargumen dengan fasih bahwa penyiksaan tidak memberikan banyak informasi berguna.

Jadi kita kembali ke tempat kita memulai. Ini adalah topik yang sangat penting, dan media telah menanggapinya dengan serius, dengan “CBS Evening News” memberikan laporan tersebut durasi tayang 11 menit yang tidak biasa.

Namun budaya media saat ini dibangun berdasarkan argumen, dan kita telah menghabiskan waktu satu dekade untuk membuat argumen ini. Para pemain dan pakar di era Bush juga mengambil posisi yang sama. Pada akhirnya, saya ragu banyak yang berubah pikiran.

Klik untuk mengetahui lebih lanjut dari Media Buzz.