Debat Los Angeles | Berita Rubah

Sebelum saya mulai, izinkan saya meminta bantuan. Dan permintaan itu datang dalam bentuk tuntutan, bahkan mungkin perintah.

Luangkan waktu sejenak untuk merenungkan dan menikmati terobosan sejarah yang luar biasa yang diwakili oleh perdebatan ini. Lebih lama. Lebih lama. Biarkan itu meresap. Luangkan waktu sebentar lagi.

OKE.

Sekarang tanyakan pada diri Anda pertanyaan ini: ketika Anda pertama kali sadar akan politik, pernahkah Anda membayangkan debat presiden sebesar dan sepenting ini yang melibatkan seorang perempuan dan seorang lelaki keturunan Afrika-Amerika?

Saya lahir pada tahun 1962 dan saya dapat memberitahu Anda bahwa saya pertama kali menjadi sadar politik ketika Robert Kennedy dan Martin Luther King Jr. terbunuh. Aku tidak tahu apa maksudnya, tapi aku tahu itu serius dan menyedihkan. Seperti orang lain, saya khawatir negara kami akan berubah selamanya dan menjadi lebih buruk. Malam ini mau tidak mau saya memikirkan kembali rasa takut yang samar-samar yang saya rasakan terhadap politik pada saat itu dan malam ini, bertahun-tahun kemudian, merenungkan sifat sebenarnya dari kegigihan dan kemungkinan.

Saat mengamati politik sebagai jurnalis, saya mulai memahami kekuatan simbol dan bagaimana simbol seringkali mengaburkan agenda. Namun terkadang simbol menghancurkan ide-ide lama, kebenaran yang diterima, dan konvensi yang kaku.

Debat malam ini – apakah Anda seorang liberal, konservatif, atau independen – merupakan sebuah tonggak penting dalam sebuah negara yang pantas menarik perhatian dan daya tarik dunia.

Dengan Sen. Hillary Clinton dan Senator. Barack Obama sebagai dua kandidat presiden Partai Demokrat yang tersisa, dunia melihat perwujudan dari karakteristik inti Amerika yaitu kebebasan, toleransi, keberagaman, ketabahan dan, ya, keberanian.

Ini bukan merupakan dukungan terhadap salah satu kandidat. Hal ini merupakan pengakuan bahwa dominasi mereka di Partai Demokrat telah mematahkan pola yang hanya bisa dibayangkan oleh sedikit orang pada dua tahun lalu. Ketika Amerika, negara paling imajinatif di muka bumi, memberikan kejutan pada dirinya sendiri, kita harus mengatur napas, mengagumi diri sendiri, dan menikmati sedikit rasa bangga.

Saya dapat memberi tahu Anda mengapa saya memuji momen ini. Di sini, di ruang pers di luar Kodak Theater di Los Angeles, banyak media yang merasa bosan. Pada skala debat pada umumnya, pertemuan ini bukanlah sebuah urusan yang mudah untuk diselesaikan. Perdebatan ini tentu saja lebih tenang dan substantif dibandingkan adu pisau di Pantai Myrtle. Hal ini memang wajar terjadi, karena para politisi secara normatif bersikap hati-hati dan dua politisi mana pun yang berpartisipasi dalam sesuatu yang TIDAK PERNAH DILIHAT kemungkinan besar akan bertindak dengan hati-hati.

Begitu pula Clinton dan Obama.

Namun perdebatan tersebut bukannya tanpa hal-hal penting.

Saya tidak akan menilai debat atau pertunjukannya karena malam ini isu yang lebih besar adalah acara itu sendiri dan apa yang diwakilinya. Sejarah akan mencatat tablonya, bukan transkripnya.

Clinton dan Obama secara hati-hati dan adil menganalisis rencana layanan kesehatan masing-masing. Clinton tahu, karena dia meyakini hal tersebut dan jajak pendapat mencerminkan hal tersebut, bahwa mendorong keras layanan kesehatan universal adalah cara untuk menarik nilai-nilai demokrasi dan pemilih. Ketika dia mengatakan sesuatu yang kurang dari itu akan “dipisahkan”, dia tidak hanya mengeluarkan peringatan, tapi juga mengumpulkan beberapa prajurit yang tidak ingin memperjuangkan sebuah konsep, tapi yang mutlak.

Hal ini bukan berarti Obama kalah dalam perdebatan mengenai layanan kesehatan. Para pemilih akan memutuskan pendekatan mana yang lebih baik. Ketika Obama berargumentasi bahwa prioritas pertama adalah menurunkan biaya, ia menyampaikan poin penting namun kurang relevan secara politis. Rumusnya membutuhkan waktu lebih lama untuk dijelaskan dan membuat dia mendapat kritik karena rencananya dibangun di atas fondasi yang rapuh karena diperkirakan 15 juta orang dewasa masih kekurangan cakupan asuransi kesehatan. Namun, berdasarkan percakapan saya dengan para pemilih, nampaknya jika Obama kehilangan landasan dalam hal substansi, maka ia akan mengada-ada. Para pemilih Obama dan mereka yang tidak setuju cenderung percaya bahwa koalisi politik yang lebih besar diperlukan sebelum layanan kesehatan universal atau hal serupa dapat dicapai. Mereka juga cenderung percaya bahwa Obama dapat menciptakan koalisi tersebut dan Clinton tidak.

Di Irak, sulit bagi The Bourbon Room untuk mendeteksi pergeseran tektonik malam ini (hei, saya lahir di San Diego dan dapat menikmati satu metafora gempa bumi tanpa mendapat hukuman). Sebagian besar pemilih Partai Demokrat memahami bahwa Clinton dan Obama akan mengakhiri perang di Irak lebih cepat dibandingkan calon dari Partai Republik, terutama jika calon tersebut, yang sepertinya semakin besar kemungkinannya, adalah Senator Arizona. John McCain adalah. Pendukung Obama pertama kali tertarik padanya karena dia menentang perang sejak awal. Ketika Clinton sekali lagi menolak untuk mengatakan bahwa keputusannya untuk menyetujui perang Irak adalah sebuah “kesalahan”, ia kembali menegaskan mengapa banyak pendukung Obama yang mendukung hal tersebut. Di negara-negara bagian Super Tuesday di mana sebagian pemilih mungkin akan mengikuti kampanye untuk pertama kalinya, hal ini dapat memunculkan kembali kelemahan utama dalam argumen “pengalaman” Clinton. Namun, ahli strategi Clinton yakin dia telah kehilangan semua suara yang akan hilang dalam masalah ini.

Di bidang ekonomi, perbedaannya cukup besar namun tidak terlalu bertentangan. Obama bisa saja menggunakan kalimat pidatonya mengenai rencana stimulus awal Clinton yang tidak menyerukan pemotongan pajak atau kredit. Clinton bisa saja mengatakan bahwa dia telah memperingatkan tentang resesi jauh sebelum Obama dan menyusun rencana stimulus substantif pertama dari kandidat utama mana pun. Keduanya meninggalkan amunisi itu di bawah meja.

Mengenai imigrasi, poin kuncinya adalah keduanya lebih bersedia untuk berbicara secara bebas mengenai solusi komprehensif. Alasannya? Kebangkitan McCain. Mengenai surat izin mengemudi, perbedaannya sedikit disoroti dan keduanya menghasilkan poin penting — Obama bahwa Clinton gagal; Clinton bahwa Obama tidak bisa secara otoritatif menyatakan posisinya seminggu setelah debat di Philadelphia. Yang lebih penting adalah betapa antusiasnya mereka berbicara mengenai solusi komprehensif dan betapa siapnya mereka mengutuk politik “anti-amnesti” yang mematikan reformasi imigrasi (dan hampir membunuh pencalonan McCain) awal tahun ini. Perubahan dalam nada dan temperamen cocok dengan kembalinya McCain yang tidak terduga. Clinton dan Obama telah mulai menyimpulkan bahwa monster imigrasi akan mati karena mereka akan menjadi calon dari Partai Republik atau karena mereka akan terdegradasi ke dalam gerakan sempalan pihak ketiga yang marah (yang merupakan nilai tambah bagi Partai Demokrat).

Terkait isu cawapres, keduanya menepisnya dengan mudah dan beralasan. Pada akhir kampanye ini, Clinton dan Obama akan berdiri sebagai tokoh besar — tidak hanya di partai mereka, namun juga dalam sejarah politik Amerika. Jika Clinton menang, dia akan mencari wakil presiden yang memiliki keterampilan, temperamen, dan, yang terpenting, pemahaman yang tajam tentang peran yang lebih kecil yang harus dimainkan oleh wakil presiden di Gedung Putih. Hal yang sama berlaku untuk Obama.

Mengapa?

Karena jika salah satu dari mereka terpilih menjadi presiden, maka segala kebijakan lama akan hilang. Setiap langkah yang dilakukan Clinton atau Obama akan menjadi bersejarah. Fokus pada kepresidenan mereka, jika memungkinkan, akan menjadi lebih intens, bersifat pribadi dan mendesak. Dalam kondisi seperti ini, sentralitas jabatan akan mengharuskan seorang wakil presiden bersedia menerima peran sekunder dalam perjalanan sejarah yang baru. Tanda-tanda persaingan atau agenda tersembunyi apa pun tidak hanya akan membuat marah presiden, staf senior dan kabinet presiden, namun juga hierarki partai dan jajarannya. Ini adalah firasat The Bourbon Room bahwa sebagian besar masyarakat akan hidup melalui masa kepresidenan Clinton atau Obama. Harapannya akan tinggi. Taruhannya akan tinggi. Wakil presiden berikutnya harus berdedikasi, karena mungkin belum ada wakil presiden sebelumnya yang ditugaskan untuk membuat sejarah berhasil bagi presiden baru dan banyak hal yang akan diwakilinya. Selain itu, kepresidenan Obama dan Clinton juga memerlukan dukungan legislatif yang besar di Capitol Hill. Hal ini memerlukan keterampilan di ruang ganti dan kemampuan untuk mulai bekerja dan merekrut masyarakat atas nama agenda presiden baru. Oleh karena itu, Presiden Clinton akan lebih membutuhkan Senator Obama daripada Wakil Presiden Obama. Dan Presiden Obama akan lebih membutuhkan Senator Clinton daripada Wakil Presiden Clinton.

Yang terakhir, bagi mereka yang bertanya-tanya apakah Obama atau Clinton akan saling membutuhkan untuk mengalahkan calon dari Partai Republik (kemungkinan besar McCain), saya hanya dapat mengatakan bahwa sebagian besar ahli strategi utama Partai Demokrat (baik yang berkampanye maupun yang tetap netral) mengatakan kepada saya karena Clinton dan Obama berpisah. cetakannya, masing-masing akan menang atau kalah SEPENUHNYA berdasarkan kemampuan mereka sendiri. Pemilihan wakil presiden, menurut para ahli strategi ini, tidak akan terlalu berarti lagi dibandingkan sebelumnya – dan hal ini tidak ada artinya lagi.