Berlin, Obama, Reagan dan pilihan lama dan baru

LONDON — pukul 15.00 waktu setempat

Saya minta maaf karena memposting lebih banyak catatan. jadwal perjalanan agak padat dan tuntutan TV membuat saya menjauh dari blog.

Banyak hal yang dibicarakan mengenai pidato Obama. Saya ingin menawarkan sudut pandang yang sedikit berbeda dari apa yang saya dengar sejauh ini dan membuangnya untuk diperdebatkan.

Obama berbicara tentang sejarah Berlin yang kaya dan berani. Dengan melakukan hal tersebut, ia mungkin telah membantu mendidik generasi yang sebagian besar dibesarkan tanpa kenangan hidup mengenai Perang Dingin atau, paling banter, ingatan samar tentang apa yang terjadi, pemahaman tentang berapa lama pertempuran tersebut berlangsung dan apa arti kemenangan tersebut.

Ini adalah sebuah pelajaran penting, yang saya khawatirkan mungkin telah hilang dari banyak orang di tengah masyarakat yang jelas-jelas terpengaruh oleh karisma pribadi dan kecerdasan politik Obama. Dengan melihat kerumunan massa dan menganalisis banyak wartawan Jerman yang hadir di sana, saya pikir cukup adil untuk mengatakan bahwa sebagian besar orang yang datang menemui Obama akan mengidentifikasi diri mereka sebagai kaum liberal atau progresif sosial. Tepuk tangan meriah atas pernyataan Obama dalam membersihkan dunia dari senjata nuklir tampaknya setidaknya sebagian terbukti benar.

Satu generasi yang lalu, saya menduga, banyak orang Eropa yang datang menemui Obama kemarin akan mengidentifikasi diri mereka baik secara penuh semangat atau setidaknya secara nominal dengan gerakan protes besar-besaran terhadap keputusan NATO pada tahun 1983 untuk mengerahkan rudal Pershing II dan Cruise di Jerman dan Inggris untuk mengerahkan rudal-rudal Pershing II dan Cruise di Jerman. . Langkah ini, yang awalnya dipertimbangkan pada akhir tahun 1970-an, merupakan tanggapan NATO terhadap penempatan rudal SS-20 oleh Soviet, senjata nuklir yang mampu menghantam setiap ibu kota besar di Eropa.

Perdebatan di Eropa memicu protes anti-bom nuklir di AS dan di banyak kalangan kiri Amerika dan Eropa, pengerahan bom tersebut tampaknya berisiko dan menantang. Mereka yang mendorong pengerahan pasukan ini dengan sangat agresif, seperti Kanselir Jerman Helmut Kohl, Perdana Menteri Inggris Margaret Thatcher, dan Presiden Reagan, melihat pengerahan pasukan tersebut dari sudut pandang yang berlawanan. Pengerahan pasukan NATO, menurut Reagan, Thatcher dan Kohl, merupakan sinyal penting bagi Soviet bahwa Barat tidak akan terintimidasi dan bahwa, meskipun ada keraguan publik, NATO dapat membangkitkan keinginan untuk melakukan gertakan Soviet.

NATO mengerahkan rudal Pershing II dan Cruise untuk memaksa Uni Soviet kembali ke meja perundingan pengurangan senjata nuklir. Strategi tersebut berhasil dan pada tahun 1987 AS dan Uni Soviet menandatangani Perjanjian Kekuatan Nuklir Jarak Menengah pada tahun 1987.

Pidato Reagan di Gerbang Brandenburg yang sekarang terkenal merangkum perjuangan ini dan awal dari pencairan perilaku Soviet di bawah kepemimpinan Mikhail Gorbachev. Kalau dipikir-pikir lagi, rasanya tidak masuk akal Reagan bisa menyampaikan pidato dan kalimat-kalimatnya yang mengesankan — Tuan Gorbachev, buka gerbang ini! Tuan Gorbachev, robohkan tembok ini!” — tanpa pengerahan rudal Pershings dan Cruise oleh NATO.

Bagi yang berminat, berikut link pidato Reagan: http://www.reaganlibrary.com/reagan/speeches/wall.asp

Saya juga menyertakan sedikit sejarah tentang gerakan “larangan bom”: http://www.cnn.com/SPECIALS/cold.war/experience/the.bomb/opposition/

Berikut juga beberapa sejarah resmi Rudal Pershing:

http://www.coldwar.org/articles/50s/pershing_missiles.asp

Saya tidak tahu apa pendapat Obama mengenai pengerahan rudal Pershing dan Cruise atau sikapnya secara keseluruhan terhadap langkah “kekuatan keras” NATO untuk menghadapi Soviet dan meningkatkan risiko konfrontasi nuklir sebagai upaya untuk menjaga Barat agar meningkatkan negosiasinya. kekuatan dalam senjata. -mengurangi pembicaraan.

RNC saat ini terobsesi dengan topik tersebut, membanjiri kotak masuk wartawan dengan postingan tentang tesis Obama yang “hilang” tentang perlucutan senjata AS-Soviet saat berada di Universitas Columbia. Universitas dan tim kampanye Obama mengatakan tesis tersebut tidak dapat ditemukan.

Tesis ini tampaknya kurang penting dibandingkan dengan apa yang Obama katakan saat ini. Memang benar, salah satu alasan pidato Obama gagal kemarin adalah karena ia menghadapkan gerombolan pendukungnya dengan tuntutan untuk membelanjakan lebih banyak uang dan pasukan untuk memenangkan perang di Afghanistan, sebuah upaya yang dipimpin NATO yang menurut senator terdengar sangat hebat. seperti seseorang yang memahami “kekuatan keras” yang tidak dapat dihilangkan oleh aliansi.

Penonton, dan Anda dapat mengetahuinya dengan menonton pidatonya, tidak memberikan tepuk tangan. Sebaliknya, ia duduk secara pasif, hampir tidak bergerak. Hal ini juga merupakan respons terhadap seruan Obama untuk melakukan kerja sama Eropa yang lebih agresif dalam menangani upaya pengembangan senjata nuklir Iran. Masyarakat Eropa mengagumi kesediaan Obama untuk bernegosiasi langsung dengan Iran. Namun Obama memperingatkan mereka bahwa jika ia memenangkan kursi kepresidenan dan perundingan tersebut gagal, Eropa harus bersiap untuk menerapkan sanksi ekonomi yang lebih keras daripada yang diperkirakan sejauh ini.

Obama tidak bisa memberikan penjelasan yang lebih spesifik mengenai kedua isu ini karena dia bukanlah presiden. Namun ia menunjuk pada arah umum yang membuat para pendengarnya bersikap acuh tak acuh, setidaknya pada pertanyaan-pertanyaan yang jelas-jelas diidentifikasi oleh Obama sebagai hal yang paling penting bagi masa depan perang melawan teror – bagaimana Barat menang di Afghanistan dan bagaimana senjata nuklir bisa bertahan lama. senjata dari tangan rezim Iran.

Hal ini tidak mengurangi bobot atau pentingnya pidato Obama. Sebaliknya, hal ini dapat membuat segalanya menjadi lebih penting. Terlepas dari semua gambaran mengesankan mengenai kerumunan massa yang melemah di hadapannya, Obama harus menghadapi kemungkinan, jika ia terpilih, bahwa ia dapat menemukan dirinya berada dalam konflik terbuka dengan kelompok kiri Eropa.

Hal ini akan menjadikan Obama pewaris sejati, bukan sekadar pewaris retoris seperti kemarin, kepemimpinan Reagan di panggung dunia yang sedang dalam masa ujian. Namun tidak seperti Reagan, kebangkitan Obama dalam politik Amerika berkat dukungan kaum liberal yang terutama menentang Reagan dan bergabung dengan kelompok Kiri Eropa yang menentang pendekatan garis kerasnya selama Perang Dingin.

Oleh karena itu, apa yang mendasari pidato Obama kemarin mungkin adalah potensi bentrokan dengan para pendukungnya yang paling bersemangat, karena ia, sebagai presiden, secara bersamaan menghadapi Taliban dan Iran. Dan hal ini bisa menjadi tantangan politik yang lebih berat daripada yang dihadapi Reagan. Sebuah ujian sesungguhnya terhadap kekuatan perada politik “harapan”.