Para amatir menganalisis pikiran Trump, tetapi haruskah para profesional?

WASHINGTON – Para psikoanalis amatir menganggap Donald Trump sebagai seorang sosiopat, acuh tak acuh, dan narsisis. Di tengah semua perbincangan psikologis ini, ada satu kelompok orang yang tidak banyak bicara: para profesional. Atau setidaknya mereka tidak seharusnya melakukannya.

Etika profesional menyatakan bahwa psikiater dan psikolog menghindari menganalisis atau mendiagnosis seseorang yang belum pernah mereka periksa di depan umum, namun ada perbedaan pendapat baru dan sangat vokal terhadap aturan pembungkaman yang sudah lama ada ini karena apa yang sebagian dari mereka pikir mereka dengar dan lihat dari Trump. Karena para profesional ini cenderung lebih liberal, akibatnya adalah tindakan yang bertentangan dengan kesopanan, politik, dan etika.

Psikologi kursi telah meledak di media sosial dan kolom opini selama seminggu terakhir, yang terbaru adalah komentar Trump pada hari Selasa yang menyerukan pendukung hak senjata untuk menghentikan penantangnya dari Partai Demokrat, Hillary Clinton. Lawan-lawan politiknya memanfaatkan hal tersebut, dengan Presiden Barack Obama menyebut calon presiden dari Partai Republik itu “tidak layak” dan seorang anggota Kongres dari Partai Demokrat memulai petisi untuk memaksa Trump menjalani evaluasi kesehatan mental.

Anggota American Psychiatric Association terikat oleh aturan etika yang telah berusia 43 tahun, yang disebut Aturan Goldwater karena aturan ini berasal dari kekhawatiran publik yang salah mengenai kesehatan mental calon presiden dari Partai Republik pada tahun 1964, Senator. Barry Goldwater. Psikiater akan mendapat teguran dan dapat dikeluarkan dari organisasi jika melanggar aturan tersebut.

Namun beberapa pihak kini merasa kesal dengan pembatasan tersebut dan mengatakan bahwa mereka merasa terdorong untuk menyuarakan keprihatinan mereka terhadap Trump. Pihak lain menganggap analisis terhadap kandidat tersebut berbahaya dan mengambil kesimpulan yang salah. Associated Press berbicara dengan 11 psikiater dan psikolog untuk cerita ini, dan mereka terpecah mengenai apakah akan berbicara secara terbuka tentang kesehatan mental para kandidat.

Analisis dan diagnosis tanpa bertemu dengan pasien, dan tanpa catatan medis, “sangat mungkin salah, sangat mungkin membahayakan orang tersebut dan sangat mungkin membuat orang enggan mencari pengobatan psikiater sehingga psikiater tidak boleh melakukan perilaku tersebut,” kata Dr. Universitas Columbia. Paul Appelbaum, mantan presiden American Psychiatric Association.

Bulan ini, asosiasi psikiatris bahkan memasang peringatan di situsnya, mengingatkan para profesional untuk tetap bungkam: “Suasana unik dari siklus pemilu tahun ini mungkin membuat beberapa orang ingin melakukan psikoanalisis terhadap para kandidat, namun melakukan hal tersebut bukan saja tidak etis, tetapi juga tidak etis.” akan menjadi tidak bertanggung jawab.”

Namun beberapa ahli mendiskusikan Trump secara terbuka, membedakan antara diagnosis dan sekadar menjelaskan apa yang mereka lihat dalam penampilan dan pernyataan publiknya. Jerome Kroll dari Universitas Minnesota adalah salah satunya. Dia ikut menulis komentar jurnal akademis yang menyerukan diakhirinya Aturan Goldwater.

“Saya seorang warga negara,” katanya. “Jika ada yang ingin saya katakan, apa yang saya katakan mungkin bodoh. Apa yang saya katakan mungkin mempermalukan psikiatri, tapi tentu saja tidak tidak etis secara medis.”

“Saya pikir dia (Trump) mendekati deskripsi narsistik yang bisa ditemukan,” kata Kroll. “Saya pikir itu akan mendiskualifikasi dia. Saya melanggar Peraturan Goldwater saat kita berbicara.”

Tim kampanye Trump tidak menanggapi permintaan komentar berulang kali.

Trump dan para pendukungnya telah melontarkan tuduhan mereka sendiri terhadap Clinton. Trump mengatakan pekan lalu: “Dia tidak seimbang, dan dia tidak seimbang, sama sekali tidak seimbang.” Jajak pendapat menunjukkan bahwa pemilih kurang percaya pada Clinton dan bahwa pernikahannya selama bertahun-tahun telah menjadi subyek analisis amatir yang berpusat pada alasan dia tetap bersama suami yang jahat. Tak satu pun psikolog atau psikiater yang diwawancarai mengemukakan kekhawatiran kesehatan mental tentang Clinton.

Katherine Nordal, direktur eksekutif praktik profesional dan kepala etika sementara Asosiasi Psikologi Amerika, menganggap “perilaku tidak pantas” bagi psikolog untuk mendiagnosis orang yang belum mereka periksa.

“Membiarkan diagnosis sesuka hati,” kata Nordal, “adalah hal yang berbahaya untuk dilakukan.”

Sekelompok profesional kesehatan mental memperingatkan bahaya ideologi Trump dalam petisi yang ditandatangani oleh lebih dari 2.000 terapis. Mereka tidak menyarankan diagnosis, namun berkonsentrasi pada apa yang dikatakan dan dilakukannya. Mereka mengatakan retorikanya menormalkan apa yang tidak normal: “kecenderungan menyalahkan orang lain dalam hidup kita atas ketakutan dan ketidakamanan pribadi kita.”

Para ahli mengatakan gangguan kepribadian narsistik, yang melibatkan rasa harga diri yang berlebihan, kebutuhan yang mendalam akan kekaguman dan kurangnya empati terhadap orang lain, sebenarnya merupakan sebuah perilaku dan bukan penyakit mental yang dapat didiagnosis seperti skizofrenia.

“Dia berbicara tentang dirinya sendiri sepanjang waktu,” kata profesor psikologi Universitas Northwestern Dan McAdams, yang menulis artikel di majalah Atlantic tentang kepribadian Trump. “Bahkan di pemakaman ayahnya dia berbicara tentang dirinya sendiri. Dia tidak bisa berhenti berbicara tentang dirinya sendiri.”

Bagi sebagian profesional, menyuarakan pendapat merupakan upaya untuk mengingatkan masyarakat akan bahaya yang akan terjadi.

“Kami menyadari pola perilaku tertentu berpotensi berbahaya dan jika ahli kesehatan mental merasa terdorong untuk memperingatkan, mereka seharusnya bisa melakukan hal tersebut,” kata psikiater Philadelphia, Dr. Claire Pouncey, presiden Asosiasi Kemajuan Filsafat dan Psikiatri dan salah satu penulis komentar anti-Goldwater Rule bersama Kroll.

“Saya pikir dia berbahaya dan mudah berubah, tapi tidak perlu seorang psikiater untuk menunjukkan hal itu,” katanya, sambil menekankan bahwa dia tidak mendiagnosis kondisi mentalnya, hanya mengomentari apa yang dikatakan dan dilakukan Trump.

Goldwater adalah kandidat ultra-konservatif, dan sebuah majalah yang sekarang sudah tidak ada lagi mengirimkan survei kepada ribuan anggota asosiasi psikiatri menanyakan pendapat mereka tentang Goldwater. Lebih dari 1.000 psikiater memberikan tanggapan, beberapa di antaranya memberikan diagnosis kompleks seperti “paranoid” dan “orang gila yang berbahaya” serta “sosok tiruan pria maskulin”. Goldwater menggugat majalah tersebut dan menang.

Pada tahun 1973, Asosiasi Psikiatri mengadopsi Aturan Goldwater. Dr. Alan Stone, seorang profesor psikiatri dan hukum di Harvard, adalah satu-satunya anggota dewan yang memberikan suara menentangnya.

“Saya percaya pada kebebasan berpendapat,” kata Stone. “Jika psikiater ingin membodohi diri sendiri, mereka berhak.”

Stone kemudian bertemu Goldwater. “Dia adalah orang yang sangat seimbang,” katanya. “Kami (psikiater) memikirkan politik. Kami menentang Goldwater.”