Hak untuk memanggul senjata? Perampasan senjata melanda seluruh negeri

Pusaka keluarga yang berharga termasuk di antara 21 senjata api yang diserahkan Michael Roberts kepada Departemen Kepolisian Torrance pada tahun 2010, setelah dokternya mengajukan perintah penahanan terhadapnya.

Perintah pengadilan tersebut merupakan hasil perselisihan yang dialami Roberts dengan salah satu staf dokter dan setelah Roberts tidak mengajukan keberatan, kasus tersebut diselesaikan. Namun meskipun ia mengajukan surat pelepasan senjata kepada penegak hukum sebanyak empat kali secara terpisah, mendapat persetujuan dari Departemen Kehakiman Kalifornia, dan mendapat dua perintah pengadilan yang memerintahkan pengembalian senjatanya, polisi menolak menyerahkannya.

Dengan dukungan National Rifle Association dan California Rifle and Pistol Association, Roberts mengajukan gugatan federal pada Mei 2014 atas senjata api senilai $15.500. Pada akhirnya, dia mendapatkan uangnya, tetapi tidak mendapatkan senjatanya. Polisi telah menghancurkannya.

Pengacara Amandemen Kedua mengatakan kasusnya tidak jarang terjadi.

“NRA dan CRPA terus-menerus mendapat telepon dari orang-orang taat hukum yang mengalami kesulitan mendapatkan kembali senjata mereka,” kata Chuck Michel dari Michel & Associates yang berbasis di Long Beach, yang mewakili Roberts dalam kasus tersebut. “Departemen Kehakiman negara bagian secara keliru mengatakan kepada polisi untuk tidak mengembalikan senjata kecuali orang tersebut dapat mendokumentasikan kepemilikan senjata tersebut dan terdaftar di database DOJ negara bagian. Tapi undang-undang tidak mengharuskannya.”

Lagi pula, pemilik senjata tidak bisa mematuhinya, kata Michel, karena polisi sendiri sering gagal memasukkan senjata api ke dalam database DOJ, dan kebanyakan orang tidak memiliki tanda terima atas senjata yang mereka miliki.

Meskipun orang Amerika mempunyai hak konstitusional untuk memiliki dan memanggul senjata – dan melindungi properti mereka dari penyitaan ilegal oleh pemerintah – bukan hanya California saja yang mengalami penyitaan dan pemusnahan senjata secara ilegal, demikian tuntutan pengacara.

“Penyitaan senjata yang tidak terdeteksi oleh birokrasi seperti ini merupakan masalah Amandemen Kedua dan pelanggaran hak properti yang semakin meningkat, terutama di negara bagian dengan pengawasan senjata yang ketat seperti California, New Jersey, dan Massachusetts,” kata Alan Gottlieb, pendiri Yayasan Amandemen Kedua. Masyarakat tidak mampu mengeluarkan biaya hukum puluhan ribu dolar untuk mendapatkan kembali senjata api senilai $500.”

Kasus terbaru Yayasan Amandemen Kedua melibatkan Rick Bailey, seorang veteran Angkatan Laut berusia 56 tahun dari Glendale, Arizona, yang seluruh koleksi 28 senjata api senilai $25.000 disita oleh pihak berwenang karena perselisihan yang sedang berlangsung dengan tetangganya.

Beberapa bulan kemudian, setelah Bailey mengadu ke kota Glendale bahwa tetangganya sering memarkir truk sampah perusahaan pertamanannya di depan rumah Bailey — dan bau kimia beracun berasal dari properti tetangganya — tetangga tersebut mendapatkan perintah pelecehan terhadap Bailey. Polisi tiba dan menyita koleksi senjata Bailey.

“Tuan Bailey sangat terpukul dengan situasi ini. Kita tampaknya hidup dalam lingkungan di mana kehidupan seseorang dapat dijungkirbalikkan atas tuduhan yang seharusnya diselidiki secara menyeluruh sebelum tindakan apa pun diperintahkan oleh pengadilan,” kata Gottlieb. “Kami membantu Bailey dengan bandingnya terhadap perintah hakim sehingga dia tidak hanya bisa mendapatkan kembali senjata apinya yang berharga, tapi juga martabatnya.”

Mungkin kasus penyitaan senjata yang paling terkenal terjadi setelah Badai Katrina menghancurkan New Orleans pada tahun 2005 ketika walikota pada saat itu, Ray Nagin, memerintahkan penyitaan semua senjata api legal. Yayasan Amandemen Kedua berhasil menggugat atas nama ribuan pemilik senjata yang taat hukum untuk menghentikan atau membatalkan penyitaan. Namun ratusan pemilik senjata lainnya tanpa perwakilan hukum atau dokumen kepemilikan harus menyerahkan senjata mereka. Senjata api tersebut masih belum dimusnahkan, kata Gottlieb.

“Penyitaan senjata birokrasi yang tidak terdeteksi seperti ini merupakan masalah yang semakin besar seiring dengan adanya Amandemen Kedua dan pelanggaran hak milik.”

– Alan Gottlieb, Yayasan Amandemen Kedua

Di Massachusetts, penduduk yang senjata apinya disita karena perintah penahanan atau alasan lain harus membayar biaya kepada perusahaan penyimpanan swasta ketika masalah hukum mereka diselesaikan, terlepas dari kesalahan mereka sendiri. Biayanya bisa mencapai ribuan dolar, seringkali melebihi nilai senjatanya. Alih-alih membayar biayanya, mereka sering kali kehilangan senjata api dan perusahaan melelangnya, kata Gottlieb.

Di Kentucky, undang-undang yang disahkan pada tahun 2014 mengizinkan penegak hukum untuk mengambil senjata api dari mereka yang dituduh – bukan dihukum – melakukan kejahatan kekerasan dalam rumah tangga. Undang-undang serupa juga berlaku di Minnesota, Wisconsin, dan Louisiana.

Di Lakewood, Ohio, pada bulan Agustus 2011, polisi menyita 13 senjata api senilai $15.000 dari veteran Angkatan Darat AS Francesca Rice ketika dia jauh dari rumah, menurut Cleveland Scene. Polisi dilaporkan membiarkan seorang karyawan kompleks apartemen masuk.

Koleksi senjata api Rice, yang mengabdi pada negaranya di Irak, termasuk pistol, shotgun, karabin semi-otomatis SKS M21 Tiongkok kuno, dan senapan semi-otomatis.

Penyitaan tersebut didasarkan pada “situasi yang melibatkan ketidakhadiran pemilik senjata dari rumah sakit VA tempat dia menerima perawatan…. Namun, tidak ada tuntutan yang diajukan, dan setahun kemudian permintaan Rice untuk mendapatkan kembali senjatanya tidak dijawab.” Buckeye Institute yang berbasis di Ohio melaporkan, setelah tuntutan hukum diselesaikan, polisi diperintahkan untuk mengembalikan senjata apinya.

Taktik ini adalah cara bagi departemen kepolisian atau pemerintah untuk membuat kepemilikan senjata menjadi lebih mahal, kata John Lott, seorang ekonom, pakar senjata terkemuka dan penulis di Pusat Penelitian Pencegahan Kejahatan. Lott percaya bahwa kebijakan ilegal ini paling merugikan pemilik senjata yang miskin, yang tidak hanya kurang mampu untuk menyita properti mereka tetapi juga biasanya tinggal di lingkungan di mana mereka lebih rentan terhadap kejahatan.

Penyitaan senjata api yang dimiliki secara sah juga bisa menjadi cara bagi lembaga penegak hukum untuk meningkatkan pendapatan mereka jika, seperti dalam beberapa kasus, mereka menjual senjata api daripada menghancurkannya, kata Lott.

Dalam kasus Roberts di California, polisi menyalahkan surat dari Departemen Kehakiman California yang mengharuskan pemilik senjata untuk memberikan dokumentasi yang menunjukkan bahwa senjata api merekalah yang disita dan memerintahkan mereka untuk menyerahkan semua senjata api yang sebelumnya dikecualikan untuk didaftarkan.

Kwitansi yang dikeluarkan kepolisian saat penyitaan senjata api belum cukup menjadi bukti, kata DOJ, dan sebagian besar pemilik senjata tidak memiliki bukti pembelian lain, terutama senjata api yang diturunkan dari generasi ke generasi.

Kasus ini diselesaikan dengan biaya $30.000 dan departemen mengubah kebijakannya, tetapi Roberts menderita kejengkelan selama tiga tahun dan kehilangan pusaka keluarga karena tindakan departemen tersebut.

Pada tahun 2012, pengacara hak-hak sipil California Donald Kilmer mewakili Second Amendment Foundation dan CalGuns Foundation dalam gugatan hukum pertama California terhadap kepemilikan senjata api yang melanggar hukum dan menang, mendorong San Francisco dan Oakland untuk mengubah kebijakan mereka.

Namun yang luar biasa, situasi di Kalifornia semakin memburuk dalam beberapa hal.

“Badan legislatif tidak pernah mengeluarkan peraturan senjata yang tidak mereka sukai dan negara bagian ini dipenuhi jutaan orang yang ingin menggunakan hak Amandemen Kedua mereka,” kata Kilmer.

Masalahnya sekarang adalah Biro Senjata Api Negara mengeluarkan surat yang salah menyatakan hukum mengenai dokumentasi apa yang harus disediakan oleh pemilik senjata untuk mendapatkan kembali harta benda mereka, kata Kilmer.

Di masa lalu, jika senjata api disita dari sebuah rumah di California karena masalah kejiwaan, tuduhan kekerasan dalam rumah tangga, perintah penahanan, atau masalah lainnya, senjata api tersebut akan dikembalikan setelah kasus tersebut diselesaikan berdasarkan perintah pengadilan.

Namun, berdasarkan undang-undang baru, Kilmer mengatakan pemeriksaan latar belakang diperlukan untuk memastikan properti tersebut tidak dicuri, pemilik harus membuktikan kepemilikannya, dan kemudian pemilik mendapatkan surat yang mengizinkan mereka untuk mengambil propertinya.

“Secara sekilas memang masuk akal, tapi butuh waktu lebih lama untuk mengeluarkan surat,” kata Kilmer, seraya menambahkan bahwa sebagian besar pemilik senjata tidak dapat memenuhi persyaratan lain karena mereka tidak memiliki dokumen untuk menunjukkan hak milik, banyak senjata yang dimiliki secara sah tidak terdaftar. , pemerintah federal dilarang menyimpan catatan kepemilikan senjata api, kecuali senapan khusus, dan California baru memulai databasenya pada tahun 1996 khusus untuk pistol.

“Orang-orang terus melupakan hak untuk memiliki dan memanggul senjata, Amandemen Kedua, dilindungi oleh Konstitusi AS, dan hak milik pribadi dilindungi berdasarkan Amandemen Kelima,” kata Kilmer. “Pemerintah tidak bisa mengambil properti tanpa kompensasi dan proses hukum yang adil. Hal hebatnya adalah ketika menyangkut senjata, Anda mendapatkan perlindungan berdasarkan kedua amandemen tersebut.”