Keluhan liberal baru: Kata-kata Obama mengecewakannya

Presiden Obama sangat peduli terhadap perubahan iklim, jadi ketika dia memberikan konferensi pers kemarin di KTT dunia di Paris, saya memastikan untuk menontonnya.

“Perubahan iklim adalah masalah besar,” kata Obama. “Ini adalah masalah generasi. Ini adalah masalah yang, menurut definisi, merupakan hal yang paling sulit untuk diserap oleh sistem politik karena dampaknya terjadi secara bertahap dan menyebar. Namun terlepas dari semua itu…Saya optimis. Saya pikir kita akan menyelesaikannya.”

Presiden telah dikecam oleh Partai Republik karena isu yang dicemooh oleh banyak dari mereka. Chris Christie mengatakan bahwa Obama menghadiri konferensi tersebut merupakan sebuah penghinaan. Donald Trump menyebut pernyataan Obama bahwa pemanasan global adalah masalah nomor satu kita sebagai “salah satu pernyataan paling bodoh yang pernah saya dengar dalam politik.”

Maksud saya di sini bukan mengenai apakah Obama harus mengejar kesepakatan iklim atau tidak, ketika jajak pendapat menunjukkan bahwa hal tersebut bukanlah hal yang menjadi perhatian utama para pemilih saat ini. Ini tentang bagaimana suaranya.

Dan itu, dia terdengar seperti biasanya, mengeluarkan banyak kata. Dia bijaksana dan membuat jawabannya perlahan dan hati-hati. Namun, semakin banyak kata-kata yang tidak dapat diucapkan. Tujuh tahun masa kepemimpinannya—tujuh tahun pidato, siaran pers, wawancara, podcast, sketsa, debat, konvensi—kita sudah terbiasa dengan suaranya, namun hampir semua kata-kata tersebut tidak memiliki kesan mendesak.

Sebuah artikel yang ditulis oleh kolumnis liberal veteran Washington Post, Richard Cohen, menggambarkan kekecewaan kelompok sayap kiri terhadap pria yang pernah menjadi pelopor rasial dan tokoh harapan dan perubahan. Obama masih mampu memanfaatkan momen tersebut, seperti yang ia lakukan dengan pidatonya yang berjudul “Amazing Grace” untuk para korban penembakan di gereja Charleston. Namun hal itu jarang terjadi lagi.

Mungkin beberapa di antaranya dapat dikaitkan dengan kesedihan di kuartal kedua. Bagi saya, George W. Bush tidak pernah mendapatkan perhatian yang sama setelah Katrina, yang terjadi ketika perang di Irak berubah menjadi sebuah rawa. Bill Clinton pada dasarnya berada dalam mode sementara setelah dia dibebaskan pada sidang pemakzulannya. Ronald Reagan tidak pernah sama lagi setelah skandal kontra Iran. Lalu ada masalah Watergate.

Namun masa jabatan kedua Obama ditandai dengan ketidakmampuan mencapai kemajuan dalam prioritas legislatifnya, mulai dari pengendalian senjata hingga imigrasi, dan meningkatnya kekacauan di Timur Tengah—yang dibatasi oleh pertumpahan darah yang mengkhawatirkan di Paris.

Presiden tampil pasif dan defensif setelah teroris ISIS membunuh 130 orang di Prancis. Koresponden Gedung Putih terus menghujani Turki dengan pertanyaan yang sama—Bukankah dia meremehkan ISIS? Bukankah strateginya gagal?—karena jawabannya sangat tidak memuaskan. Obama menegaskan dalam pidatonya berikutnya bahwa ia memahami bahwa banyak orang Amerika khawatir negara ini akan terkena dampak berikutnya.

Kini Cohen menyampaikan apa yang terasa seperti keputusan akhir terhadap Obama, dengan menulis bahwa “kefasihannya telah digantikan oleh sifat mudah marah dan dia telah kehilangan kekuatan untuk membujuk.” Dan kemudian dia melangkah:

“Presiden telah kehilangan suaranya… Bukan berarti Obama kehilangan bakat fasihnya. Masalahnya adalah dia sering tidak berkata apa-apa.”

Dengan memusatkan perhatian pada Paris, Cohen menulis, “Tidak seperti banyak pembunuhan massal lainnya, pembunuhan massal ini disiarkan secara langsung—dan terjadi di TV. Hal ini membuat Amerika terguncang dan ngeri. Namun Obama berbicara dengan dingin, melalui mulut kata – semua hal yang benar diucapkan dengan cara seorang pendeta memimpin pemakaman orang asing.”

Bagian dari potongan tajam ini adalah bahwa Cohen mengecam kurangnya agresivitas Obama di Timur Tengah, dan bersikeras bahwa “dia ditindas di luar lapangan.” Namun poin utamanya adalah retoris:

“Obama menjadi presiden sebagian besar berkat kekuatan kefasihannya. Dalam banyak hal, inilah yang mengecewakannya. Dia tidak punya kata-kata karena dia tidak punya ide.”

Ini adalah keputusan yang keras. Seorang presiden tidak pernah sepenuhnya menjadi orang yang timpang, seperti yang diingatkan Paris kepada kita. Namun pada titik ini, perdebatan beralih ke politisi yang ingin menggantikannya. Ide-ide petahana tidak begitu penting karena, kecuali krisis finansial, Kongres tidak akan melakukan banyak hal pada tahun pemilu.

Bahkan ketika ia sedang naik daun, Obama cenderung terdengar seperti seorang profesor hukum yang bertele-tele. Banyak orang mungkin melihat sikapnya yang tanpa drama sebagai penangkal penipuan “hidup atau mati” yang dilakukan Bush. Namun jika setiap pemilihan presiden merupakan reaksi terhadap pemilihan presiden sebelumnya, penerus Obama mungkin akan memiliki lebih sedikit kata-kata dan lebih bersemangat.