Kekeliruan Fakta Carry, California dan Sirkuit ke-9 yang Tersembunyi

Kamis, Pengadilan Banding Sirkuit ke-9 memutuskan dalam keputusan 7-4 bahwa orang Amerika tidak mempunyai hak untuk membawa pistol tersembunyi untuk perlindungan. Karena California melarang orang membawa senjata secara terbuka, keputusan mereka sama saja dengan melarang orang membawa senjata sama sekali (baik secara terbuka atau tersembunyi).

Jelas sekali, afiliasi politik seorang hakim menentukan apakah menurutnya masyarakat mempunyai hak untuk membela diri. Hakim-hakim dari Partai Demokrat kini bergerak untuk membatalkan keputusan Mahkamah Agung baru-baru ini yang menghapus larangan kepemilikan senjata api.

Tahun lalu, sekitar 0,24 persen orang dewasa California memiliki izin membawa senjata secara tersembunyi. Di wilayah Amerika lainnya, angkanya 24 kali lebih tinggi, yaitu sebesar 5,8 persen.

Di banyak wilayah California, pada dasarnya tidak mungkin mendapatkan izin. Di Kabupaten San Francisco, hanya empat orang (0,0005 persen penduduk dewasa), memperoleh izin pada tahun 2015. Hal ini merupakan peningkatan dibandingkan tahun 2012, ketika hanya dua izin yang diberikan – salah satunya diberikan kepada pengacara pribadi sheriff.

Los Angeles memiliki sedikit lebih tinggi sebesar 0,007 persen. Namun semua izin diberikan kepada hakim, deputi cadangan, dan donor yang sangat kaya untuk dana kampanye Sheriff Los Angeles. Tentu saja, hal ini tidak sama dengan membiarkan warga sipil membela diri.

Polisi mungkin merupakan satu-satunya faktor terpenting dalam menghentikan kejahatan. Namun polisi memahami fakta sederhana bahwa mereka hampir selalu tiba di lokasi kejadian setelah kejahatan terjadi. Dukungan polisi mengizinkan senjata api yang disembunyikan bukan hanya karena alasan ini, tetapi juga karena mereka tahu betapa pentingnya hal itu bagi keselamatan mereka sendiri.

PoliceOne, organisasi kepolisian swasta terbesar, mensurvei 450.000 anggotanya pada Maret 2013. Sembilan puluh satu persen responden menyatakan dukungannya terhadap undang-undang senjata api tersembunyi yang relatif liberal.

Orang Amerika juga setuju. Jajak pendapat Gallup pada bulan Oktober 2015 menemukan bahwa a Marginnya 56 hingga 41 persen orang Amerika percaya bahwa peningkatan barang bawaan yang tersembunyi akan meningkatkan keselamatan.

Mayoritas dalam keputusan Sirkuit ke-9 pada hari Kamis melakukan upaya yang menyedihkan untuk mengutip dua makalah ekonomi, yang menurut mereka menunjukkan bahwa barang bawaan yang diizinkan menyebabkan peningkatan beberapa kejahatan dengan kekerasan. Faktanya, salah satu makalah menunjukkan tidak ada perubahan yang signifikan secara statistik dan makalah lainnya benar-benar menunjukkan penurunan kejahatan yang signifikan secara statistik setelah undang-undang hak untuk memiliki undang-undang disahkan.

Satu kertas oleh Jens Ludwig menyelidiki apakah pembunuhan yang dilakukan oleh orang dewasa yang dapat membawa senjata api secara tersembunyi menurun lebih cepat dibandingkan kematian pada remaja yang tidak dapat membawa senjata, namun seperti penelitian sebelumnya yang saya lakukan dengan David Mustard, tidak ada perbedaan yang signifikan secara statistik bahwa orang-orang dalam kedua kelompok tersebut dibunuh ( silakan lihat halaman 51).

Tapi tidak peduli siapa yang membawa pistol tersembunyi yang diizinkan, orang-orang di kedua kelompok bisa mendapatkan keuntungan.

Penelitian menemukan bahwa semakin banyak orang memakai:

– Beberapa penjahat telah berhenti melakukan kejahatan.

– Beberapa orang telah berpindah untuk melakukan kejahatan di tempat-tempat di mana senjata api yang disembunyikan belum diperbolehkan.

– Beberapa pelaku kejahatan telah beralih dari kejahatan seperti perampokan dimana terdapat kontak langsung antara korban dan penjahat menjadi kejahatan seperti pencurian dimana korbannya tidak diancam secara langsung..

Di kertas lainnya untuk Brookings Institution oleh John Donohue, hasilnya dengan jelas menunjukkan bahwa kejahatan dengan kekerasan, pembunuhan dan perampokan tidak lagi terjadi setelah undang-undang tersebut disahkan.

Apa yang tampaknya tidak dipahami oleh pengadilan adalah bahwa dampak dari undang-undang tersebut diukur secara bersamaan dalam dua cara yang berbeda dan bahwa Anda hanya dapat melihat dampaknya terhadap kejahatan dengan melihat dampak bersih dari kedua tindakan tersebut. Jika Anda melakukan hal tersebut, dampak undang-undang tersebut pada tahun pertama penerapannya tidak signifikan secara statistik, namun tren tersebut jelas menunjukkan peningkatan manfaat yang signifikan seiring berjalannya waktu. Dan itulah yang dapat Anda harapkan karena jumlah orang yang memiliki izin kepemilikan senjata tersembunyi, dan oleh karena itu, risiko bagi para penjahat yang melakukan kejahatan, meningkat seiring berjalannya waktu.

Gambar di sini dari buku saya “Lebih Banyak Senjata, Lebih Sedikit Kejahatan” (University of Chicago Press, 2010, edisi ke-3) menguraikan serangkaian perkiraan lain dari makalah tersebut. Hal yang penting di sini bukanlah bahwa perkiraan dampak pembunuhan pada awalnya positif, namun, bahkan dalam kasus-kasus tersebut, dampaknya menjadi kurang positif dibandingkan sebelumnya.

Di antara makalah-makalah yang diterbitkan dan ditelaah sejawat oleh para ekonom dan kriminolog, sekitar dua pertiga menemukan bahwa barang bawaan yang disembunyikan dikaitkan dengan penurunan tingkat kejahatan dengan kekerasan. Dokumen-dokumen lainnya tidak menemukan perubahan dalam angka pembunuhan, pemerkosaan atau perampokan.

Sejauh ini, Mahkamah Agung telah mengakui hak Amandemen Kedua untuk “memiliki dan memanggul senjata” termasuk hak membawa untuk membela diri.

Mengingat hak ini, larangan California terhadap barang bawaan secara terbuka dan tersembunyi tampaknya tidak konstitusional. Namun dalam perdebatan ini, Bill of Rights tidak lagi menjadi pilihan politik.

Jika Anda melihat kesebelas hakim Pengadilan Wilayah ke-9 yang mengambil keputusan pada hari Kamis, 8 orang adalah Demokrat dan 3 orang dari Partai Republik. Seorang hakim dari Partai Demokrat memberikan suara yang mendukung Partai Republik. Tujuh hakim menyatakan bahwa tidak ada hak bagi orang untuk membela diri di luar rumah dengan membawa senjata tersembunyi, 4 hakim mengatakan ada hak seperti itu. Perpecahan partisan terlihat berkali-kali dalam kasus-kasus Amandemen Kedua ini.

Sayangnya, hal ini juga berlaku bagi beberapa anggota Mahkamah Agung AS. Jika ada peluang, empat hakim liberal yang saat ini bertugas di pengadilan hampir pasti akan memilih untuk membatalkan keputusan Heller dan McDonald, yang menghapuskan larangan kepemilikan senjata api di DC dan Chicago.

Hillary Clinton dengan jelas mengindikasikan bahwa dia akan menunjuk Hakim baru yang juga akan memberikan suara mendukung keputusan tersebut.

Kasus ini kemungkinan akan diajukan banding ke Mahkamah Agung. Apakah masyarakat diperbolehkan untuk membela diri di luar rumah mereka di delapan negara bagian yang relatif ketat seperti California, tergantung pada pemilu kali ini.