Para hakim tampaknya mendukung gereja kecil di Arizona dalam pertarungan mengenai hukum tanda
Sebuah gereja kecil di pinggiran Phoenix kemungkinan akan memenangkan perselisihan Mahkamah Agung pada hari Senin mengenai peraturan daerah yang membatasi rambu-rambu jalan yang mengarahkan orang ke kebaktian hari Minggu.
Para hakim liberal dan konservatif telah menyatakan keberatannya terhadap peraturan tanda tangan Gilbert, Arizona, karena peraturan tersebut lebih membatasi tanda-tanda sementara gereja dibandingkan yang didirikan oleh kandidat politik, agen real estat, dan lainnya.
Gereja Komunitas Kabar Baik dan Pendeta Clyde Reed menggugat batas tempat yang dipasang Gilbert pada apa yang disebut rambu-rambu, seperti yang dipasang gereja di kota untuk mengarahkan orang-orang ke layanannya di sekolah-sekolah lokal dan komunitas pensiunan.
Rambu penunjuk arah tidak boleh lebih besar dari 6 kaki persegi. Mereka tidak boleh ditempatkan di tempat umum lebih dari 12 jam sebelum acara dan dikeluarkan dalam waktu satu jam setelah acara berakhir. Sebaliknya, tanda untuk kandidat politik bisa mencapai luas hingga 32 kaki persegi dan dapat bertahan selama beberapa bulan. Tanda-tanda ideologis lainnya, termasuk pesan dari gereja yang menyambut umat untuk beribadah tanpa menunjukkan jalannya, bisa berukuran hingga 20 kaki persegi.
Hakim Samuel Alito dengan sinis menggambarkan bagaimana gereja dapat mendirikan sebuah tanda sementara yang lebih besar yang memberi tahu orang-orang yang lewat tentang kebaktian yang akan datang. “Kami tidak bisa memberi tahu Anda di mana lokasinya karena pemerintah kota tidak mengizinkan kami,” kata Alito sambil tertawa. “Tetapi jika Anda lewat sini besok pagi pada waktu tertentu, Anda akan melihat anak panah.”
Philip Savrin, pengacara kota, pada dasarnya setuju dengan Alito bahwa peraturan tersebut akan mengizinkan apa yang dijelaskan oleh hakim.
Hakim Stephen Breyer menyatakan bahwa dia tidak menyukai pengaturan tersebut dibandingkan Alito. Maksudku… sepertinya kota ini agak tidak masuk akal, bukan?” Breyer bertanya pada Savrin.
Argumen yang kurang jelas adalah apakah para hakim akan menggunakan kasus ini untuk membuat keputusan penting dalam Amandemen Pertama mengenai peraturan perundang-undangan, atau memutuskan secara lebih sempit dengan cara yang mempengaruhi peraturan tersebut dan tidak banyak hal lainnya.
Pengadilan federal yang lebih rendah telah menjunjung peraturan tanda kota karena perbedaan yang dibuat antara berbagai jenis tanda sementara tidak didasarkan pada apa yang tertulis pada tanda tersebut.
Hakim Anthony Kennedy mengindikasikan bahwa ia mungkin lebih memilih hasil yang lebih sempit ketika ia menyarankan bahwa keputusan yang luas akan menyebabkan pemerintah daerah melarang semua tanda atau mengarah pada penyebaran pesan mulai dari “Selamatkan jiwa Anda” hingga “Selamat Ulang Tahun, Paman Fred.”
Gereja tersebut bergabung dengan kelompok agama dan pemerintahan Obama dalam meminta Mahkamah Agung untuk membatalkan peraturan tersebut.
Gereja, yang melayani sekitar 30 orang dewasa dan hingga 10 anak-anak, berpendapat bahwa perbedaan signifikan dalam peraturan tersebut dalam ukuran tanda dan berapa lama tanda tersebut dapat ditampilkan pada dasarnya adalah peraturan berbasis konten, yang jarang diijinkan oleh Mahkamah Agung pada Amandemen Pertama. kasus.
“Peraturan kota ini secara langsung mendiskriminasikan tanda-tanda tertentu dengan memperlakukan tanda-tanda tertentu secara berbeda hanya berdasarkan apa yang mereka katakan,” kata David Cortman, pengacara gereja.
Liga Kota Nasional dan asosiasi pejabat lokal lainnya mendukung kota tersebut, memperingatkan bahwa keputusan yang mendukung gereja akan membuat “hampir tidak mungkin” bagi kota-kota untuk menandatangani peraturan yang berhubungan dengan penampilan dan keselamatan komunitas.
Sebuah keputusan diharapkan pada bulan Juni dalam Reed v. Kota Gilbert, 13-502.
