Hakim menegaskan kembali ‘zona bebas konstitusi’ di dekat perbatasan, memicu perselisihan di Mahkamah Agung
Seorang hakim federal yang menyetujui penggeledahan laptop, kamera, dan ponsel yang “tidak mencurigakan” di perbatasan telah menyiapkan kemungkinan pertarungan di Mahkamah Agung untuk menantang apa yang oleh para kritikus disebut sebagai “Zona Bebas Konstitusional” dan pendekatan jaring pengaman pemerintahan Obama terhadap keamanan nasional.
Keputusan Hakim Edward Korman yang menjunjung tinggi hak pemerintah federal untuk menggeledah perangkat elektronik wisatawan di atau dekat perbatasan bertentangan dengan keputusan serupa di California. Keputusan tersebut memerlukan “kecurigaan yang masuk akal” terhadap aktivitas kriminal sebelum agen dapat menyita dan menggeledah foto, laptop, dan file pribadi. Penilaian Korman tidak demikian.
“Saya pikir warga Amerika semakin terkejut dan bahkan marah dengan sejauh mana negara keamanan nasional tampaknya memantau dan mengumpulkan informasi tentang kita semua,” kata pengacara ACLU Catherine Crump. “Kami berpendapat bahwa kebijakan yang tidak menimbulkan kecurigaan merupakan tindakan yang salah karena tidak ada standar yang harus diikuti oleh petugas perbatasan. Hal ini membuka pintu bagi orang-orang untuk menjadi (target) karena alasan yang tidak tepat.”
ACLU awalnya menentang kebijakan pemerintah, yang dapat diterapkan di mana saja dalam jarak 100 mil dari perbatasan, setelah agen Bea Cukai AS menghentikan mahasiswa Pascal Abidor di kereta yang melakukan perjalanan dari Kanada ke New York. Setelah mengetahui bahwa Abido memiliki dua paspor – hal yang lazim bagi jurnalis dan mereka yang memiliki kewarganegaraan ganda – agen meminta untuk melihat laptopnya. Karena Abidoor adalah seorang mahasiswa urusan Timur Tengah, komputernya berisi foto-foto demonstrasi politik yang diadakan oleh Hamas dan Hizbullah, yang dikenal sebagai kelompok teroris.
“Saya jelaskan kepada petugas imigrasi bahwa alasan saya memiliki foto-foto ini adalah untuk penelitian saya,” kata Abidour, warga negara Amerika. “Saya yakin mereka sedang melihat foto-foto pribadi saya dan obrolan pribadi saya dengan pacar saya. Saya tahu saya butuh bantuan.”
ACLU menggugat, dengan tuduhan bahwa perluasan kewenangan pencarian di bawah Presiden Obama menimbulkan bahaya bagi kehidupan rakyat Amerika – terutama karena pemerintah mengklaim bahwa mereka mempunyai hak untuk memeriksa barang-barang tidak hanya di pelabuhan masuk tetapi juga di pos pemeriksaan yang berjarak ratusan kilometer jauhnya. . ACLU menyebutnya sebagai “Zona Bebas Konstitusi”.
“Alasan pemerintah adalah bahwa kita tidak boleh terlalu berhati-hati, bahwa orang-orang membawa barang selundupan melintasi perbatasan dan hal itu perlu dideteksi. Kami pikir kebijakan ini benar-benar bermasalah karena sifat sensitif dan pribadi dari materi yang dimiliki orang-orang yang memiliki laptop. dan telepon saat ini dan kami ingin mencoba mengakhiri kebijakan pencarian yang tidak mencurigakan ini,” kata Crump.
Namun ACLU kalah. Korman, yang ditunjuk oleh Reagan, mengatakan penggeledahan elektronik oleh Bea Cukai dan Perlindungan Perbatasan AS dilakukan kurang dari 15 kali sehari dan tidak menimbulkan beban atau risiko yang tidak semestinya bagi para pelancong.
“Mahkamah Agung secara konsisten menyatakan bahwa petugas perbatasan dapat melakukan penggeledahan tanpa kecurigaan apa pun untuk penggeledahan rutin di perbatasan,” kata Seth Stodder, mantan direktur kebijakan di CBP.
“Ini adalah penerapan buku teks dari undang-undang lama yang mengatakan apa pun yang Anda bawa melintasi perbatasan akan digeledah – baik itu surat, kontainer kargo, atau laptop.”
Namun pada bulan Maret, panel yang terdiri dari tiga hakim di Pengadilan Banding Sirkuit ke-9 California mengatakan pemerintah memerlukan “kecurigaan yang masuk akal” untuk menggeledah perangkat elektronik pribadi seorang pelancong. Ketika dua pengadilan federal menafsirkan suatu undang-undang secara berbeda, Mahkamah Agung AS sering kali menyelesaikan konflik tersebut.
“Saya pikir Mahkamah Agung pada akhirnya harus mempertimbangkan hal ini,” kata Stoddard, yang kini menjadi profesor hukum di Universitas California. “Apa yang harus ditemukan oleh pengadilan dan otoritas politik adalah keseimbangan yang tepat antara keamanan dan penghormatan terhadap privasi dan kebebasan sipil.”
ACLU mengatakan sedang mempertimbangkan banding atas kasus Abidour.
