Hadley membantah kebenaran editorial New York Times tentang perang di Irak
Penasihat Keamanan Nasional Gedung Putih Stephen Hadley mengkritik The New York Times pada hari Senin karena editorialnya yang menurutnya terus melanggengkan klaim bahwa tekanan politik – bukan intelijen yang tidak akurat – memotivasi invasi pimpinan AS ke Irak.
Dalam editorialnya – yang diterbitkan pada hari Minggu dan diberi judul “Deluder in Chief” – surat kabar tersebut mengklaim bahwa pemerintahan Bush berencana untuk menyerang Irak sebelum serangan teroris 11 September 2001.
Editorial tersebut mengklaim bahwa Bush dan Wakil Presiden Dick Cheney “memanipulasi Kongres” untuk menyetujui perang sambil bertindak seolah-olah mereka tiba-tiba “diberikan informasi hidup dan mati tentang persenjataan Saddam Hussein.”
“Sebenarnya sebelum 11 September 2001, Tuan Bush, Tuan Cheney dan Menteri Pertahanan Donald Rumsfeld berjuang untuk menyerang Irak,” tulis surat kabar itu, mengutip wawancara yang diberikan Bush kepada ABC News minggu lalu katanya. penyesalan terbesarnya selama pemerintahannya adalah “kegagalan intelijen di Irak.”
“Komentar Tuan Bush mengenai keputusannya menginvasi Irak adalah sebuah ‘kesalahan yang dibuat’ dalam penulisan ulang sejarah dan penolakan untuk menerima tanggung jawab yang menyaingi komentar Richard Nixon,” tulis surat kabar itu.
Sebagai tanggapan, kepala keamanan nasional presiden menuduh dewan editorial surat kabar tersebut memiliki pola liputan yang bias mengenai perang Irak dan mengatakan bahwa AS bukanlah satu-satunya negara dengan tim intelijen yang memberikan tuduhan palsu mengenai mesin perang Saddam.
“Meskipun presiden telah berulang kali mengakui kelemahan dalam intelijen sebelum perang, tidak ada dukungan terhadap klaim Times bahwa presiden dan tim keamanan nasionalnya tahu atau seharusnya mengetahui (intelijen) itu cacat atau bahwa tekanan dari Gedung Putih menyebabkan pada kesimpulan tertentu,” kata Hadley dalam sebuah pernyataan yang dirilis Senin.
“Dari berbagai pertanyaan yang diajukan mengenai masalah ini, tidak ada yang mendukung pandangan dewan editorial Times,” katanya. “Meskipun Saddam Hussein tidak memiliki persediaan senjata pemusnah massal, ia merupakan sebuah ancaman, dan pemecatannya membuka pintu menuju Irak yang demokratis di jantung Timur Tengah yang merupakan sekutu Amerika Serikat.
“The New York Times masih kesulitan mengakui keberhasilan yang tak terbantahkan dari keputusan presiden untuk mengirim tambahan 30.000 tentara ke Irak. Karena lonjakan tersebut, Irak menjadi negara yang lebih stabil dan aman,” lanjutnya
Klik di sini untuk membaca editorial New York Times.
