Mahkamah Agung Menangani Kasus Penggeledahan Ponsel

WASHINGTON – Pengadilan Tinggi pada hari Jumat sepakat untuk memutuskan apakah polisi memerlukan surat perintah untuk menggeledah ponsel orang yang mereka tangkap.

Pengadilan akan menyidangkan dua kasus di mana terdakwa pidana divonis bersalah dan dijatuhi hukuman penjara yang lama, setidaknya sebagian didasarkan pada bukti yang diperoleh melalui penggeledahan ponsel mereka tanpa jaminan.

Mahkamah Agung memutuskan 40 tahun yang lalu bahwa polisi tidak memerlukan surat perintah penggeledahan untuk memeriksa apa pun yang dibawa seseorang ketika mereka ditangkap. Namun pengadilan federal dan negara bagian berbeda pendapat mengenai apakah keputusan tersebut, yang sudah ada sebelum era digital, harus diterapkan pada ponsel yang semakin canggih, termasuk ponsel pintar yang lebih canggih lagi.

Kasus-kasus tersebut akan dibahas pada bulan April dan diputuskan pada akhir Juni.

Lebih dari 90 persen orang Amerika memiliki setidaknya satu ponsel, kata Pew Research Center, dan sebagian besar ponsel tersebut adalah ponsel pintar – yang pada dasarnya adalah komputer yang semakin canggih dan juga merupakan ponsel.

Kedua kasus yang disetujui oleh pengadilan untuk ditinjau kembali menyajikan beberapa aspek dari permasalahan tersebut.

Salah satunya, dari Boston, pengadilan banding federal mengatakan penggeledahan ponsel flip lama tanpa jaminan namun terbatas melanggar Amandemen Keempat. Setelah Brima Wurie ditangkap atas tuduhan menjual kokain, polisi akhirnya memeriksa log panggilan di ponsel flip miliknya dan menggunakan informasi tersebut untuk menentukan di mana dia tinggal. Ketika mereka menggeledah rumah Wurie, dengan membawa surat perintah, mereka menemukan kokain, ganja, pistol, dan amunisi. Bukti-bukti tersebut cukup untuk menghasilkan hukuman dan hukuman penjara lebih dari 20 tahun.

Dalam kasus lainnya, dari California, pengadilan negara bagian menguatkan penggeledahan ponsel pintar Samsung milik terdakwa David Leon Riley. Polisi San Diego menemukan beberapa indikasi bahwa Riley adalah anggota geng dan terlibat dalam penembakan terkait geng. Jaksa menggunakan video dan foto yang ditemukan di telepon pintar untuk membujuk juri agar menghukum Riley atas percobaan pembunuhan dan tuduhan lainnya.

Ponsel pintar juga memiliki kemampuan untuk terhubung ke Internet. Namun dalam kasus ini, tidak ada indikasi bahwa polisi menggunakan perangkat tersebut untuk mengakses informasi pribadi Riley lainnya. Mahkamah Agung menegaskan bahwa mereka akan meninjau kasus tersebut hanya sejauh informasi yang diperoleh dalam penggeledahan digunakan selama persidangan Riley.

Berdasarkan Amandemen Keempat, polisi biasanya memerlukan surat perintah sebelum mereka dapat melakukan penggeledahan. Surat perintah itu sendiri harus didasarkan pada “kemungkinan penyebab,” bukti bahwa kejahatan telah dilakukan, kata Konstitusi.

Namun pada awal tahun 1970-an, Mahkamah Agung menetapkan pengecualian bagi petugas yang berurusan dengan orang yang mereka tangkap. Pengadilan berupaya menetapkan aturan yang jelas yang memungkinkan polisi mencari senjata tersembunyi dan mencegah pemusnahan barang bukti. Tas kerja, dompet, dompet, dan bungkus rokok yang kusut semuanya diperbolehkan jika dibawa oleh tersangka atau dalam kendali langsung orang tersebut.

Penggeledahan mobil menghadirkan masalah yang agak berbeda, dan pada tahun 2009, dalam kasus tersangka yang diborgol dan ditempatkan di kursi belakang mobil polisi, pengadilan mengatakan bahwa polisi hanya dapat menggeledah mobil jika orang yang ditangkap “berada di dalam jangkauan.” jarak adalah”. dari kompartemen penumpang” atau mereka yakin mobil tersebut berisi bukti yang relevan dengan kejahatan yang menyebabkan orang tersebut ditangkap.