Kampanye Permanen Obama: Akses dan Penetapan Harga Fleksibel

“Gagasan bahwa ada harga yang ditetapkan untuk pertemuan dengan Presiden Amerika adalah salah. Seperti diketahui, Organizing for Action didirikan untuk memajukan agenda kebijakan publik presiden. Oleh karena itu, seperti yang diperkirakan semua orang, presiden kemungkinan besar akan bertemu dengan perwakilan mereka untuk membahas agendanya. Tapi sekali lagi, gagasan bahwa ada harga yang harus dibayar untuk bertemu dengan presiden adalah salah.”

— Sekretaris Pers Gedung Putih Jay Carney menanggapi Koresponden Senior Gedung Putih FOX News Ed Henry pada laporan New York Times bahwa donor yang memberikan $500.000 untuk kampanye presiden akan mendapatkan akses ke panglima tertinggi.

Kita tidak bisa mengatakan bahwa Gedung Putih benar-benar “menolak” cerita bahwa donor untuk aparat kampanye permanen presiden akan mendapatkan akses ke bos besar.

Mungkin mundur.

Pendapat terbaik yang dapat dikatakan adalah bahwa Sekretaris Pers Gedung Putih Jay Carney membantah pemberitaan di New York Times dua minggu lalu bahwa ambang batas untuk akses tingkat atas ke Presiden Obama adalah $500.000.

Tidak ada harga yang ditetapkan, kata Carney, Senin. Jadi, selain harapan para donor bargain hunter, apa bedanya?

Jika Carney mengatakan bahwa para donatur yang membantu kampanye Obama tidak akan mendapatkan akses atau perlakuan khusus dari presiden, hal ini akan menjadi masalah besar. Namun, orang-orang yang memberikan cek dalam jumlah besar kepada organisasi politik tidak melakukannya hanya karena hal itu membuat mereka merasa senang.

Orang-orang itu menginginkan akses, pengaruh, dan waktu bertatap muka. Ketika orang memberikan cek dalam jumlah besar kepada kandidat selama kampanye, mereka biasanya melakukannya dengan harapan mendapatkan pengaruh setelah pemilu. Ini adalah semacam investasi.

Namun, dengan presiden yang telah terpilih kembali, hal ini bukanlah investasi yang berisiko.

Ya, ada janji yang tidak pasti bahwa lebih banyak donasi akan membantu mencapai tujuan spesifik pemerintah federal. Ini adalah risiko kecil yang menarik jika Anda berada di salah satu industri yang disukai presiden dan sedang mencari subsidi atau jika perusahaan Anda termasuk dalam daftar keras Obama dan mencari peraturan yang lebih menguntungkan.

Namun dengan adanya kampanye permanen yang pertama kali dilakukan, kekhawatiran lama bagi para donatur berkantung tebal – “Bagaimana jika orang ini kalah?” – hilang. Dan tanpa batasan kontribusi atau kekhawatiran donor akan kemarahan kandidat saingannya jika ia terpilih, hal ini bisa menjadi sumber penggalangan dana. Risiko rendah atau tanpa risiko, akses cepat dan pengawasan publik yang rendah: Apa lagi yang diinginkan donor?

Jadi, tidak ada gunanya menolak terlalu keras gagasan menjual akses. Itu sebabnya Carney malu jika ada jumlah tertentu yang bisa diterima oleh presiden dari donor. Hal ini tidak bersifat dagang seperti itu, kata Carney. Selain itu, tim kampanye itu sendiri, bukan Gedung Putih, yang akan memutuskan siapa yang akan mendapatkan tingkat akses dan pemangku kepentingan mana yang harus diundang untuk membantu presiden menetapkan agendanya.

(tanda kutip)

Artikel The Times dan laporan selanjutnya dari media lain merupakan iklan yang ideal untuk kampanye penggalangan dana Obama. Carney harus mempertahankan kesopanan perusahaan tersebut, namun tidak ingin melakukannya dengan terlalu keras sehingga calon donor akan ditolak.

Carney juga menjanjikan transparansi. Artinya, dalam beberapa bulan atau tahun dari sekarang, ketika semua donor diungkapkan dan dicocokkan dengan semua catatan pengunjung Gedung Putih, kita mungkin akan menemukan beberapa hal yang tumpang tindih. Tentu saja, kita tidak akan pernah tahu tentang semua panggilan telepon presiden atau tentang semua orang yang akan berkumpul dengannya di belakang panggung pada acara kampanye dan acara resmi.

Tapi, ya, suatu hari nanti, di akhir masa kepresidenan Obama, akan ada berita utama seperti “Catatan menunjukkan para donor kampanye sering berkunjung ke Gedung Putih.” Dan dunia akan mengabaikannya dan mengambil tindakan. Kebanyakan orang sudah beranggapan bahwa politisi bisa dijual sampai batas tertentu, jadi apa perbedaan yang bisa dihasilkan dari pengungkapan tersebut, terutama ex post facto? Dan bahkan jika ada kemarahan, apa bedanya jika presiden sudah bersiap untuk keluar?

Semua itu juga sah-sah saja, sama seperti yang dilakukan pendahulu Obama. Ini bukan berarti Obama mengeksploitasi celah hukum baru yang memungkinkan dia untuk melakukan kampanye permanen yang didanai oleh orang-orang berpengaruh yang ingin mendapatkan pengaruh lebih besar, hanya saja para pendahulunya tidak sekreatif atau kurang ajar untuk melakukan hal tersebut dan tidak mencoba.

Memberikan akses kepada presiden bagi para donor yang berkantong tebal adalah tindakan yang transparan dan legal. Tapi apakah itu bagus? Apakah ini menyehatkan bagi masyarakat? Apakah itu pantas? Apakah ada akuntabilitas atau hanya transparansi? Pertanyaan-pertanyaan ini kurang menguntungkan bagi pemerintah.

Namun, pertanyaan terburuknya adalah terkait dengan apa yang muncul setelah inovasi penggalangan dana terbaru Obama.

Akankah setiap presiden mempunyai kekuatan politik yang permanen dan didanai tanpa batas untuk mengalahkan lawan-lawannya? Apakah model kampanye Obama yang permanen tanpa perundingan swasta merupakan kenyataan baru bagi pemerintah Amerika? Akankah donor kaya menemukan lebih banyak cara untuk berutang kepada pemegang jabatan?

Ketika Obama menghapuskan batasan belanja kampanye pada tahun 2008, ia berpendapat bahwa ia harus melakukan hal tersebut untuk menang dan… mengurangi pengaruh uang terhadap pemerintah. Ketika Obama menjadi presiden pertama yang memberikan restunya kepada Super PAC untuk menerima dan membelanjakan sumbangan tanpa batas, kita perlu memenangkan dan… mengurangi pengaruh uang terhadap pemerintah.

Kini presiden telah menang dan memutuskan untuk menjadi orang pertama dalam sejarah yang mempertahankan kampanye politik pribadinya yang permanen yang memperdalam pengaruh uang terhadap pemerintah.

Mungkin Obama dan Kongres yang seluruh anggotanya adalah Partai Demokrat akan serius memerangi politik pay-to-play setelah pemilu paruh waktu. Dan jika Anda ingin membantu, kirimkan donasi Anda ke kampanye permanen Obama.

Chris Stirewalt adalah editor politik digital untuk Fox News, dan kolom POWER PLAY miliknya muncul Senin-Jumat di FoxNews.com. Saksikan Chris Live online setiap hari pada pukul 11:30 ET di http:live.foxnews.com.