Referendum Alaska mengenai pencabutan kredit pajak minyak hampir mustahil dilakukan

JANGKAR, Alaska – Referendum untuk mencabut revisi sistem pajak minyak di Alaska kalah tipis pada Selasa malam, namun hasilnya terlalu sulit untuk diperkirakan.

“Kami tahu ini akan menjadi sangat ketat,” kata mantan anggota parlemen negara bagian itu. Andrew Halcro, presiden Kamar Dagang Anchorage, mengatakan hal itu muncul dalam perdebatan di mana mereka mendesak warga Alaska untuk memberikan suara tidak pada Keputusan Pemungutan Suara no. 1.

Jajak pendapat dari kedua kubu menunjukkan persaingan yang ketat dan hasilnya akan bergantung pada pihak mana yang akan memilih, katanya.

Revisi sistem perpajakan disetujui tahun lalu atas desakan Gubernur Sean Parnell. RUU Senat 21 disahkan dengan tipis oleh Senat negara bagian dengan janji bahwa undang-undang tersebut akan menarik investasi untuk sumur-sumur baru dan memasukkan lebih banyak minyak ke dalam pipa trans-Alaska.

Kritikus menyebutnya sebagai pemberian keringanan pajak kepada perusahaan-perusahaan minyak yang sudah menghasilkan keuntungan tanpa adanya jaminan bahwa mereka akan berinvestasi di Alaska.

Tindakan Parnell menggantikan sistem perpajakan yang dipromosikan oleh pendahulu Parnell, Sarah Palin.

Dikenal sebagai “Alaska’s Clear and Equitable Share,” atau ACES, undang-undang Palin memberikan kredit pajak untuk investasi namun mengandung biaya tambahan progresif yang menurut perusahaan memakan terlalu banyak keuntungan, sehingga menghambat investasi baru.

“Progresifitas” dirancang untuk membagi keuntungan ketika harga minyak sedang tinggi. Selama tujuh tahun tercatat, dana ini membantu mengisi kembali rekening tabungan pemerintah.

Palin, yang sebagian besar absen dari politik Alaska dalam beberapa tahun terakhir, pekan lalu menyebut langkah tersebut sukses dan RUU Parnell merupakan sebuah hal yang sia-sia.

“Rakyat Alaska, jika terus begini, para kapitalis sosial bertanya-tanya mengapa kita tidak memberikan sumber daya energi kita secara cuma-cuma. Kita memiliki sumber daya energi sesuai dengan Konstitusi kita, dan kita melanggar cetak biru negara kita yang menciptakan keselamatan dan kesejahteraan ketika kita mengabaikan orang-orang kulit putih. bendera. dan menuruti setiap permintaan dari perusahaan multinasional yang berbisnis di sini,” tulisnya di Facebook, mendesak para pemilih untuk mencabutnya.

Parnell dan kritikus lainnya menyebut ACES sebagai pembunuh investasi dan mengatakan bahwa ACES tidak melakukan apa pun untuk mengisi kembali minyak yang ada di dalam pipa, dimana volumenya telah menurun tajam dari puncaknya sebesar 2 juta barel per hari pada tahun 1988 menjadi sekitar seperempat dari jumlah tersebut.

Parnell menyebut RUU Senat 21 sebagai “Undang-Undang Produksi Lebih Banyak Alaska”. Peraturan ini mulai berlaku pada tanggal 1 Januari dan secara signifikan mengurangi biaya tambahan progresif pada harga yang lebih tinggi.

Keputusan tersebut disahkan dengan selisih paling tipis di Senat negara bagian, 11-9. Kritikus segera memulai upaya pencabutan.

Para pendukung referendum mengatakan undang-undang yang didorong oleh Parnell memberikan pendapatan yang menjadi hak warga Alaska untuk layanan publik dan proyek konstruksi publik, tanpa menarik janji dari perusahaan minyak untuk menginvestasikan keringanan pajak mereka dengan sumur baru atau produksi tambahan. Jika undang-undang tersebut berlaku pada tahun 2006 hingga 2013 dan bukan ACES, Alaska akan menerima lebih sedikit $8,5 miliar, menurut Senator negara bagian. Bill Wielechowski, D-Anchorage.

Kritikus ACES menyebutnya tidak akurat, dengan mengatakan bahwa undang-undang tersebut tidak memperhitungkan investasi – dan kemungkinan produksi tambahan – yang dapat dihasilkan oleh undang-undang yang lebih baik.

Perusahaan-perusahaan minyak jelas lebih menyukai versi Parnell dan mendukungnya dengan mengeluarkan banyak uang. Kampanye “Vote No on 1” melaporkan kontribusi sekitar $10 juta, jauh lebih kecil daripada kontribusi dari pihak “Vote Yes”, yang mengumpulkan sekitar $330.000.

Pemungutan suara beragam di tempat pemungutan suara di Anchorage selatan di Sekolah Dasar Kincaid. Steve Halverson dengan tegas memilih “tidak”.

“Seseorang harus mengeluarkan minyaknya. Itu perusahaan minyak, bukan saya,” kata Halverson.

Danny Reynolds juga memilih tidak.

“Pajak lebih rendah, lebih baik untuk bisnis,” katanya. “Dari semua saham jasa perminyakan yang saya miliki, semua conference call mereka mengatakan bahwa mereka mempunyai lebih banyak pekerjaan di Alaska karena struktur pajak yang lebih rendah, itu bukanlah pernyataan politik. Itu yang mereka katakan kepada pemegang saham mereka. Bukan itu yang mereka katakan.” mereka yang kuceritakan pada orang Alaska.”

Ted Kohlstedt memilih ya. Kedua langkah tersebut memiliki kelemahan, katanya, namun anggota parlemen negara bagian lebih mungkin untuk meloloskan ACES dibandingkan RUU Parnell. Yang jelas, kata dia, ACES tidak merangsang produksi.

“Di sisi lain, tarif pajak yang mereka tetapkan dalam RUU Senat 21 – Anda akan menentukan apakah akan naik atau turun, namun sepertinya kita mendapatkan lebih sedikit sumber daya,” katanya.

Bill Fell juga memilih ya. Seperti Kohlstedt, dia mengatakan anggota parlemen negara bagian dapat melakukan penyesuaian terhadap ACES. Mereka kemungkinan besar tidak akan mengubah RUU Senat nomor 21, yang merupakan undang-undang yang disukai oleh perusahaan-perusahaan minyak.

“Kalau sebaliknya, pada dasarnya kami memberi mereka kue, dan kami sudah memanggangnya,” katanya.