ObamaCare, the Press, dan Chuck Todd: Apakah Menguraikan Hukum adalah Tugas Kita?

Setidaknya dalam hal ini, tidak ada perdebatan: Banyak orang yang bingung mengenai ObamaCare.

Salah siapa ini?

Pemerintahan Obama juga menanggung banyak kesalahan, namun menurut saya media tidak banyak membantu.

Undang-undang tersebut, yang sebagian besar akan mulai berlaku minggu depan, rumit, bahkan terlalu rumit, kata para penentangnya.

Dan Anda pasti dapat menemukan artikel selama setahun terakhir, misalnya, di New York Times atau Washington Post yang mempelajari ketentuan-ketentuannya.

Namun banyak calon penerima manfaat dari pertukaran asuransi baru, misalnya, tidak tahu bagaimana cara kerjanya. Sementara itu, media dikejutkan oleh tontonan seperti talkathon Senat Ted Cruz kemarin, dan pembelaan hukum Presiden Obama dalam obrolan dengan Bill Clinton.

Tampaknya ini adalah topik yang sensitif, karena Chuck Todd telah menekankan beberapa komentar yang dia buat mengenai topik tersebut.

Sulit bagi saya untuk menemukan sesuatu yang menyinggung dalam apa yang dikatakan direktur politik NBC.

Ketika mantan Gubernur Pennsylvania Ed Rendell, yang sekarang menjadi anggota MSNBCer, mengatakan bahwa Partai Republik telah berhasil “mengirimkan pesan” menentang Undang-Undang Perawatan Terjangkau, Todd mengatakan bahwa masyarakat, “jangan mengulangi hal-hal lain karena mereka bahkan belum pernah mendengarnya. pesan Demokrat.”

“Yang selalu saya suka adalah orang-orang berkata, ‘Yah, itu salah orang-orangmu di media,'” lanjutnya. “Tidak, ini kesalahan Presiden Amerika karena tidak menjualnya.”

Bagi saya, Todd menyampaikan poin yang cukup mendasar. Kami di sini bukan untuk membawa air pemerintah.

Namun ia terpukul oleh kelompok sayap kiri setelah situs web TPM menerbitkan judul berikut: “Chuck Todd: Bukan Tugas Media untuk Memperbaiki Kebohongan ObamaCare dari Partai Republik.”

Todd menolak gagasan tersebut di Twitter, dengan menulis: “Seseorang memutuskan untuk melakukan troll dengan judul yang salah: poin yang sebenarnya saya sampaikan adalah bahwa orang-orang tidak boleh mengharapkan media melakukan pekerjaan yang TIDAK PERCAYA melakukannya: ACA tidak.”

Ketika orang-orang menghujaninya dengan email-email kritis, Todd men-tweet: “Bagi mereka yang benar-benar bertanya apa yang saya maksud dan menunggu konteksnya daripada menerima judul sebagai fakta, terima kasih. Bagi mereka yang buta akan hal itu, kasihan sekali.”

Todd menolak berkomentar ketika saya menghubunginya, merasa pembelaannya sudah cukup.

Jadi mari kita melangkah lebih jauh. Apa sebenarnya tanggung jawab media untuk menjelaskan undang-undang tersebut?

Ini merupakan perubahan besar, namun saya yakin setidaknya 90 persen pemberitaan baru-baru ini berfokus pada politik di balik hukum. Contoh yang terjadi belakangan ini adalah konflik yang dipimpin oleh Cruz dan para pengikutnya, mengenai pencairan dana ObamaCare yang dapat berujung pada penutupan pemerintahan, dan penolakan Obama untuk melakukan negosiasi mengenai plafon utang.

Dan lihat, itu adalah tontonan yang luar biasa, seperti yang ditunjukkan oleh keanehan filibuster palsu Cruz.

Punya Politico penjelasan yang baik kemarin tentang, antara lain, masalah dengan rencana peningkatan Medicaid yang dirusak oleh keputusan Mahkamah Agung.

“Sekarang akan ada kesenjangan cakupan bagi orang-orang yang terlalu miskin untuk memenuhi syarat untuk mendapatkan subsidi federal untuk membeli asuransi di bursa, namun tidak cukup miskin untuk mengakses Medicaid di negara-negara bagian di mana gubernurnya menolak untuk memperluas program tersebut,” demikian bunyi cerita tersebut.

Namun artikel tersebut juga mencatat beberapa manfaat undang-undang tersebut yang jarang disorot.

“Lebih dari 3,1 juta orang dewasa muda memperoleh perlindungan karena mereka dapat tetap bergantung pada asuransi orang tua mereka; 17 juta anak dengan penyakit bawaan sudah tidak dapat lagi ditolak untuk mendapatkan perlindungan; dan perusahaan asuransi terpaksa mengeluarkan cek rabat lebih dari $500 juta kepada konsumen karena gagal membelanjakan setidaknya 80 persen premi untuk perawatan medis,” katanya.

Hal ini disampaikan oleh veteran kebijakan kesehatan NYT, Robert Pear kisah yang mencerahkan ini.

“Pejabat federal sering mengatakan bahwa asuransi kesehatan akan membebani konsumen lebih rendah dari yang diperkirakan berdasarkan undang-undang layanan kesehatan Presiden Obama,” tulisnya. “Tetapi mereka jarang menyebutkan satu alasan utama: banyak perusahaan asuransi secara signifikan membatasi pilihan dokter dan rumah sakit yang tersedia bagi konsumen.”

Kesimpulan saya adalah pers tidak ada di sini untuk membantu kedua pihak. Namun dengan perubahan besar yang mulai berlaku pada tanggal 1 Oktober, kami memiliki tanggung jawab untuk membantu mendidik masyarakat.

FBI mencoba menghentikan gugatan Jill Kelley

Pemerintahan Obama sedang mencoba untuk memblokir gugatan Jill Kelley yang dapat mengungkapkan apa yang terjadi selama bulan-bulan penting menjelang pemilihan presiden ketika para penyelidik terus menutup-nutupi skandal David Petraeus.

Departemen Kehakiman mengatakan dalam pengajuan hukum kemarin bahwa kasus tersebut harus dibatalkan karena Kelley gagal memberikan bukti bahwa FBI dan Pentagon melanggar hak privasinya. Gugatannya hanya mengajukan “tuduhan belaka,” kata laporan singkat itu.

Namun inilah bagian yang menarik. FBI dan Departemen Pertahanan merilis beberapa sistem catatan mereka dari Undang-Undang Privasi, namun kemudian Kelley dan suaminya menuduh bahwa mereka tidak membuktikan bahwa kebocoran tentang dirinya berasal dari catatan tersebut.

Pemerintah tidak menyangkal bahwa kebocoran tersebut terjadi setelah Kelley mengatakan kepada FBI bahwa dia menerima email anonim yang melecehkan yang tampaknya berasal dari simpanan Petraeus, Paula Broadwell. Dia mengundurkan diri sebagai direktur CIA ketika penyelidikan tersebut diketahui publik tak lama setelah pemilu.

“Daripada menawarkan permintaan maaf dengan mengakui perilaku yang tidak dapat dipertahankan ini,” kata pengacara Kelley, Alan Raul, dalam sebuah pernyataan, “pemerintah bersedia menerima tindakan yang tidak dapat dipertahankan…

“Sayangnya, mereka tampaknya tidak begitu peduli terhadap privasi warga negara yang tidak bersalah yang berada di luar kendali, melewati investigasi elektronik pemerintah dan pengungkapan materi investigasi rahasia yang tidak semestinya oleh pejabat dan agen senior.”

Kelley adalah wanita Tampa yang persahabatannya dengan dua jenderal tertinggi, Petraeus dan John Allen, membuatnya menjadi sorotan setelah penyelidikannya diketahui publik. Departemen Kehakiman menolak untuk menuntut Broadwell.

Jika gugatan Kelley dilanjutkan, hal ini dapat menjelaskan apakah beberapa pejabat federal berusaha menyembunyikan penyelidikan tersebut agar tidak dipublikasikan selama kampanye terpilihnya kembali Presiden Obama.

Memotong Catatan pada Pemotong

Sebuah kelompok advokasi liberal telah meluncurkan kampanye melawan Stephanie Cutter, mantan wakil manajer kampanye Obama yang kini menjadi salah satu pembawa acara “Crossfire”.

Semua orang mengharapkan dia menjadi pro-Obama, seperti yang dilakukan David Axelrod dan Robert Gibbs di MSNBC. Namun seperti yang saya katakan pada saat itu, merupakan sebuah kesalahan bagi pembawa acara CNN untuk menghadiri sesi strategi Gedung Putih mengenai kemungkinan aksi militer terhadap Suriah.

Sekarang, dalam peringatannya kepada anggotanya, kelompok FAIR mengatakan bahwa “konflik seperti itu seharusnya menjadi perhatian CNN. Jika Stephanie Cutter berkonsultasi dengan Gedung Putih dan kemudian tampil di TV untuk membahas masalah yang sama, dia tidak mewakili sayap kiri – maupun pemirsanya. Dia mewakili Gedung Putih.”

Cutter, yang mendirikan sebuah perusahaan konsultan, tidak membantu perjuangannya ketika dia menyebut dirinya mengudara sebagai bagian dari pemerintahan.

“Yah, menurut saya ketika hal besar seperti ini terjadi, kita selalu bertemu dengan blogger progresif dan pembawa acara bincang-bincang yang berhaluan kiri,” katanya.

Cutter mengatakan kepada Politico bahwa dia mengatakan “persis seperti yang saya pikirkan” saat siaran. Dan itu mungkin benar. Namun kemungkinan munculnya pertemuan komunikasi di Gedung Putih tidaklah besar.

Tidak ada komentar

Sains Populer telah memutuskan untuk mengakhiri komentar pembaca, kumpulan umpan balik online yang baik, buruk, dan jelek.

Serangan ad hominem yang terang-terangan bahkan membuat partisipan dalam sebuah penelitian berpikir bahwa kelemahan dari teknologi yang sedang diselidiki ternyata lebih buruk dari yang mereka kira.

“Karena kolom komentar cenderung merupakan refleksi mengerikan dari budaya media yang melingkupinya,” tulis seorang editor ternama, “pekerjaan sinis yang meremehkan ajaran ilmiah kini dilakukan melalui cerita kita sendiri, di dalam situs web yang didedikasikan untuk memerangi sains.”

Klik untuk mengetahui lebih lanjut dari Media Buzz.