Saatnya memikirkan kembali penahanan preventif

Di New Jersey awal tahun ini, seorang petugas polisi melihat seorang pria yang tampaknya keturunan Timur Tengah mengenakan pakaian bisnis di dekat jembatan penting.

Petugas mendekati pria tersebut dan menemukan pria tersebut membawa pakaian selam di balik setelan bisnisnya, serta pisau dan kamera bawah air.

Sangat mencurigakan, tapi tidak ilegal.

Sekitar waktu yang sama, seorang pria mendekati perbatasan di Texas. Pejabat memiliki Pusat seleksi teroris (mencari) mengawasi daftar tersangka teroris dan menemukan nama pria itu ada di sana. Daftar tersebut bukanlah surat perintah penangkapan; hal ini hanya memperingatkan para pejabat bahwa orang-orang tertentu harus ditolak masuk ke Amerika Serikat.

Pria di New Jersey diinterogasi dan dibebaskan. Pria di perbatasan ditolak masuk. Dia akan dikembalikan di tiga titik masuk lainnya selama beberapa hari ke depan.

Kedua kasus tersebut menyoroti tantangan baru bagi mereka yang berupaya mencegah terorisme dan memenuhi standar tinggi Amerika Serikat kebebasan sipil (mencari) dan supremasi hukum. Dalam kedua kasus tersebut, kami tidak memiliki cukup informasi untuk menangkap orang-orang tersebut, apalagi menghukum mereka atas tuduhan apa pun. Memang keduanya dibebaskan, padahal keduanya jelas-jelas merupakan ancaman bagi keamanan Amerika.

Lalu ada tersangka seperti Zacarias Moussaoui (mencari), tersangka pembajak ke-20. Pemerintah mempunyai cukup bukti untuk menangkapnya dan mengadilinya. Namun aturan persidangan pidana mengharuskan dia memiliki akses terhadap saksi yang dapat menentang tuduhan pemerintah. Satu masalah: saksi yang dia minta — dua dari orang-orang berpangkat tinggi di dalamnya al-Qaeda (mencari) — tidak dapat diajukan oleh pemerintah karena mereka ditahan dan diinterogasi mengenai hal-hal lain dan karena masalah keamanan yang akan ditimbulkan jika mereka hadir di pengadilan.

Lalu ada kasus di mana informasi intelijen yang dapat diandalkan hadir dalam bentuk — kabar angin (mencari) — hal ini sama sekali tidak dapat diterima dalam proses pidana.

Saat ini, kita menangani situasi-situasi rumit serupa secara ad hoc, kasus per kasus, yang tidak sejalan dengan konsep keadilan Amerika. Kita memerlukan sistem yang memberikan konsistensi dalam proses dan mencapai keseimbangan yang tepat antara keamanan dan kebebasan sipil.

Dengan kata lain, kita memerlukan arsitektur hukum baru yang dirancang khusus untuk tujuan ini. Dan kita membutuhkannya sekarang—sebelum serangan teroris lainnya di wilayah Amerika menyulut kemarahan masyarakat dan membuat keseimbangan yang tepat hampir mustahil dilakukan.

Sebuah sistem baru yang memungkinkan penahanan preventif (mencari) — menahan orang tanpa memenuhi beban pembuktian tradisional yang disyaratkan dalam proses pidana — harus dibatasi secara eksklusif pada mereka yang dicurigai melakukan aksi teroris. Tindakan teroris (mencari) harus didefinisikan secara sempit sebagai tindakan yang mengandung ancaman kekerasan dan/atau risiko terhadap kesehatan dan keselamatan masyarakat, yang dirancang untuk memaksa perubahan kebijakan pemerintah atau mengintimidasi masyarakat, dan/atau dibawa ke jalur politik, alasan agama atau ideologi.

Hanya Jaksa Agung AS yang dapat memberikan sertifikasi kepada orang-orang yang akan melakukan penahanan preventif. Dan untuk melakukan hal tersebut, bahkan ia harus bisa menyatakan bahwa terdapat bukti yang dapat dipercaya bahwa yang bersangkutan berencana melakukan aksi teroris atau jelas-jelas berafiliasi dengan organisasi teroris. Meski begitu, sistem ini hanya boleh digunakan ketika penerapan sistem peradilan pidana yang ada akan membahayakan keamanan nasional.

Selain itu, sertifikasi tersebut harus ditinjau kembali di pengadilan, dan tersangka teroris harus berhak mendapatkan pengacara pembela. Tahanan harus diberi pemberitahuan tentang alasan penahanan dan dasar faktual yang mendasarinya, dan dia harus diberi kesempatan untuk membantah bukti-bukti tersebut di hadapan pengambil keputusan yang netral, mungkin serupa dengan hakim di pengadilan. Pengadilan Pengawasan Intelijen Asing (mencari).

Aturan pembuktian dapat diubah untuk melindungi keamanan nasional. Namun pemerintah akan menanggung beban untuk menetapkan perlunya penahanan dengan bukti yang jelas dan meyakinkan. Pemerintah mungkin boleh menunda prosedur ini untuk terus menginterogasi beberapa tersangka, namun penundaan ini tidak boleh lebih dari 30 hari.

Tujuan kita seharusnya adalah memaksimalkan ketertiban dan kebebasan. Kami melakukan hal terbaik ini dengan tidak menutup mata terhadap kebutuhan akan keamanan, dan juga tidak membiarkan masalah keamanan merajalela tanpa terkendali. Kami melakukan hal ini dengan mengambil langkah-langkah untuk memastikan bahwa kekuasaan pemerintah dilaksanakan dengan penuh pertimbangan dan kehati-hatian. Sistem penahanan preventif yang dirancang dengan baik dapat melakukan hal ini.

Paul Rosenzweig adalah analis hukum senior di Pusat Studi Hukum dan Peradilan di Yayasan Warisan . James Jay Carafano, seorang veteran angkatan bersenjata selama 25 tahun, adalah peneliti senior di bidang pertahanan dan keamanan dalam negeri di Heritage.