Tujuan di balik pembacaan konstitusi oleh Kongres dipertanyakan setelah amandemen dihilangkan

Bahkan bagi Kongres yang dikenal selalu memperdebatkan setiap detail kecil, membaca Konstitusi AS terdengar seperti sebuah latihan sederhana.

Ternyata tidak.

Anggota DPR yang baru dilantik dan membacakan dokumen pendirian negara dengan lantang pada hari Kamis tidak membacakan setiap ayat dan pasal dari dokumen tersebut karena Partai Republik memutuskan bahwa bagian-bagian yang sudah ketinggalan zaman dapat dilewati karena diganti dengan amandemen.

Misalnya, anggota parlemen tidak membaca Amandemen ke-18 yang melarang minuman keras pada tahun 1919. Namun, mereka membaca Amandemen ke-21, yang mencabut larangan tersebut pada tahun 1933 dan masih berlaku.

Partai Republik juga mengabaikan penghitungan budak dan penduduk asli Amerika sebagai tiga perlima penduduk.

Bagian-bagian dalam Konstitusi AS tidak pernah dihapus, hanya diubah, seperti yang telah dilakukan sebanyak 27 kali sepanjang sejarah. Namun semua keputusan awal tetap berada dalam Konstitusi, termasuk salinan yang disetujui oleh Komite Gabungan Percetakan Kongres yang digunakan dalam pembacaan hari Kamis.

Dan hal itulah yang menjadi perdebatan di kalangan anggota parlemen dari Partai Demokrat yang mengeluh bahwa mengeluarkan sebagian dari dokumen tersebut dari pembacaan akan merusak tujuan dari latihan tersebut.

“Ini sangat emosional bagi saya,” kata Rep. Jesse Jackson Jr., D-Ill., berkata di lantai sebelum pembacaan dimulai.

“Mengingat perjuangan orang-orang Afrika-Amerika, perjuangan perempuan, perjuangan orang lain untuk menciptakan dokumen yang lebih sempurna, mendengar bahwa unsur-unsur Konstitusi yang telah dicabut melalui amandemen tidak kalah seriusnya, tidak kalah pentingnya. perjuangan kita yang terus menerus untuk memperbaiki negara dan keinginan kita untuk terus memperbaiki konstitusi, banyak dari kita yang tidak ingin hal itu hilang dalam pembacaan dokumen suci kita,” ujarnya.

Reputasi. Jay Inslee, D-Wash., mencatat bahwa dokumen asli diubah melalui amandemen, sehingga bahasa operasionalnya harus ditafsirkan oleh pembaca.

“Saya pikir akan sangat membantu bagi para anggota jika Anda mau menjelaskan kepada kami bagaimana ketentuan tentang apa yang harus dibaca dibuat atau tidak dibuat sehingga kita semua memiliki pemikiran yang sama mengenai maksud kongres,” katanya kepada Rep. kata Bob. Goodlatte, R-Va., yang memimpin pembacaan.

Rep Elijah Cummings, D-Md., mempertanyakan pembacaan Konstitusi yang “diamandemen”.

“Tidak membaca seluruh dokumen, termasuk seluruh teks yang kemudian diubah, berarti gagal mengakui perjuangan yang terus-menerus diperjuangkan bangsa kita, baik secara internal maupun eksternal, untuk ‘melestarikan’ Republik kita,” ujarnya dalam pernyataan tertulis.

“Ini adalah kegagalan untuk menunjukkan kepada warga Amerika bahwa ketika kita mengupayakan persatuan yang lebih sempurna, kita melakukannya dari awal yang tidak sempurna, melalui sejarah yang tidak sempurna, dengan pemerintahan yang tidak sempurna yang diciptakan oleh dokumen yang tidak sempurna,” tambahnya. “Kami gagal menunjukkan kepada rakyat Amerika bahwa ketidaksempurnaan tidak perlu ditakuti dan bahwa kemampuan kami untuk terus memperbaiki apa yang para pendiri AS berikan kepada kami adalah sebuah berkah, bukan penyebab perpecahan.”

Anggota parlemen lainnya sama sekali menolak penerapan undang-undang tersebut, dan mengatakan bahwa Konstitusi adalah dokumen hidup yang tidak boleh dipatuhi secara langsung.

“Mereka membacanya seperti sebuah teks suci,” kata Rep. Jerrold Nadler, DN.Y., mantan ketua Subkomite Kehakiman DPR untuk Konstitusi, Hak Sipil dan Kebebasan Sipil, mengatakan kepada The Washington Post.

Nadler mencemooh apa yang disebutnya sebagai “pembacaan ritual” sebagai “omong kosong” dan “propaganda” yang dimaksudkan untuk memberikan klaim kepada Partai Republik atas dokumen tersebut. Dia berpendapat bahwa para pendirinya bukanlah “manusia setengah dewa” dan bahwa perlunya amandemen dokumen tersebut untuk menghapus perbudakan dan ketidakadilan lainnya menunjukkan bahwa dokumen tersebut “sangat tidak sempurna”.

“Anda tidak seharusnya memuja Konstitusi Anda,” katanya kepada surat kabar tersebut. “Anda seharusnya memerintah pemerintahan Anda dengan hal itu.”

Namun bagi semua orang yang menggambarkan latihan tersebut sebagai pemborosan politik – termasuk majalah Vanity Fair, yang memperkirakan biayanya lebih dari $1 juta – para pendukungnya mencatat bahwa ini adalah momen bersejarah – pertama kalinya Konstitusi AS dibacakan di gedung DPR AS.

“Saya pikir ini adalah tampilan yang sangat simbolis bagi rakyat Amerika dan pengingat bagi anggota Kongres bahwa kita adalah pemerintahan yang berdasarkan hukum, bukan manusia, dan bahwa Konstitusi ini adalah dasar dari semua hukum kita,” kata Goodlatte.

Dan para pendukungnya mengatakan tidak ada salahnya untuk mencoba memenuhi aspirasi para founding fathers.

“Saya kira Konstitusi bukanlah sebuah propaganda. Saya kira ini adalah latihan yang berharga dan momen penting dalam Kongres ini bagi kita untuk membaca Konstitusi,” kata Rep. Steve Israel, DN.Y. “Tetapi menurut saya Anda tidak bisa hanya membacanya seperti sebuah pidato dan kemudian meninggalkannya dalam catatan legislatif Anda.”

Sejarawan Alan Brinkley dari Universitas Columbia mengatakan kepada Fox News bahwa pembacaan tersebut mungkin “sedikit teatrikal”, namun “bukanlah hal yang tidak penting, karena banyak anggota Partai Republik telah memutuskan — menurut pandangan saya — bahwa Konstitusi adalah kendaraan yang dapat mengurangi besarnya pemerintahan.”

Namun Roger Pilon dari Cato Institute mengatakan Kongres perlu membaca ulang Konstitusi untuk mengingat betapa tidak terkendalinya pemerintahan saat ini.

“Saat ini, Kongres mengatur kehidupan kita dan mendistribusikan kembali kekayaan kita dengan cara yang akan mengejutkan para pendirinya,” katanya. “Konstitusi, mereka menulis bahwa untuk memastikan pemerintahan yang terbatas dan itu berarti bahwa sebagian besar dari kita menjalani hidup kita bebas dari pemerintah, di sektor swasta, merencanakan dan menjalani hidup kita sendiri, tidak bergantung pada barang dan jasa pemerintah.”

Pilon menambahkan bahwa para pendiri tidak pernah bermaksud agar Konstitusi dipandang sebagai nasihat yang cair.

“Ketika kaum liberal saat ini mengatakan kepada kita bahwa Konstitusi pada dasarnya adalah sebuah halaman kosong yang harus diisi oleh mayoritas, tidak ada yang lebih jauh dari kebenaran. Jika memang demikian, maka hal itu tidak akan pernah diratifikasi,” katanya.

Saat Konstitusi dibacakan di majelis rendah, Nadler dan yang lainnya berkumpul di luar Capitol untuk mendesak pengesahan Amandemen Persamaan Hak, sebuah upaya berkelanjutan untuk memperbarui dokumen tersebut dengan pernyataan tentang perempuan.

“John Boehner dan kroni-kroninya menganggap Konstitusi AS sebagai dokumen yang suci dan sempurna. Namun kita tahu bahwa Konstitusi masih jauh dari sempurna karena tidak menjamin kesetaraan perempuan,” kata Presiden NOW Terry O’Neill dalam sebuah pernyataan.