Pembicaraan Partai Demokrat setelah penembakan teroris yang mematikan mencerminkan janji-janji di masa lalu yang tidak terpenuhi mengenai kekerasan senjata

“Pemilih dan ibu tidak akan mendukung hal ini,” kata perawat dan anggota Partai Demokrat asal New York, Carolyn McCarthy pada tahun 1997 ketika dia memenangkan kursi di DPR dengan satu isu: kekerasan senjata.

Colin Ferguson membunuh suami McCarthy dan enam orang lainnya dalam pembantaian di Long Island Railroad pada tahun 1993. Ferguson juga melukai putra McCarthy dengan serius.

Sen. Dianne Feinstein, D-Calif., punya rencana untuk rancangan undang-undang penting.

“Perjanjian ini akan melarang penjualan, transfer, impor dan kepemilikan senjata serbu,” kata Feinstein tentang tindakannya di NBC. “Dan hal yang sama akan berlaku untuk klip besar, drum, atau strip yang berisi lebih dari sepuluh peluru.”

Cambuk Minoritas Senat Dick Durbin menyuarakan nada serupa di CBS.

“Apakah ada klip amunisi kelas atas yang benar-benar tidak ada nilainya dalam hal olahraga, berburu, dan bahkan pertahanan diri? Bahwa seseorang dapat membeli pelindung tubuh dan mengambil baju besi itu dan menggunakannya untuk melindungi diri mereka sendiri sambil membunuh orang yang tidak bersalah?” tanya politisi Partai Demokrat Illinois itu.

“Penembakan massal dan kekerasan senjata menyebabkan tragedi sehari-hari,” tulis Pemimpin Minoritas DPR Nancy Pelosi, D-Calif., dalam suratnya kepada Ketua DPR.

“Kita perlu membentuk komite terpilih yang mengawasi proliferasi senjata demi keamanan,” kata Rep. Bonnie Watson Coleman, DN.J.

Dalam pidatonya yang penuh semangat, Senator Demokrat. Richard Blumenthal dari Connecticut mengatakan, “Waktunya untuk bertindak sekarang adalah pemeriksaan latar belakang universal, larangan perdagangan ilegal dan pembelian jerami, larangan senjata serbu dan majalah berkapasitas tinggi. Paket reformasi komprehensif semacam ini telah diusulkan. Ini tubuh telah gagal untuk mengadopsinya. Tapi itu bukan alasan untuk tidak bertindak sekarang.”

Sen. Patrick Leahy, D-Vermont, menyatakan, “Kehidupan berada dalam bahaya ketika orang-orang yang bertanggung jawab gagal membela undang-undang yang akan menjauhkan senjata dari tangan orang-orang yang akan menggunakannya untuk melakukan pembunuhan massal.”

“Sekaranglah waktunya,” kata mantan anggota DPR itu. Gabrielle Giffords, anggota Partai Demokrat dari Arizona, tertembak di kepala saat terjadi penembakan massal pada awal tahun 2011.

Namun waktunya bukan sekarang.

Peraturan McCarthy tentang orang-orang yang tidak menoleransi kekacauan muncul setelah pembantaian Columbine pada tahun 1999.

Komentar Feinstein dan Durbin menyusul pembantaian mengerikan pada tahun 2011 di SD Sandy Hook di Newtown, Connecticut. Pernyataan Blumenthal dan Pelosi muncul pada Oktober lalu setelah pembantaian di Umpqua Community College di Oregon.

Watson Coleman mengajukan permintaannya tepat setelah penembakan Planned Parenthood di Colorado Springs, CO dan sehari sebelum rumah jagal di San Bernardino, CA. Terakhir, kata-kata tersebut keluar dari Leahy dan Giffords pada sidang Komite Kehakiman Senat tahun 2013 tentang kekerasan senjata.

————————————

“Kongres tidak berhak mengheningkan cipta bagi para korban kekerasan senjata kecuali anggota parlemen berniat mengambil tindakan,” kata Pelosi.

Senator Partai Demokrat New York. Chuck Schumer berpendapat, “Kita sedang mencapai titik kritis.”

Komentar Pelosi dan Schumer muncul pada Kamis sore, kurang dari 24 jam setelah 14 orang ditembak mati dalam serangan teroris di San Bernardino, California.

Pada Kamis sore yang sama, Senat merencanakan pemungutan suara terakhir pada rancangan undang-undang untuk mencabut ObamaCare dan mencabut dana Planned Parenthood.

Presiden Obama mengancam akan memveto. Namun Partai Demokrat yang mendorong keamanan senjata melihat langkah ini sebagai sebuah peluang: Mereka akan mencoba memasukkan amandemen senjata ke dalam RUU tersebut. Jika mereka gagal, Partai Demokrat setidaknya akan meminta senator pro-Amandemen Kedua untuk mengambil sikap terhadap amandemen tersebut.

“Sejumlah senator takut dengan pemungutan suara ini,” kata Schumer.

Tidak jelas apakah Schumer benar.

Jika benar demikian, ketakutan tersebut tentu saja tidak muncul dalam daftar amandemen terkait senjata yang coba dilampirkan oleh Partai Demokrat pada kebijakan ObamaCare/Planned Parenthood.

Faktanya, para senator menghalangi amandemen tersebut agar tidak memenuhi syarat untuk dipertimbangkan, meskipun ada satu amandemen yang mendukung senjata api yang mendapat persetujuan.

Tidak banyak rasa takut di kalangan Demokrat ketika mereka menentang usulan Senator. Rand Paul, RK.Y., memilih untuk membangun timbal balik antar negara bagian bagi penduduk yang menyembunyikan izin membawa barang. Amandemen tersebut juga akan memungkinkan orang untuk membawa senjata tersembunyi di Distrik Columbia.

Bahkan amandemen Paul juga tidak dilampirkan dalam RUU tersebut. Amandemen Paulus mencapai 54 tahun. Namun berdasarkan perjanjian khusus, para senator memerlukan ambang batas 60 suara untuk meloloskan amandemen tersebut.

Sementara itu, Senat bahkan secara teknis tidak pernah mempertimbangkan manfaat amandemen terhadap pencabutan paket ObamaCare/defund Planned Parenthood.

Senator mendapat ide dari sen. Jeanne Shaheen, DN.H., mengenai penyediaan kesehatan mental diblokir, rencana Feinstein untuk melarang mereka yang berada dalam daftar pengawasan terorisme untuk membeli senjata atau bahan peledak diabaikan dan pemungutan suara naik/turun pada amandemen oleh Senator. Joe Manchin, DW.V., untuk memperkuat pemeriksaan latar belakang.

Ada masalah parlemen yang unik dengan hampir semua amandemen ini. Kepemimpinan Partai Republik di Senat mengadakan debat dan pemungutan suara mengenai kebijakan layanan kesehatan/Planned Parenthood dengan menggunakan proses khusus yang diinokulasi filibuster setahun sekali yang disebut “rekonsiliasi anggaran”.

Rekonsiliasi anggaran melibatkan seperangkat aturan yang sangat elit yang melarang pertimbangan isu-isu di luar cakupan RUU: ObamaCare dan Planned Parenthood.

Jadi sebagian besar amandemen terkait senjata bahkan tidak relevan dengan RUU tersebut, berdasarkan standar ketat Senat untuk undang-undang khusus ini.

Namun, ada cara untuk mengatasi kendala tersebut. Para senator dapat memilih untuk “mengesampingkan Undang-Undang Alokasi” yang mengatur proses rekonsiliasi. Jika Senat setuju untuk mengesampingkan Undang-Undang Anggaran, para senator dapat menerima amandemen tersebut. Jelasnya, ini tidak berarti Senat menerima amandemen tersebut. Jika Senat mengesampingkan peraturan anggaran, para senator diperbolehkan berdebat dan mungkin memberikan suara pada amandemen tersebut. Namun mengesampingkan UU Anggaran adalah tugas yang sulit dan membutuhkan waktu 60 tahun.

Tak satu pun dari modifikasi senjatanya yang mampu menandinginya.

Nasib itulah yang dihadapi para pendukung keamanan senjata ketika jumlah penembakan massal meningkat. Pendukung Amandemen Kedua dan hambatan prosedural di parlemen berulang kali menggagalkan upaya untuk mengubah keadaan. Jadi, ketika jumlah penembakan massal meningkat, mereka yang mendorong pembatasan baru juga mengutarakan janji yang sama seperti yang telah mereka ucapkan selama bertahun-tahun.

Para pendiri Amerika memblokir sebagian Partai Demokrat dalam masalah ini. Mereka membangun Kongres dengan serangkaian hambatan untuk membuat perubahan menjadi sebuah perjuangan. Para pendiri takut akan keinginan masyarakat. Jadi mereka yang memperjuangkan perubahan dibiarkan terus menerus mendorong dan mendorong – bahkan jarang untuk mendapatkan suara yang sebenarnya, apalagi legislasi.

Pada saat yang sama, para pendukung pengendalian senjata juga mencoba untuk mengekang tekanan politik terhadap beberapa anggota parlemen Partai Republik untuk mengubah pandangan mereka. Namun upaya ini hanya memberikan sedikit dampak terhadap kubu hak kepemilikan senjata.

“NRA adalah lawan yang kuat,” Schumer mengakui minggu ini.

Jadi mengapa keadaan akan berbeda setelah San Bernardino jika tidak berbeda setelah penembakan massal di Columbine dan Virginia Tech dan Sandy Hook dan Aurora dan…

“Ketika Anda menanyakan pertanyaan seperti itu, pada dasarnya Anda berkata, ‘Mengapa repot-repot?'” Senator. Barbara Boxer, D-Calif., berkata. “Bukan itu yang dilakukan para pemimpin. Mereka tidak hanya bersembunyi karena Anda mungkin tidak memenangkan suara. Kamu terus melakukannya.”

Sen. Chris Murphy, D-Conn., berkata, “Anggota Kongres tidak dipilih untuk mengirimkan tweet simpati.”

Boxer mencatat, “Hal-hal ini memakan waktu 10, 20 tahun. Kamu jangan menyerah.”

Meskipun kecelakaan yang memakan korban massal terus meningkat, kekerasan bersenjata secara keseluruhan di AS telah berkurang setengahnya dalam seperempat abad terakhir. Kejahatan dengan kekerasan menurun karena berbagai alasan, mulai dari perlindungan polisi yang lebih baik hingga perekonomian yang lebih kuat. Namun persoalan menemukan perpaduan politik yang tepat di Kongres untuk mengurangi penembakan massal masih belum bisa dipahami oleh beberapa anggota parlemen.

“Masyarakat sudah percaya pada Kool-Aid bahwa semakin banyak senjata yang ada, semakin baik perlindungan Anda,” kata Feinstein.

Apakah San Bernardino merupakan “titik kritis” masih harus dilihat. Tidak diketahui apakah “suara dan ibu” akan terus “mentolerirnya”. Dewan Perwakilan Rakyat kemungkinan besar tidak akan membentuk komite terpilih untuk mempelajari kekerasan bersenjata.

Yang diketahui adalah bahwa janji-janji muncul setelah setiap penembakan massal – dengan sedikit perubahan.

Petinju benar. Masalah-masalah ini membutuhkan waktu puluhan tahun untuk menjadi matang. Namun yang tersisa hanyalah serangkaian mekanisme politik dan parlementer yang menggagalkan tuntutan perubahan dan telah digagalkan hampir di setiap kesempatan.

Dan janji-janji tersebut masih tersisa dari semua penembakan massal sebelumnya.