Pemerintah AS dan Eropa berbeda dalam mengatasi resesi
Dihadapkan dengan pasar kredit yang lebih ketat, menurunnya belanja konsumen dan meningkatnya persediaan, para pengusaha dan pemerintah di Amerika dan Eropa telah menerapkan kebijakan yang sangat berbeda selama setahun terakhir – dan hal ini dapat membuat perbedaan dalam hal wilayah mana di dunia yang dapat pulih lebih cepat.
Jawaban yang jelas ini terlihat jelas dalam angka-angka berbeda untuk kedua wilayah yang diterbitkan dalam laporan terbaru oleh The Conference Board, sebuah firma analisis ekonomi global yang sangat dihormati.
Laporan tersebut menunjukkan bahwa meskipun produktivitas tumbuh hampir 3 persen di Amerika Serikat pada tahun 2009 – bahkan ketika pemberi kerja di Amerika kehilangan sekitar 4,2 juta pekerjaan – produktivitas turun di Eropa dan negara-negara industri lainnya, dimana tingkat pengangguran tetap stabil. , sekitar 1 persen.
Mengapa terjadi ketimpangan? Sebab, menurut para ekonom, para pengusaha Amerika telah bergerak cepat dengan memangkas lapangan kerja dan jam kerja bagi para karyawannya, sementara para pemilik bisnis di Eropa dan pemerintah telah bersedia menerima penurunan produktivitas untuk mempertahankan lebih banyak pekerja yang tetap bekerja.
“Pendekatan Amerika lebih brutal, menurut saya – memecat orang,” kata Barry P. Bosworth, peneliti senior di bidang ekonomi di Brookings Institution dan mantan penasihat Presiden Jimmy Carter. “Di sini, di Amerika Serikat, perusahaan-perusahaan jauh lebih khawatir terhadap potensi keruntuhan ekonomi yang sangat parah. Dan sejak awal mereka meresponsnya dengan pengurangan lapangan kerja secara besar-besaran. Jadi, kita mempunyai keanehan bahwa, di tengah resesi . . . kami memperoleh peningkatan produktivitas terbesar yang pernah kami alami dalam beberapa waktu terakhir.”
Namun di seberang Atlantik, negara-negara industri besar berjuang untuk mempertahankan pekerjanya tetap bekerja, bahkan dengan pengurangan jam kerja dan dengan mengorbankan produktivitas, untuk meminimalkan pengangguran.
“Di Jerman, misalnya, pemerintah secara aktif mendorong perusahaan untuk mencoba membagi pekerjaan kepada para pekerjanya,” kata Bosworth. “Begitu banyak orang yang bekerja paruh waktu pada jam kerja mereka, dan pemerintah memberikan kontribusi untuk membayarnya. Jadi perusahaan bersedia mempertahankan pekerjanya karena mereka tidak membayar – pemerintah membayarnya.”
Prancis juga menerapkan perjanjian pembagian kerja, di mana pemerintah pada dasarnya membayar perusahaan agar pekerja tetap dipekerjakan setidaknya secara paruh waktu.
Analis yang dihubungi oleh Fox News mengatakan perbedaan antara pendekatan Amerika dan Eropa sebagian besar berasal dari perbedaan sejarah dan budaya. Di Eropa, dimana kenangan akan kemerosotan ekonomi yang tajam pada tahun 1980an dan 1990an masih melekat, para pengangguran cenderung tidak bekerja lebih lama dibandingkan para pencari kerja di Amerika. Hal ini pada gilirannya menyebabkan kelas bawah menjadi lebih bertahan lama, karena semakin lama seorang pekerja tidak bekerja, dan keterampilannya berkurang, semakin kecil kemungkinan pekerja tersebut untuk kembali ke dunia kerja. Demikian pula di kota-kota Eropa, pengangguran yang berkepanjangan lebih sering menyebabkan keresahan sosial dan kerusuhan dibandingkan di Amerika Serikat.
Penggunaan subsidi pemerintah di Eropa untuk meningkatkan tingkat lapangan kerja “merupakan perhitungan politik jangka pendek,” kata Jacob Kirkegaard, peneliti di Peterson Institute for International Economics. “Tidak ada keraguan bahwa ini adalah pilihan kebijakan sosial yang sangat jelas yang telah diambil oleh pemerintah-pemerintah di Eropa… dan berkata: ‘Kami secara politik tidak dapat bertahan dari pukulan balik dari tingkat pengangguran yang meningkat pesat; oleh karena itu kami lebih memilih untuk membayar dunia usaha agar masyarakat tetap mendapatkan pekerjaan. , untuk menghindari konsekuensi politik dari meningkatnya tingkat pengangguran.'”
Kirkegaard menganjurkan pendekatan Amerika – memotong jam kerja dan pekerjaan pekerja, dengan harapan bahwa mereka akan menemukan pekerjaan lain, atau mengembangkan keterampilan baru, sebelum periode 26 minggu, suatu titik yang disebut sebagai “jangka panjang”. menganggur” — biasanya terbayar.
“Secara historis, tidak ada keraguan bahwa dalam kasus Amerika Serikat, ini merupakan pendekatan yang unggul,” katanya. “Karena secara tradisional di Amerika Serikat, setidaknya selama 25 hingga 30 tahun terakhir, tingkat pengangguran jauh lebih rendah dibandingkan di Eropa.”
Namun ekonom kelahiran Denmark, penulis buku “The Accelerating Decline in America’s High-Skilled Workforce,” mengatakan bahwa ia “sedikit kurang yakin kali ini” bahwa pendekatan klasik Amerika akan membuahkan hasil. Hal ini, kata Kirkegaard, disebabkan oleh tingginya tingkat pengangguran jangka panjang yang melanda Amerika saat resesi ini – hampir 40 persen pengangguran telah kehilangan pekerjaan selama lebih dari 26 minggu. Dia mengatakan bahwa statistik ini tampaknya “menunjukkan bahwa model yang diandalkan Amerika Serikat, setidaknya sejak Perang Dunia II… tidak lagi berlaku…. Saya khawatir saat ini mungkin ada ‘pasti ada semacam perubahan kebijakan pasar tenaga kerja di Amerika Serikat.”
Bosworth mengambil pandangan berbeda, dan menyatakan bahwa pemerintah-pemerintah di Eropa mungkin akan terjebak ketika pemulihan akhirnya berjalan lancar.
“Saya pikir masalah yang dihadapi negara-negara Eropa – bahkan jika PDB bruto mulai meningkat – mereka mempunyai banyak kelebihan pekerja. Oleh karena itu, menurut saya Anda tidak akan melihat perubahan haluan lapangan kerja di Eropa secepat itu. yang Anda lakukan di Amerika akan melihatnya,” kata Bosworth.
