Tinjauan nasional terhadap GOP: Anda kalah! Cobalah memenangkan beberapa pemilu

Pers terobsesi dengan penutupan pemerintah dan memberikan keputusan yang tegas: pemberontak Partai Republik telah menyeberang dan merusak partai tersebut. Kemudian para jurnalis dengan cepat beralih ke kegagalan ObamaCare dan cerita lainnya.

Namun kaum konservatif tidak pernah memutuskan apakah perang salib adalah sebuah kesalahan besar.

Itu sebabnya Makalah Tinjauan Nasional oleh Ramesh Ponnuru dan editor Rich Lowry sangat penting. Meskipun para pemberontak diperlakukan dengan hormat – salah satu penulisnya adalah teman lama Ted Cruz – namun dikatakan bahwa upaya tersebut salah arah dan berbahaya.

Dan alasannya tidak melibatkan teori prinsip konservatif historis tingkat tinggi. Itu hanya matematika dasar.

Intisarinya, artikel tersebut mengatakan bahwa jumlah anggota Partai Republik yang konservatif di Washington tidak cukup untuk mencapai apa yang diinginkan oleh kelompok sayap kanan – dan mereka perlu memilih lebih banyak.

Hal ini, secara lebih elegan, adalah apa yang diolok-olok oleh Presiden Obama karena membela undang-undang layanan kesehatannya – bahwa jika lawan-lawannya ingin mengubah keadaan, keluarlah dan menangkan pemilu.

Tulisan ini mungkin berpengaruh karena NR adalah sebuah kitab suci yang konservatif, yang dengan cerdik mencoba mengambil satu sisi dari perdebatan yang memecah-belah ini tanpa mengasingkan pihak yang lain.

Artinya, para penulis setuju dengan banyak tujuan dari para defunder, namun mengatakan bahwa mereka tidak memiliki peluang besar untuk mencapainya—dan tidak pernah memberikan teori yang masuk akal tentang bagaimana hal tersebut bisa berhasil.

Ponnuru dan Lowry menulis bahwa premis utama kaum konservatif adalah “salah. Premis tersebut adalah bahwa alasan utama mengapa kaum konservatif memenangkan begitu sedikit pemilu dan kemenangan dalam kebijakan, terutama baru-baru ini, adalah kurangnya komitmen dan kemauan ideologis di antara para politisi Partai Republik. Masalah yang lebih besar daripada kurangnya konservatisme para pemimpin kita adalah kurangnya jumlah pengikut kita. Jumlah pemilih konservatif tidak cukup untuk memilih pejabat yang cukup untuk menetapkan agenda konservatif di Washington, DC – atau untuk mempertahankan mereka dalam proyek tersebut, bahkan jika mereka terpilih.”

Mereka berpendapat bahwa media bertindak berlebihan: “Pers meliput penutupan pemerintahan sebagai bencana bagi negara dan Partai Republik. Kerugian dalam kedua kasus tersebut terlalu dibesar-besarkan.”

Yah, mungkin. Cruz jelas merupakan pahlawan di Texas. Namun angka nasional partai tersebut beracun.

Ponnuru dan Lowry melihat Partai Republik saat ini memiliki pertarungan yang menempatkannya di sisi kanan Ronald Reagan, namun “Partai Republik tidak berada dalam posisi untuk memenangkan pertarungan tersebut. Gantikan Mitch McConnell sebagai pemimpin Senat Partai Republik dengan Ted Cruz… dan itu akan tetap berlaku.

Menariknya, mereka menolak teori bahwa Partai Republik kehilangan kekuasaan karena George W. Bush, John McCain dan Mitt Romney tidak cukup konservatif – dan mencatat bahwa dua calon terakhir mengungguli sebagian besar kandidat federal dari partai tersebut. Dan mereka menolak perkataan Jim DeMint, mantan senator yang kini menjalankan Heritage Foundation, bahwa ia “lebih memilih memiliki 30 anggota Partai Republik di Senat yang percaya pada prinsip-prinsip kebebasan daripada 60 orang yang tidak percaya pada apa pun.” Masalahnya, kata mereka, adalah “30 senator konservatif tidak dapat memerintah negara atau bahkan menghalangi inisiatif liberal.”

Seandainya karya ini muncul di tempat lain, mungkin akan dianggap terlalu lucu. Namun Ponnuru dan Lowry menggemakan apa yang telah dikatakan oleh para pendukung Partai Republik (dan banyak komentator): Anda dapat menghasilkan banyak berita utama dengan taktik konfrontatif, tetapi Anda tidak dapat memerintah dengan setengah dari satu partai di satu majelis Kongres.

Pembicaraan Twitter Teratas

Lihat fitur baru kami di sini.

Yang Terakhir Diketahui

Berita Wall Street Journal tentang pengawasan NSA terhadap para pemimpin asing telah memicu meme media baru tentang presiden yang tidak terlibat.

Seorang “pejabat senior AS”, menanggapi keributan di Eropa dan tempat lain, mengatakan program yang memantau seruan Angela Merkel dan sekutu lainnya telah dihentikan.

“Catatan tersebut menunjukkan bahwa Presiden Barack Obama selama hampir lima tahun tidak mengetahui bahwa mata-matanya sendiri sedang menyadap telepon para pemimpin dunia. Para pejabat mengatakan NSA mempunyai begitu banyak operasi penyadapan sehingga tidak praktis untuk memberi pengarahan kepadanya tentang semuanya.”

Bukankah itu praktis? Bukankah hal itu penting untuk diketahui oleh POTUS, mengingat besarnya rasa malu internasional yang terjadi?

Sekarang para blogger dan pengguna Twitter menunjuk pada peluncuran ObamaCare, IRS dan sekarang NSA dan mengklaim bahwa presiden tampaknya tidak bisa mengendalikan apa yang terjadi dalam pemerintahannya.

Tentu saja, ini mungkin merupakan bentuk pengendalian kerusakan yang lebih baik daripada pengakuan bahwa Obama mengetahui tentang pengawasan terhadap Merkel dan pihak lainnya.

Kredo Politik

Kredo perusahaan, dalam memo dari CEO baru Jim VandeHei:

“Ambil risiko. Rasa berpuas diri hampir membunuh industri kita – dan hal ini akan membunuh kita jika kita membiarkannya berakar dan menyebar. Kita harus terus-menerus mendorong diri kita sendiri untuk melakukan segala hal mulai dari suara cerita yang kita tulis hingga ide bisnis yang kita kejar. Kita harus mendorong semua orang untuk berpikir kreatif tentang pekerjaan mereka dan cara bereksperimen, dengan berani namun tidak sembarangan. Hal ini terjadi melalui dorongan dari para manajer dan meluangkan waktu untuk mendiskusikan apa yang dapat dilakukan dengan lebih baik, lebih cerdas dan lebih inovatif.

“Pada saat yang sama, rayakan kegagalan. Ya, Anda membacanya dengan benar. Orang hanya akan bereksperimen dan mengambil risiko jika mereka tahu bahwa mereka tidak akan dihukum karena kegagalan. Itu tidak berarti Anda mengabaikan tindakan bodoh. Tapi itu berarti ‘ pemahaman umum bahwa tidak semua eksperimen, bahkan eksperimen dengan tingkat keberhasilan tinggi, berhasil. Kuncinya adalah belajar dari setiap risiko yang diambil – dan menerapkan apa yang telah dipelajari dengan cerdas pada tantangan berikutnya, sehingga kita sebagai inovator dapat menjadi inovator.

“Nikmati perjalanannya. Kami bekerja untuk merek terkenal dan melakukan pekerjaan penting dengan beberapa orang terpintar di dunia. Ini seharusnya tidak menjadi hambatan.”

Klik untuk mengetahui lebih lanjut dari Media Buzz.