Keputusan Hakim menantang sistem transplantasi AS

Ini masalah hidup atau mati: Siapa yang mendapat sumbangan organ langka berikutnya? Dalam tantangan yang belum pernah terjadi sebelumnya terhadap sistem transplantasi negara, seorang hakim federal mengizinkan satu anak yang sekarat – dan sehari kemudian anak lainnya – untuk mengambil keputusan yang dapat menimbulkan konsekuensi bagi ribuan orang yang menunggu organ baru.

Berkali-kali negara ini memperdebatkan keadilan dalam kebijakan transplantasi, mulai dari hati Mickey Mantle pada tahun 1990an hingga orang-orang saat ini mempersingkat waktu tunggu mereka dengan pindah ke kota lain yang daftarnya lebih pendek. Namun keputusan berturut-turut yang dikeluarkan oleh hakim federal minggu ini tampaknya merupakan keputusan hukum pertama yang diperkirakan para spesialis akan mendorong lebih banyak tuntutan hukum dari orang-orang yang ingin menunggu lebih singkat, seperti yang dilakukan orang tua dari dua pasien di Rumah Sakit Philadelphia – yang berusia 10 tahun. Sarah Murnaghan dan Javier Acosta yang berusia 11 tahun.

“Orang-orang yang memiliki hak istimewa atau orang-orang yang mengeluh lebih keras atau memiliki suara politik seharusnya tidak dapat menuntut perlakuan khusus,” kata Lawrence O. Gostin, seorang profesor hukum kesehatan terkemuka di Universitas Georgetown, yang mempertanyakan dasar hukum dari keputusan tersebut. memiliki. Kebijakan transplantasi bertujuan untuk “adil dan adil bagi semua orang, bukan hanya untuk satu kasus yang memilukan.”

Dr. Ahli bedah transplantasi Universitas Johns Hopkins, Dorry Segev, menyatakannya dengan lebih tegas: “Setiap pilihan yang dibuat dalam transplantasi untuk kepentingan satu pasien berarti kemungkinan kematian pada pasien lain.”

Memang benar, ketika Menteri Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan Kathleen Sebelius menolak untuk campur tangan dalam kasus Sarah, dia menunjukkan bahwa tiga anak lainnya juga berada dalam kondisi yang sama di Rumah Sakit Anak Philadelphia, dan 40 warga Pennsylvania yang sakit parah lainnya yang berusia di atas 12 tahun. juga menunggu. transplantasi paru-paru.

Keluarga Murnaghan menentang kebijakan transplantasi paru-paru yang mencocokkan anak-anak di bawah 12 tahun dengan donor anak-anak, yang jarang terjadi, atau menawarkan paru-paru orang dewasa hanya setelah remaja dan orang dewasa dalam daftar tunggu memiliki kesempatan. Keluarga mengatakan Sarah akan segera meninggal tanpa paru-paru baru dan berpendapat bahwa anak-anak di bawah 12 tahun harus memiliki akses yang sama terhadap sumbangan orang dewasa. Keluarga Javier Acosta dari New York City mengajukan gugatan serupa pada hari Kamis, mengatakan bahwa dia bisa saja meninggal dalam daftar tunggu seperti yang dilakukan saudaranya dua tahun lalu. Seperti Sarah, paru-paru Javier hancur karena fibrosis kistik.

“Masalahnya adalah, kita tidak bisa membangun sistem yang membuat pengecualian bagi semua orang yang tidak mendapatkan transplantasi saat mereka membutuhkannya,” kata Dr. John Roberts, yang mengepalai dewan direksi Jaringan Pengadaan dan Transplantasi Organ, mengatakan pada hari Kamis.

Masalah yang lebih besar yang ditimbulkan oleh tuntutan hukum ini: Apakah kebijakan transplantasi di negara tersebut harus diubah sehingga anak-anak selalu mendapat prioritas? Roberts mengatakan ini adalah pertanyaan yang wajar untuk diperdebatkan oleh masyarakat, dan jika demikian, usia berapa yang harus ditetapkan sebagai batasannya. Apakah anak usia 16 tahun mempunyai preferensi yang sama dengan anak sekolah dasar?

Segev, ahli bedah Hopkins yang melakukan transplantasi ginjal dan hati, memberikan contoh yang lebih sulit: Bagaimana jika ada organ yang tersedia yang memberikan peluang sukses bagi anak berusia 25 tahun sebesar 98 persen dan peluang sukses bagi anak berusia 15 tahun sebesar 5 persen? sukses – siapa yang mendapatkannya, apalagi jika anak berusia 15 tahun sedikit lebih sakit?

Kebijakan transplantasi sangat bervariasi berdasarkan organ, dan Roberts mengatakan kebijakan transplantasi paru-paru di bawah 12 tahun mempertimbangkan kebutuhan medis anak-anak yang berbeda. Mereka sangat sulit untuk ditransplantasikan, anak-anak cenderung tidak dapat melakukan transplantasi dengan baik, dan paru-paru orang dewasa tidak selalu cocok untuk mereka. Kebijakan tersebut mencakup langkah-langkah untuk meningkatkan akses: Paru-paru yang disumbangkan oleh anak-anak berusia 12 hingga 17 tahun pertama-tama diberikan kepada pasien pada usia tersebut dan kemudian kepada anak-anak yang lebih kecil sebelum diberikan kepada orang dewasa, misalnya.

Ini adalah tindakan penyeimbangan yang ditentukan tidak hanya oleh dokter, namun oleh komite yang mencakup penerima transplantasi, pendukung pasien, dan ahli etika. Tujuannya termasuk mengurangi waktu tunggu dan memberikan organ kepada pasien dengan peluang keberhasilan terbaik.

Segev mengatakan kesenjangan terbesar di negara ini bukanlah mengenai anak-anak, namun geografi: Di ​​beberapa daerah, masyarakat mendonorkan lebih banyak organ, sehingga pasien dapat mencari antrean yang lebih pendek dan bahkan mendapatkan lebih dari satu daftar jika mereka mempunyai sarana untuk melakukannya. rumah sakit yang jauh dalam beberapa jam setelah organ tersedia. Misalnya saja, transplantasi hati yang dilakukan CEO Apple Steve Jobs pada tahun 2009 dilakukan di Tennessee, yang mana penantiannya jauh lebih singkat dibandingkan saat kembali ke kampung halamannya di California.

Lalu ada pertanyaan mengenai orang yang memerlukan transplantasi karena penyakit yang disebabkan oleh pilihan gaya hidup yang buruk. Hampir 1 dari 5 transplantasi hati dilakukan pada peminum berat atau mantan peminum berat, seperti Mickey Mantle pada tahun 1990an. Banyak pusat transplantasi sekarang mengharuskan pasien yang menunggu hati baru untuk berhenti minum selama enam bulan agar memenuhi syarat.

Roberts membandingkan penetapan kebijakan transplantasi dengan permainan musik yang mematikan – tidak ada cukup organ yang tersedia bagi semua orang untuk memiliki kesempatan menang, sesuatu yang akan berubah jika lebih banyak orang menjadi donor organ.

“Jika semua orang ingin kita selalu menyediakan kursi untuk anak-anak, kita bisa melakukannya, tapi siapa lagi yang akan dirugikan?” kata Roberts. “Ini adalah keputusan buruk yang harus diambil ketika Anda tidak memiliki cukup organ.”