Detailnya adalah: Pemerintah tidak diharuskan untuk menampilkan patung setan

Sebuah narasi palsu sedang dipromosikan di Arkansas dan di tempat lain bahwa jika sebuah badan pemerintah menampilkan monumen Sepuluh Perintah Allah yang disumbangkan secara pribadi karena alasan sejarah, maka secara hukum diwajibkan untuk menampilkan setiap dan semua monumen lain yang ditawarkan oleh individu atau kelompok swasta untuk diterima dan dipamerkan mereka yang menghormati Setan.

Kuil Setan diperkirakan akan mengungkap patungnya untuk menghormati Setan dalam beberapa hari mendatang dan berencana untuk mencoba memakzulkan pejabat pemerintah. Arkansas untuk memajang patung perunggu setinggi 8 ½ kaki di luar Arkansas Statehouse – tempat para anggota parlemen tahun ini menyetujui pemajangan Sepuluh Perintah Allah di lahan publik.

Kuil Setan ingin Anda percaya bahwa Arkansas terikat secara hukum untuk menerima dan menampilkan patung ini. Hal ini tidak terjadi. Faktanya, Mahkamah Agung Amerika dengan suara bulat menolak argumen ini.

Pada tahun 2009, Pengadilan memutuskan 9 banding 0 Kota Hutan yang Menyenangkan v. KesimpulanSebuah kasus di Utah yang saya punya hak istimewa untuk berargumen, bahwa ketika pemerintah memiliki dan menampilkan sebuah patung, monumen, atau tugu peringatan, pemerintah terlibat dalam pidato pemerintahan yang tidak menimbulkan hak pihak swasta untuk memaksa pemerintah melakukan hal lain. monumen.

Di dalam Kota Hutan yang Menyenangkansalah satu taman umum kota memiliki beberapa pameran permanen milik kota, termasuk monumen Sepuluh Perintah Allah dan beberapa barang sumbangan pribadi lainnya. Sepuluh Perintah Allah mempengaruhi hukum dan sejarah Utah, dan seperti yang dijelaskan oleh seorang hakim federal, kota tersebut menerima monumen tersebut karena alasan sejarah, bukan karena alasan agama. Semua barang yang dipamerkan, dan/atau donaturnya, memiliki relevansi sejarah dengan masyarakat.

Sebuah organisasi keagamaan bernama Summum, yang tidak memiliki relevansi sejarah atau ikatan dengan kota tersebut, menuntut agar kota tersebut menerima dan menampilkan monumen keagamaannya secara permanen. Pemerintah kota mengatakan tidak karena monumen tersebut tidak memenuhi kriteria kota (relevansi historis dari barang dan/atau donor). Summum menggugat dan kasusnya sampai ke Mahkamah Agung.

Dalam mendukung penolakan kota terhadap monumen Summum, Pengadilan menjelaskan bahwa pemerintah memiliki wewenang untuk menyampaikan pesannya sendiri, dan pemilihan serta pemajangan monumen oleh pemerintah merupakan bentuk pidato pemerintah. Mahkamah Agung Utah dengan suara bulat mencapai kesimpulan yang sama awal tahun ini ketika menafsirkan Konstitusi Utah.

Kepemilikan ini sangat masuk akal. Jika undang-undangnya berbeda, lahan publik akan menjadi tempat pembuangan monumen.

Misalnya Patung Liberty yang merupakan hadiah Amerika Serikat dari rakyat Perancis. Namun, jika Summum menang, para pendukung rezim diktator bisa saja menuntut agar monumen tandingan dengan ukuran serupa dipajang di sebelah Patung Liberty. Demikian pula, monumen milik negara yang memperingati para korban Holocaust, atau kehidupan Pendeta Martin Luther King, Jr., mungkin dikelilingi oleh monumen tandingan yang berisi pesan-pesan anti-Semit atau rasis. Untungnya, undang-undang tidak menuntut hasil yang konyol seperti itu.

Prinsip-prinsip ini tidak terbatas pada tampilan di depan umum; ketika pemerintah mendorong masyarakat Amerika untuk membeli obligasi perang selama Perang Dunia II, atau sekadar mengatakan tidak terhadap obat-obatan terlarang, maka tidak ada gunanya menyampaikan pesan-pesan yang berlawanan. Masyarakat yang tidak setuju dengan pesan pemerintah bebas menyampaikan pesan balasannya tanpa harus mengkooptasi pemerintah untuk melakukan hal tersebut.

Berbeda halnya ketika pemerintah tidak berbicara, namun hanya menyediakan ruang bagi individu dan kelompok swasta untuk berbicara. Misalnya, jika properti publik disediakan sementara bagi individu dan kelompok untuk memajang barang-barang pilihan mereka, seperti pajangan musiman selama liburan, maka prinsip kebebasan berpendapat akan ikut berperan. Namun, prinsip-prinsip ini tidak dapat diterapkan jika menyangkut pemajangan patung, monumen, dan tugu peringatan milik pemerintah di propertinya.

Intinya: baik hukum maupun akal sehat menyatakan bahwa tidak ada individu atau kelompok yang mempunyai hak untuk mengklaim bahwa, ketika sebuah badan pemerintah memajang monumen atau patung di propertinya, seperti yang telah dilakukan pemerintah sejak dahulu kala, bahwa monumen milik swasta mana pun tidak boleh diklaim. pilihan partai.

Dalam kasus pemaksaan Arkansas untuk memajang patung setan, iblis sebenarnya ada dalam detailnya di sini. Fakta-fakta tersebut, bersama dengan preseden Mahkamah Agung, memberikan para pejabat Arkansas segala yang mereka butuhkan untuk menolak permintaan tersebut – tanpa menimbulkan krisis konstitusional.