Hakim: Pengumpulan Catatan Telepon Dalam Jumlah Besar yang Dilakukan NSA Kemungkinan Melanggar Konstitusi; banding diharapkan terjadi

WASHINGTON – Dalam putusan pertama yang sejenis, seorang hakim federal memutuskan pada hari Senin bahwa pengumpulan data telepon orang Amerika dalam jumlah besar oleh Badan Keamanan Nasional kemungkinan besar melanggar larangan Konstitusi terhadap penggeledahan yang tidak masuk akal. Program ini juga sepertinya tidak akan efektif dalam memerangi terorisme, kata hakim dalam pendapat panjang lebar yang penuh dengan kritik pedas.

Hakim Pengadilan Distrik AS Richard Leon memberikan perintah awal terhadap pengumpulan catatan telepon dua pria yang menentangnya oleh pemerintah dan mengatakan bahwa catatan tersebut harus dimusnahkan. Namun dia tetap menunda penegakan keputusan tersebut sambil menunggu banding pemerintah, yang mungkin akan berakhir di Mahkamah Agung.

Perintah tersebut hanya berlaku untuk dua penggugat, namun keputusan tersebut kemungkinan akan membuka pintu bagi tantangan yang lebih luas terhadap pengumpulan dan penyimpanan “metadata”.

Penggugat adalah Larry Klayman, seorang pengacara konservatif, dan Charles Strange, yang merupakan ayah dari seorang teknisi kriptologi yang terbunuh di Afghanistan ketika helikopternya ditembak jatuh pada tahun 2011. Bocah itu bekerja untuk NSA dan staf pendukung Navy SEAL Tim VI.

Leon, yang ditunjuk oleh Presiden George W. Bush, memutuskan bahwa kedua orang tersebut “memiliki kemungkinan besar untuk menunjukkan” bahwa kepentingan privasi mereka melebihi kepentingan pemerintah dalam mengumpulkan data “dan oleh karena itu program pengumpulan data massal NSA memang tidak masuk akal. pencarian berdasarkan Amandemen Keempat Konstitusi.”

“Saya tidak ragu bahwa penulis Konstitusi kita, James Madison, yang memperingatkan kita untuk berhati-hati terhadap ‘pengurangan kebebasan rakyat melalui pelanggaran bertahap dan diam-diam oleh mereka yang berkuasa,’ akan merasa kecewa,” katanya.

Andrew C. Ames, juru bicara Divisi Keamanan Nasional Departemen Kehakiman, mengatakan dalam sebuah pernyataan: “Kami telah melihat pendapat tersebut dan sedang mempelajarinya. Kami yakin program ini konstitusional seperti yang ditemukan oleh hakim-hakim sebelumnya. Kami tidak memiliki komentar lebih lanjut mengenai hal ini. waktu.”

Program pengumpulan tersebut diungkapkan oleh mantan analis sistem NSA Edward Snowden, sehingga memicu perdebatan sengit mengenai kebebasan sipil.

Dalam sebuah pernyataan yang diberikan kepada reporter Glenn Greenwald dan diperoleh The Associated Press, Snowden berkata: “Saya bertindak berdasarkan keyakinan saya bahwa program pengawasan massal NSA tidak akan mampu menghadapi tantangan konstitusional dan bahwa masyarakat Amerika berhak mendapatkan kesempatan untuk melihat masalah ini diselesaikan. oleh Today, sebuah program rahasia yang diungkap oleh pengadilan rahasia dinyatakan melanggar hak-hak orang Amerika.

Pemerintahan Obama membela program ini sebagai alat penting melawan terorisme.

Namun dalam pendapatnya setebal 68 halaman yang banyak dicatat di kaki, Leon menyimpulkan bahwa pemerintah tidak menyebutkan satu contoh pun di mana program tersebut “benar-benar menghentikan serangan teroris yang akan terjadi.”

“Saya sangat meragukan efektivitas program pengumpulan metadata sebagai sarana melakukan investigasi yang sensitif terhadap waktu dalam kasus-kasus yang melibatkan ancaman terorisme,” tambahnya.

Dia mengatakan dia menegaskan keputusannya sambil menunggu banding “mengingat kepentingan keamanan nasional yang dipertaruhkan dalam kasus ini dan isu-isu konstitusional yang baru.”

Pemerintah berpendapat bahwa berdasarkan keputusan Mahkamah Agung tahun 1979, Smith v. Di Maryland, tidak ada seorang pun yang mengharapkan privasi dalam data telepon yang disimpan oleh perusahaan telepon sebagai catatan bisnis. Dalam putusan tersebut, Pengadilan Tinggi menolak klaim bahwa polisi memerlukan surat perintah untuk mendapatkan catatan tersebut.

Namun Leon mengatakan bahwa hal tersebut “jauh sekali” dari permasalahan yang ada dalam kasus ini. Pertanyaannya, katanya, adalah: “Kapan keadaan saat ini – evolusi dalam kemampuan pengawasan pemerintah, kebiasaan telepon masyarakat, dan hubungan antara NSA dan perusahaan telekomunikasi – menjadi sangat berbeda dari apa yang dipertimbangkan oleh Mahkamah Agung 34 tahun yang lalu. bahwa preseden seperti Smith tidak berlaku adalah jawabannya, sayangnya bagi pemerintah saat ini.”

Dia menulis bahwa pengadilan pada tahun 1979 tidak dapat membayangkan bagaimana orang berinteraksi dengan ponsel mereka saat ini, merujuk pada ledakan ponsel. Selain itu, katanya, kasus Smith hanya memerlukan penggeledahan selama beberapa hari, sementara “ada kemungkinan nyata bahwa program (NSA) akan terus berlanjut selama Amerika memerangi terorisme, yang secara realistis bisa bertahan selamanya! “

Leon menambahkan: “Teknologi yang hampir seperti Orwellian yang memungkinkan pemerintah untuk menyimpan dan menganalisis metadata telepon setiap pengguna telepon di Amerika Serikat tidak seperti apa pun yang dapat ditemukan pada tahun 1979.”

Hakim juga mencemooh klaim pemerintah bahwa akan sulit untuk mematuhi perintah pengadilan yang mengharuskan NSA menghapus penggugat dari database mereka.

“Tentu saja masyarakat tidak tertarik menyelamatkan pemerintah dari beban mematuhi Konstitusi!” dia menulis. Mengenai keluhan pemerintah bahwa permintaan lain yang berhasil “pada akhirnya dapat berdampak merendahkan kegunaan program tersebut,” katanya, “Saya akan menyerahkan kepada hakim lain untuk memutuskan bagaimana menangani litigasi di masa depan di pengadilan mereka.” “

Stephen Vladeck, pakar hukum keamanan nasional di fakultas hukum American University, mengatakan Leon adalah hakim pertama yang mengatakan ia memiliki keprihatinan konstitusional yang serius terhadap program tersebut.

“Ini adalah salvo pembuka dalam cerita yang sangat panjang, namun secara simbolis penting untuk menghilangkan program metadata yang tak terkalahkan,” tambahnya.

Vladeck mengatakan 15 hakim di Pengadilan Pengawasan Intelijen Asing telah memeriksa Pasal 215 Undang-Undang Patriot, ketentuan undang-undang yang mengatur pengumpulan data, tanpa menemukan masalah konstitusional. “Ada kesenjangan antara 15 hakim di pengadilan FISA yang tampaknya berpendapat bahwa pasal 215 adalah konstitusional, dan Hakim Leon, yang tampaknya berpendapat sebaliknya.”

Vladeck mengatakan masih ada jalan panjang untuk melakukan uji pengadilan bagi kedua belah pihak dalam perselisihan ini dan bahwa pengadilan yang lebih tinggi pada akhirnya dapat menghindari keputusan mengenai masalah konstitusional utama yang diidentifikasi Leon. “Ada lima atau enam permasalahan berbeda dalam kasus ini,” kata Vladeck.

Robert F. Turner, seorang profesor di Pusat Hukum Keamanan Nasional Universitas Virginia, mengatakan pencarian database yang terlibat dalam kasus Badan Keamanan Nasional mirip dengan pencarian catatan kendaraan bermotor atau file sidik jari FBI.

Keputusan hakim kemungkinan besar akan dibatalkan di tingkat banding, kata Turner.

Dia mengatakan pengumpulan metadata ponsel – yang menjadi isu dalam keputusan hari Senin – telah ditangani dan diselesaikan oleh Mahkamah Agung. Turner mengatakan penegak hukum secara rutin memperoleh tagihan telepon yang mencantumkan nomor-nomor yang dihubungi tanpa menggunakan surat perintah.

“Kemungkinan orang Amerika akan diperiksa metadata ponselnya oleh penegak hukum adalah sekitar 1.000 kali lebih besar dibandingkan oleh Badan Keamanan Nasional,” kata Turner.

___

Penulis Associated Press Mark Sherman, Pete Yost, Nedra Pickler dan Kimberly Dozier di Washington dan Bradley Brooks di Brazil berkontribusi pada cerita ini.

___

Ikuti Fred Frommer di Twitter: http://twitter.com/frommer