Meski berputar, bukan sekadar cerita Fox lagi
Cerita di halaman 8 kemarin Waktu New York sama dengan pengakuan kesalahan jurnalistik.
Ini adalah berita konvensional: “Sebuah email yang baru dirilis menunjukkan bahwa para pejabat Gedung Putih mencoba memberikan jalan keluarnya Susan E.Berassaat itu duta besar untuk PBB, membahas kekacauan di Timur Tengah yang menjadi konteks serangan terhadap misi diplomatik AS di Benghazi, Libya, pada tahun 2012.”
Namun Times menunggu hingga hari Kamis untuk menerbitkan sebuah berita yang dikecam oleh Fox News dan lainnya pada hari Selasa karena dianggap bukan berita.
Posisi tersebut menjadi tidak dapat dipertahankan pada hari Rabu, ketika wartawan ABC Jonathan Karl dan yang lainnya menekan juru bicara Gedung Putih Jay Carney tentang perubahan haluan yang terjadi setelah serangan Benghazi. Kemarin, Jim Acosta dari CNN dan Mayor Garrett Carney dari CBS juga telah menerima tantangan tersebut.
Dalam satu perdebatan yang tajam, sambil bersikeras bahwa email yang dimaksud sebenarnya bukan tentang Benghazi, Carney mengatakan kepada Ed Henry dari Fox:
“Satu-satunya hal yang merujuk pada Benghazi adalah potongan-dan-tempel yang ternyata – yang membuat Anda kecewa dan bos Anda kecewa – dibuat oleh CIA.”
Ini adalah taktik pemerintahan yang terbukti benar – yang digunakan oleh Presiden Obama, termasuk dalam wawancaranya di Super Bowl dengan Bill O’Reilly – untuk mencoba meminggirkan sebuah berita dengan menganggapnya sebagai obsesi Fox. Namun ketika koresponden lain ikut terlibat, jelas bahwa saluran tersebut tidak berfungsi.
The Times punya banyak teman karena ketidakhadirannya pada hari Rabu. LA Times, Wall Street Journal dan Boston Globe juga tidak meliput email tersebut. Begitu pula dengan siaran berita jaringan atau, pada jam tayang utama malam itu, CNN atau MSNBC. The Washington Post memindahkannya ke Halaman 17.
Di sisi lain, USA Today menempatkan berita tersebut di halaman depan, dan “CBS This Morning” dan “New Day” CNN meliputnya pada Kamis pagi.
Saya katakan beberapa hari yang lalu di “O’Reilly Factor” bahwa sebagian besar media arus utama menderita Sindrom Alergi Benghazi. Pandangan konvensional menyatakan bahwa cerita tersebut sudah lama, rumit, dan negara telah maju. Namun ada juga faktor lain: ini dipandang sebagai cerita Fox.
Kritikus mengatakan Fox News tanpa henti membesar-besarkan berita Benghazi untuk mengubahnya menjadi skandal. Apa pun pandangan Anda, pemberitaan yang agresif tersebut memudahkan para pesaing untuk menganggap setiap laporan hanya sebagai perkembangan tambahan.
Namun email dari Wakil Penasihat Keamanan Nasional Ben Rhodes kepada rekan-rekannya, sebagai bagian dari persiapan penampilan Susan Rice di acara bincang-bincang hari Minggu, jelas merupakan berita baru. Dan jika vendor berita tidak menganggapnya sebagai masalah besar, mereka setidaknya harus melaporkannya dan menempatkannya dalam konteksnya.
Sekarang, menurut saya email tersebut bukanlah sebuah “senjata api”, seperti yang dikatakan beberapa anggota Partai Republik. Kita sudah tahu bahwa Gedung Putih berusaha menciptakan penjelasan yang masuk akal secara politis atas kegagalan di Libya selama kampanye pemilu musim gugur. Rhodes menulis bahwa mereka “perlu menggarisbawahi bahwa protes ini berakar pada video internet, dan bukan kegagalan kebijakan yang lebih luas.”
Pejabat Gedung Putih sekarang bersikeras bahwa dia mempertimbangkan protes di Timur Tengah, tapi itu adalah bagian dari sesi persiapan untuk Rice. Kita sekarang tahu bahwa pokok pembicaraannya menyesatkan dan peran video yang terbakar itu sangat kecil.
Jadi media yang mengabaikan email tersebut, yang diperoleh Judicial Watch berdasarkan Undang-Undang Kebebasan Informasi, membuat kesalahan penilaian yang serius dan mungkin menganggapnya hanya sebagai umpan bagi Fox.
Tetapi batu tulisJohn Dickerson, ketika mengatakan bahwa Gedung Putih mungkin mempercayai garis menyalahkan video yang diusungnya, menulis:
“Cerita pemerintahan Obama tidak pernah benar mengenai serangan Benghazi. Sekretaris Pers Jay Carney pernah mengatakan Gedung Putih dan Departemen Luar Negeri hanya terlibat dalam mengubah satu kata dalam menciptakan tanggapan publik pertama terhadap serangan tersebut—poin pembicaraan Susan Rice yang terkenal. Email yang dirilis pada bulan Mei menunjukkan bahwa hal tersebut tidak terjadi. Buku baru ini menggarisbawahi keterlibatan Gedung Putih dalam membentuk cerita ini. Pemerintahan Obama meninggalkan kesan bahwa segala sesuatu yang berkaitan dengan serangan Benghazi telah disampaikan kepada komite investigasi beberapa bulan lalu. Hal ini juga jelas salah. Ada kasus lain dimana jalur Gedung Putih juga berada di Benghazi itu pantas untuk Pinokio.”
Ini merupakan indikasi yang baik bahwa narasi LSL sedang berubah.
Bill O’Reilly melanjutkan: “Ini adalah bukti bahwa pers Amerika tidak jujur – titik. Mereka menutupi hal yang ditutup-tutupi.”
Kami terlibat dalam diskusi yang memanas ketika dia mengatakan, “bahwa kegagalan pers nasional untuk menyampaikan kebenaran kepada rakyat Amerika tentang Benghazi adalah karena satu alasan dan satu alasan saja. Untuk melindungi Presiden Barack Obama.”
Tentu saja bagi sebagian partisan liberal. Namun akhir-akhir ini pers kurang melindungi presiden dalam kebijakan luar negeri. Seperti yang saya catat kemarin, kolumnis liberal seperti Dana Milbank dan Maureen Dowd memberikan pukulan keras kepadanya, dan kolumnis konservatif yang simpatik, David Brooks, mempertanyakan maskulinitas Obama.
Apakah pers melindungi Hillary Clinton? Kita akan lihat berapa banyak pertanyaan Benghazi yang dia dapatkan saat dia mulai berkeliling.
Yang tidak dapat dibantah adalah bahwa dokumen-dokumen terbaru Benghazi adalah sebuah berita—bahkan New York Times pun terlambat mengakuinya.
Klik untuk mengetahui lebih lanjut dari Media Buzz.
