Permintaan Maaf, Permintaan Maaf Setelah Media Liberal Akhirnya Meliput Pengadilan Gosnell

Kini setelah beberapa media akhirnya dipermalukan karena meliput persidangan aborsi Gosnell, satu-satunya hal yang tersisa bagi jurnalis adalah menemukan alibi yang tepat untuk mengabaikannya begitu lama. Ini seperti menonton episode “Law & Order”, lengkap dengan kejahatan jurnalistik yang keji dan permintaan maaf media yang tiada habisnya.

Di media cetak, online, dan TV, jurnalis sayap kiri mengemukakan alasan demi alasan untuk mengatakan bahwa mereka tidak mungkin memiliki bias sayap kiri pada umumnya. Para jurnalis menyajikan rasisme, klasisme, ketidaktahuan, dan lebih dari sekadar alasan yang mungkin ada.

Kritikus media CNN, Howard Kurtz mencoba pendekatan menyalahkan-konservatif, dengan menyatakan “Media konservatif juga tidak berbuat banyak.” Ah ya, puluhan ribu reporter dan editor konservatif itu bekerja, di mana tepatnya?

(tanda kutip)

Kurtz bahkan tidak bisa jujur ​​atau cukup benar secara faktual untuk menyebut para korban sebagai “bayi”, dan memilih istilah kaum kiri “janin”, bahkan untuk anak-anak yang masih hidup dan bernapas.

Analis hukum CNN Jeffrey Toobin juga sengaja mengabaikannya selama “Anderson Cooper 360” pada 12 April. Toobin menolak klaim bias konservatif. “Yah, orang-orang yang melontarkan kritik tersebut umumnya adalah kaum konservatif, yang mengatakan bahwa media liberal berusaha melindungi hak aborsi dengan tidak menayangkan tayangan horor ini. Saya tidak membelinya sama sekali,” klaimnya.

Wartawan Washington Post Paul Farhi mengajukan pertanyaan sulit. Ia memuji “Pusat Penelitian Media yang konservatif” (Petunjuk: Di situlah saya bekerja.) yang mendorong cerita ini. Kemudian dia bertanya: “Mungkinkah, seperti yang dituduhkan oleh blogger konservatif sejak tak lama setelah persidangan dimulai pada tanggal 18 Maret, media memberikan izin karena Gosnell – yang dituduh membunuh tujuh bayi baru lahir dan satu ibu – adalah seorang dokter aborsi yang dugaan kejahatannya bertentangan dengan dugaan dukungan media arus utama terhadap hak aborsi?

Dia memasukkan beberapa jawaban yang kurang memuaskan. ABC tidak mengatakannya. NBC mencoba mengelak. CBS dengan tepat mengakui bahwa mereka berencana untuk meliputnya. “Fox News adalah satu-satunya sumber TV nasional yang konsisten mengenai berita ini,” tulis Farhi. Dia menambahkan bahwa “Morning Joe” dari MSNBC akan meliputnya pada tanggal 15 April dan mereka melakukannya.

Makalahnya sendiri memberikan beberapa jawaban.

Pada 11 April pukul 19:08 reporter kesehatan Sarah Kliff membela kegagalannya melampaui Gosnell. “Saya meliput kebijakan untuk Washington Post, bukan kejahatan lokal, jadi saya telah menulis tentang semua isu kebijakan yang Anda sebutkan,” kata Kliff. Kelompok konservatif membuat Twitter heboh malam itu, menjadikan “Gosnell” menjadi trending topik.

Pada pukul 17:43 malam berikutnya, Post mengubah nadanya. Editor Eksekutif Martin Baronmengatakan kepada Erik Wemple Blog surat kabar tersebut: “Kami yakin cerita ini layak untuk diliput oleh staf kami sendiri, dan kami bermaksud mengirim seorang reporter untuk melanjutkan persidangan minggu depan. Kalau dipikir-pikir, kita seharusnya mengirim reporter lebih awal.” Posting diikuti oleh Jurnal Wall Street Dan Waktu New York. Rasa malu adalah hal yang luar biasa.

CBS, satu-satunya jaringan penyiaran yang pernah menyebutkan kasus ini dalam liputannya, pada tahun 2011, meliputnya selama akhir pekan dan Senin pagi. Kisah “Pagi Ini” mendorong reporter Jan Crawford untuk memperingatkan bahwa “beberapa detail yang akan Anda dengar sangat mengganggu” dan “hampir tidak ada kata-kata” untuk menggambarkan apa yang dikatakan para saksi yang terjadi di klinik. Salah satu kutipan dalam cerita tersebut mengatakan bahwa seorang pria “juri agung pergi ke lokasi kejadian dengan mengenakan pakaian Hazmat.”

Meskipun CBS mengakui adanya perdebatan mengenai liputan media, CBS melakukan yang terbaik untuk melakukan pelaporan CYA. Segmen tersebut mewawancarai Walt Hunter, yang “memecahkan cerita aslinya”, dan mengingatkan pemirsa bahwa mereka melaporkan cerita tersebut pada tahun 2011. Jaringan tersebut mengabaikan bagaimana CBS mengabaikan cerita tersebut, dan mengakui bahwa “persidangannya hanya mendapat sedikit liputan berita nasional.” Amerika Serikat Hari Ini kolom oleh Kirsten Powers dengan keluhan tentang kurangnya liputan “yang menjadi viral di Twitter” dan kemudian diangkat oleh anggota DPR dari Partai Republik.

Kelompok liberal, meskipun mengecam Gosnell, sebagian besar menolak keseluruhan perdebatan.

Prospek Amerika yang berhaluan kiri muncul “Lima Pelajaran dari Kontroversi Klinik Aborsi Gosnell” – pada dasarnya adalah cara untuk merasionalisasi media yang tidak meliputnya. Hal ini termasuk klaim bahwa “banyak feminis terkemuka” yang meliputnya dan media jahat mengabaikan mereka dan bahwa stigma aborsi merugikan perempuan. Prospek tidak menjelaskan bagaimana perempuan bisa melewati “stigma” tersebut. 50 juta kali sejak Roe v. Menyeberang. Dan sementara itu disebut Kekuatan kolom, bahkan nama depannya tidak dieja dengan benar.

Alex Seitz-Wald dari Salon mencoba strategi Kurtz dan menyalahkan kaum konservatif. Lagi pula, sebagian besar media tidak akan menunjukkan betapa konyolnya hal itu. Dia mengeluh, “sulit untuk menanggapi dengan serius keluhan dari orang-orang yang tidak menggunakan platform publik mereka untuk menyebarkan berita yang mereka pikir diabaikan oleh orang lain.”

Bahkan liberal Wikipedia mempertimbangkan untuk menghapus halamannya sendiri tentang persidangan tersebut karena “kasusnya tidak mendapat perhatian nasional.” Bicara tentang ramalan yang terwujud dengan sendirinya. Media mengabaikan sesuatu dan jika tidak dimuat, Wikipedia akan hilang seperti di Uni Soviet dulu.

Conor Friedersdorf dari Atlantik, yang membuat kehebohan dan mengakuinya “persidangan seharusnya menjadi berita halaman depan,” menghitung 14 teori berbeda mengapa “Kasus ini tidak mendapat perhatian media.” Sebagian besar karena alasan media atau liberal. Daftarnya sangat panjang, termasuk teori Mother Jones yang menggelikan bahwa kaum konservatif “yang bekerja sebagai wasit”. Majalah sayap kiri yang didanai Soros menuduh: “majalah ini tidak mendapat banyak liputan sampai kaum konservatif memutuskan bahwa mereka dapat membuat tuduhan bahwa berita tersebut sengaja diredam oleh media liberal.”

Karena tentu saja itulah yang diinginkan oleh kaum konservatif, bukan liputan berita berimbang mengenai topik hidup dan mati. Keluhan utama Mother Jones adalah bahwa media konservatif tidak memberitakan masalah ini secara lebih menyeluruh. Itu benar, karena jumlah ribuan reporter media konservatif yang tidak ada sama dengan apa yang bisa dihasilkan oleh Times, Post, Gannett, dan lainnya.

Blogger konservatif David Burge dengan ringkas merangkum kritik konservatif terhadap media. “Ben Carson atau Kermit Gosnell: Tebak Dokter Mana yang Dianggap Kontroversial oleh Media'”.

Kita semua tahu jawabannya, tapi setidaknya jurnalis harus mengakui bahwa keduanya ada saat ini.