Menjadi Nuklir: Perdebatan beralih ke penyangkal default

Washington kini menjadi tempat di mana hal-hal yang tidak terpikirkan menjadi bisa dipikirkan.

Ingatkah Anda ketika media meyakinkan kita bahwa pemotongan anggaran yang kejam melalui sekuestrasi begitu parah sehingga Kongres tidak akan pernah memberlakukannya? Sekarang hampir tidak ada orang yang membicarakannya.

Ingat ketika uang pintar bertaruh bahwa kedua belah pihak akan sadar dan tidak akan menutup pemerintahan untuk pertama kalinya sejak era Clinton? Kita sekarang berada di Hari ke 10.

Dan kemudian ada kemungkinan kegagalan negara. Tentunya para pemimpin politik kita akan bangkit dari keterpurukan dan tidak menakuti pasar kredit global, apalagi gagal melunasi utang AS?

Aha, tapi itu bisa dibayangkan sekarang. Faktanya, beberapa politisi Partai Republik dan komentator sayap kanan termasuk dalam kelompok yang tidak mempermasalahkan hal ini.

Standarnya hanyalah pemberitaan yang buruk, kata mereka. Apa buruknya? Pemerintah bisa menundanya, atau membayar utang kita sambil memotong belanja lainnya, jadi ini hanyalah cara lain untuk melakukan diet fiskal, bukan?

Sebenarnya, hal ini tidak diyakini oleh sebagian besar ekonom arus utama. Mereka mengira kami sedang bermain api.

Ini adalah bantahan yang kuat, bukan oleh sayap kiri yang terlalu bersemangat, namun oleh Daniel Larison dari Konservatif Amerikayang mengatakan bahwa pemerintahan kecil yang konservatif tampaknya “tidak memiliki rasa kehati-hatian atau mempertimbangkan konsekuensi yang tidak diinginkan”:

“Jika ini adalah cara mereka melakukan tanggung jawab paling mendasar dalam pemerintahan, mengapa para pemilih akan mempercayai mereka untuk melaksanakan agenda kebijakan mereka yang lebih besar?

“Ambillah pernyataan baru-baru ini dari banyak kelompok konservatif di Kongres bahwa tidak akan ada gagal bayar jika plafon utang tidak dinaikkan. Meskipun secara teknis hal itu memungkinkan untuk memprioritaskan pembayaran dengan cara yang mereka klaim masih akan meningkatkan biaya pinjaman, melemahkan dolar dan mungkin menyebabkan resesi, sementara ukuran dan biaya pemerintah tidak akan berkurang sedikit pun secara permanen. Bermain-main dengan default mengancam akan membebankan biaya yang lebih besar pada pembayar pajak Amerika daripada menguranginya. Ini adalah contoh sempurna dari pukulan simbolis terhadap ketidakbertanggungjawaban fiskal dan juga berkontribusi terhadap masalah fiskal negara. Jika seseorang serius dalam mengendalikan dan mengurangi utang publik, menaikkan plafon utang harus menjadi hal terakhir yang dipikirkan, karena menolak menaikkan plafon hanya akan membuat pembayaran utang yang sudah timbul menjadi lebih mahal.

“Membuat ‘pendirian’ yang tidak berguna seperti ini tidak hanya membuat ide-ide konservatif mengenai pemerintahan kecil menjadi tidak menarik bagi banyak orang Amerika lainnya dan memicu reaksi balik terhadap mereka, namun hal ini bahkan membuat mereka yang setuju dengan banyak ide tersebut menyimpulkan bahwa perwakilan mereka tidak cocok untuk melakukan hal tersebut. aturan. .”

Meskipun ada peringatan seperti itu, para senator seperti Senator Partai Republik. Pat Toomey meremehkan. Dia mengatakan di MSNBC kemarin bahwa Gedung Putih sedang mencoba untuk “menakutkan” Partai Republik dengan ancaman gagal bayar.

“Tidak ada kemungkinan pemerintah AS akan melunasi utangnya. Sangat disayangkan masyarakat menerima gagasan untuk tidak segera menaikkan plafon utang pada 17 Oktober dan entah bagaimana gagal mengatasi utang kita,” kata Toomey.

Dalam kolomnya di New York Times, Paul Krugman berkata malapetaka itu mungkin tidak terjadi pada tengah malam. Namun dia mengatakan para penyangkal gagal bayar bersikeras “bahwa pemerintah dapat memprioritaskan, untuk menghindari gagal bayar pembayaran bunga, bahwa hal ini akan mencegah kerusakan pada sistem keuangan, dan itu berarti bahwa semuanya akan baik-baik saja. Ini adalah apa yang Anda dengar, misalnya, dari para ekonom Partai Republik yang pernah dihormati, yang (yang mengejutkan!) sebagian besar sejalan dengan krisis yang semakin dekat. Hal krusial di sini adalah meskipun mereka benar dalam hal pembayaran bunga – yang masih belum jelas – pemerintah akan (a) tetap gagal memenuhi kewajiban kepada vendor, penerima jaminan sosial, dll. (b) terpaksa melakukan pemotongan belanja yang sangat besar sehingga resesi dijamin jika penutupan berlangsung kapan saja.”

Kedengarannya tidak menyenangkan, bukan?

Kami berharap kami tidak perlu mencari tahu apa yang terjadi jika plafon utang dilanggar.

Sementara itu, perdebatan mengenai apakah pemerintah membuat penutupan pemerintahan menjadi lebih buruk dari yang seharusnya, seperti yang saya bicarakan kemarin, terus bergema. Charles Cook mengambil argumennya di National Review:

“Menyangkal bahwa pihak eksekutif melakukan tindakan yang tidak perlu untuk mempersulit kehidupan masyarakat – seperti yang masih banyak terjadi – berarti berpura-pura bahwa ratusan cerita semacam itu, yang dilaporkan setiap hari di seluruh negeri, adalah kebohongan yang dibuat-buat, berarti merugikan presiden. Ya, penutupan pemerintahan mempunyai konsekuensi – bahkan penutupan yang membuat 83 persen pemerintahan tetap beroperasi seperti biasa. Namun, konsekuensinya atau tidak, tidak ada alasan yang baik bagi pemerintah federal untuk mengirim barikade dan tali kawat ke taman terbuka yang tidak dijaga, untuk menutup pemandangan indah yang tidak dijaga, untuk melarang pemilik rumah meninggalkan properti pribadi mereka di lahan publik, atau untuk mengancam pemerintah. mata pencaharian para pelaku bisnis perhotelan yang satu-satunya kejahatannya adalah memiliki bisnis di jalur umum yang tidak diasuransikan.

“Juga tidak ada alasan yang baik bagi pemerintah untuk menutup halaman indeks beberapa situs web, yang dipilih secara sewenang-wenang, sementara halaman lainnya masih aktif dan berjalan. Tidak ada alasan yang baik bagi pemerintah federal untuk mencoba menutup Peternakan Kolonial Mount Vernon dan Claude Moore, yang tidak dimiliki atau dioperasikan oleh pemerintah. Tidak ada alasan yang baik bagi pemerintah federal untuk mengancam membatalkan pertandingan sepak bola Angkatan Udara-Angkatan Laut ketika ada donor swasta yang menunggu di sela-sela acara. Dan tentu saja tidak ada alasan bagi penjaga bersenjata untuk menyandera wisatawan lanjut usia di hotel mereka di Yellowstone Park karena melakukan kejahatan besar yaitu berjalan di luar dan mengambil gambar.”

Mungkin saja, tapi itulah yang terjadi dengan penutupan sebagian pemerintahan: Anda akan mendapatkan banyak konsekuensi yang tidak diinginkan.

Dari perspektif konservatif lainnya, John Podhoretz menegur kelompok yang tertutup di New York Post:

“Inilah yang tampaknya tidak dipahami oleh rekan-rekan konservatif saya yang bertindak sebagai pendukung politisi Partai Republik yang tidak bertanggung jawab. Mereka menyukai pertarungan ini karena mereka pikir ini membantu menjaga ObamaCare dan pengeluaran pemerintah. Mereka pikir mereka didukung oleh mayoritas warga Amerika yang diam dan tidak menyukai apa yang tidak mereka sukai dan menginginkan apa yang mereka inginkan.

“Saya tidak menyukai apa yang tidak mereka sukai. Saya menginginkan apa yang mereka inginkan. Namun saya khawatir mereka salah besar mengenai keberadaan mayoritas yang diam ini, dan kesalahan persepsi mereka akan membawa mereka melakukan kerusakan yang signifikan terhadap ‘merek’ Partai Republik yang sudah rusak.

“Satu hal yang kita tahu dengan pasti adalah bahwa ini bukanlah pertarungan yang seimbang, pertarungan antara seorang pria yang memperoleh 65 juta suara di seluruh negara bagian dan seorang pria yang memperoleh 246.000 suara di salah satu distrik kongres di Ohio.

Sedangkan Boehner pada dasarnya adalah wajah Kongres AS di mata publik. John Boehner juga merupakan ketua efektif Partai Republik. Dan Kongres AS dipandang positif oleh . . . 11 persen orang Amerika.”

Semuanya kembali ke matematika.