Mahkamah Agung Menghapus Batasan Sumbangan Perusahaan dan Kampanye Buruh

Dalam sebuah pembalikan yang mengejutkan dari undang-undang pendanaan kampanye federal di negara tersebut, Mahkamah Agung pada hari Kamis memutuskan bahwa hak kebebasan berpendapat memungkinkan kelompok-kelompok seperti perusahaan dan serikat pekerja untuk mengeluarkan dana secara langsung untuk kampanye politik, sehingga mendorong Gedung Putih menjanjikan tindakan yang “kuat” untuk mengekangnya. keputusan itu dirusak.

Dalam pernyataan tertulisnya, Presiden Obama mengatakan Mahkamah Agung telah “memberi lampu hijau bagi masuknya dana bunga khusus ke dalam politik kita.” Dia menyebutnya sebagai “kemenangan besar” bagi Wall Street, perusahaan asuransi kesehatan, dan kepentingan lain yang akan mengurangi pengaruh orang Amerika yang memberikan sumbangan kecil. Obama berjanji untuk bekerja “segera” dengan Kongres untuk mengembangkan “respon yang kuat.”

“Kepentingan publik tidak memerlukan hal lain,” kata Obama.

Berpihak pada pembuat film “Hillary: The Movie,” yang digugat oleh Komisi Pemilihan Federal atas sumber uang tunai untuk membayar film tersebut, pengadilan membatalkan keputusan berusia 20 tahun yang melarang uang perusahaan dan tenaga kerja. Keputusan tersebut mengancam batasan serupa yang diberlakukan oleh 24 negara bagian.

Para hakim juga membatalkan sebagian dari rancangan undang-undang keuangan kampanye McCain-Feingold yang melarang iklan terbitan berbayar serikat pekerja dan perusahaan pada hari-hari terakhir kampanye pemilu.

Hakim Anthony Kennedy menulis opini utama, yang sebagian menyatakan bahwa “tidak ada dasar untuk mengizinkan pemerintah membatasi pengeluaran independen perusahaan.”

“Tidak ada dasar pernyataan bahwa pemerintah boleh melakukan pembatasan terhadap pembicara tertentu yang kurang beruntung dalam konteks pidato politik,” tulisnya. “Pemerintah dapat mengatur pernyataan perusahaan melalui persyaratan ganti rugi dan pengungkapan, namun pemerintah mungkin tidak sepenuhnya menekan pernyataan tersebut.”

Para pembangkang termasuk Hakim John Paul Stevens, Ruth Bader Ginsburg, Stephen Breyer dan Sonia Sotomayor.

“Gagasan yang ditentukan oleh Amandemen Pertama (keputusan hari ini), menurut penilaian saya, sangat salah arah,” tulis Stevens untuk yang lain.

“Dalam konteks pemilihan pejabat publik, perbedaan antara pembicara korporat dan manusia sangatlah signifikan. Meskipun mereka memberikan kontribusi yang sangat besar kepada masyarakat kita, namun korporasi sebenarnya bukanlah anggotanya,” tambahnya.

Keputusan ini pasti akan menimbulkan guncangan bagi kampanye politik di seluruh negeri yang bersiap menyambut pemilu sela tahun 2010. Hal ini juga akan mempengaruhi pemilihan presiden tahun 2012 dan pemilihan federal mendatang.

Senator Partai Republik dari Arizona, John McCain, yang namanya tercantum dalam pencabutan undang-undang tersebut pada hari Kamis, mengatakan bahwa dia belum membaca keputusan tersebut namun berpikir bahwa keputusan tersebut mengarah ke sana ketika dia mendengarkan argumen yang disampaikan pada musim gugur lalu. McCain mengatakan dia tidak berpikir undang-undang tersebut menolak undang-undang yang dia sponsori bersama dengan Senator Demokrat. Russ Feingold dari Wisconsin menulis, tidak sama sekali.

Feingold mengeluarkan pernyataan yang menyatakan bahwa keputusan tersebut tidak membatalkan larangan sumbangan uang lunak kepada partai politik, yang kemudian dapat membagikan uang tunai kepada para kandidat.

“Tetapi keputusan ini adalah kesalahan besar,” katanya. “Pengadilan ini baru saja membatalkan larangan tersebut, dan undang-undang pendanaan kampanye yang telah berlaku selama satu abad yang dirancang untuk mengekang korupsi di pemerintahan. Rakyat Amerika akan membayar mahal atas keputusan ini ketika, lebih dari sebelumnya, suara mereka ditenggelamkan oleh pengeluaran perusahaan di negara kita. pemilu federal.”

Kasus ini melibatkan film yang dibuat oleh kelompok konservatif Citizens United, yang mengkritik calon presiden saat itu Hillary Rodham Clinton selama kampanye pemilihan pendahuluan presiden dari Partai Demokrat pada tahun 2008.

Citizens United berencana menayangkan iklan yang mempromosikan distribusinya melalui layanan video-on-demand televisi kabel. FEC mengatakan film tersebut hanyalah iklan kampanye dan Citizens United, sebuah badan hukum yang mengambil uang perusahaan, hanya dapat menggunakan kontribusi terbatas dan diungkapkan dari individu untuk mempromosikan dan menyiarkannya.

Kamar Dagang AS, AFL-CIO, National Rifle Association, dan kelompok lain memihak Citizens United dalam menyerukan pelonggaran pembatasan.

“Ini adalah kemenangan bagi Citizens United, dan terlebih lagi bagi hak Amandemen Pertama seluruh warga Amerika,” kata Presiden Citizens United David Bossie. “Kesalahan dalam isu ini tidak memecah belah kaum liberal dan konservatif atau Partai Republik dan Demokrat. Sebaliknya, hal ini mengadu domba petahana dengan orang-orang yang mereka pilih untuk dilayani.”

Untuk menyimpulkan pendapatnya, Kennedy menyamakan kekhawatirannya terhadap film yang dianggap klasik oleh banyak orang, “Mr. Smith Goes to Washington.” Kennedy menulis bahwa beberapa pejabat pemerintah berusaha menghalangi distribusi film tersebut. Dia mengatakan masyarakat tentu saja tidak akan setuju dengan isi dan makna Hillary: The Movie, namun “pilihan dan penilaian tersebut bukan merupakan hak pemerintah.”

Namun kelompok pengawas seperti Common Cause dan Public Citizen menyebut keputusan tersebut sebagai pukulan terhadap demokrasi. Warga Negara menyatakan akan melakukan apa saja untuk mengurangi dampak buruk dari keputusan hari ini, dan untuk membatalkan keputusan yang salah arah ini.

Feingold mengatakan dia juga sedang mengerjakan undang-undang baru untuk memulihkan batasan partisipasi perusahaan.

Lee Ross dari Fox News dan The Associated Press berkontribusi pada laporan ini.