Di AWAL Baru, Obama harus percaya namun harus mengklarifikasi

Perjanjian START yang dicanangkan Presiden Obama berada dalam masalah, dan seiring berjalannya waktu, perjanjian ini semakin sulit diratifikasi oleh Kongres. Waktu hampir habis, namun presiden tampaknya enggan menjawab kritiknya hanya dengan kata-kata yang tidak mengikat. Pada titik ini, ia harus membatalkan perjanjian tersebut daripada mengambil risiko kekalahannya. Dan ketika Kongres baru mempertimbangkan START Baru, Presiden Obama sebaiknya mempertimbangkan bagaimana Presiden Reagan melakukan pendekatan terhadap pengendalian senjata.

Reagan tahu bahwa ia harus memuaskan kritik dari sayap kiri dan kanan yang menyatakan bahwa perjanjian pengendalian senjata bermanfaat bagi kepentingan Amerika. Tema Reagan? Percaya tapi verifikasi.

Reagan menunjukkan kepada para merpati – yang menganggap AS merupakan ancaman yang sama besarnya terhadap perdamaian dunia seperti halnya Uni Soviet – bahwa ia bersedia menghentikan perlombaan senjata dan menyetujui pengurangan besar-besaran senjata strategis.

Ia menunjukkan kepada kelompok garis keras, yang menganggap Uni Soviet tidak akan pernah bisa dipercaya, bahwa verifikasi harus menjadi bagian penting dari perjanjian apa pun.

Reagan tidak hanya mempercayai kata-kata para pemimpin Soviet bahwa mereka tidak akan melanggar perjanjian tersebut, namun prosedur verifikasinya juga menjamin kepatuhan mereka.

Presiden Obama harus melakukan hal yang sama saat ini, namun dengan perubahan yang sedikit berbeda — Percaya tapi jelaskan.

Masalah terbesar dalam perjanjian New START adalah bahasanya yang ambigu mengenai pertahanan rudal. Pembukaan perjanjian tersebut tampaknya melarang AS mengembangkan sistem pertahanan rudal baru di tahun-tahun mendatang, dengan kata-kata yang tidak jelas tentang “hubungan antara senjata ofensif strategis dan senjata pertahanan strategis” dan pernyataan bahwa senjata defensif tidak mengurangi efektivitas senjata ofensif.

Karena Pasal V, Paragraf III perjanjian tersebut secara tegas melarang konversi peluncur yang ada dari senjata ofensif menjadi pencegat defensif dan sebaliknya, tidak berlebihan untuk menyimpulkan bahwa Rusia ingin membatasi kemampuan kita untuk mengembangkan sistem pertahanan di tahun-tahun mendatang. Akan lebih murah untuk membangun peluncur pertahanan baru daripada mengubah peluncur ofensif yang sudah ada.

Namun pertanyaannya apakah kita akan bebas membangun peluncur pertahanan baru berdasarkan Perjanjian ini. Memang benar, Rusia mengeluarkan pernyataan yang mengatakan mereka akan menarik diri dari perjanjian New START jika kita melakukannya, dan mengatakan bahwa AS harus menahan diri “dari mengembangkan kemampuan pertahanan rudalnya secara kuantitatif atau kualitatif.”

Presiden Obama telah mengeluarkan pernyataan yang mengatakan sebaliknya, bahwa Perjanjian tersebut “tidak memberikan batasan pada pengembangan atau penempatan pertahanan rudal kita.”

Keduanya tidak mungkin benar. Deklarasi sepihak Rusia mungkin tidak mengikat, namun bertentangan dengan apa yang dikatakan Presiden Obama dan Menteri Gates tentang sistem pertahanan. Perbedaan pendapat mendasar antara penafsiran Rusia dan Amerika terhadap elemen kunci Perjanjian ini harus diklarifikasi sebelum Senat melakukan pemungutan suara untuk ratifikasi.

Kelompok yang merpati tidak khawatir bahwa presiden mempunyai defisit kepercayaan terhadap Rusia. Namun kelompok garis keras khawatir — bahwa Obama terlalu percaya, sampai pada titik naif. Mereka khawatir Presiden Obama terlalu terjebak dalam visinya mengenai dunia bebas nuklir sehingga ia bersedia secara sepihak mengurangi persenjataan AS, atau mengabaikan sistem pertahanan, dengan harapan negara lain akan mengikuti contoh baik kita.

Mereka memandang pertahanan rudal sebagai hal yang penting untuk menjaga keamanan Amerika di tahun-tahun mendatang. Karena kita gagal menghentikan proliferasi nuklir yang dilakukan oleh negara-negara jahat, negara-negara seperti Korea Utara atau Iran dapat menimbulkan ancaman yang lebih besar dibandingkan yang dilakukan Rusia saat ini. Mereka khawatir bahwa perjanjian yang ambigu dapat mengikat presiden-presiden di masa depan dengan membatasi kemampuan kita untuk mengembangkan sistem pertahanan terhadap ancaman nuklir yang terus berkembang.

Jika presiden percaya bahwa New START tidak mengikat kita pada pertahanan rudal, maka dia harus mengambil langkah-langkah untuk menjernihkan ambiguitas tersebut.

Skenario terbaiknya adalah Senat mengubah perjanjian tersebut sebelum ratifikasi. Kemungkinan besar hal ini berarti AS dan Rusia harus kembali ke meja perundingan. Namun Senat dapat mengajukan reservasi formal terhadap perjanjian tersebut; atau setidaknya mengizinkan “Resolusi Sense of the Senat” yang menyatakan bahwa perjanjian tersebut tidak melarang kedua belah pihak untuk melakukan penelitian dan pengembangan serta penyebaran sistem pertahanan. Jika Rusia menolak keras hal ini, ini merupakan bukti jelas bahwa mereka berniat membatasi pengembangan sistem pertahanan kita, dan hal ini tidak dapat diterima.

Jika presiden tidak mau mengambil langkah-langkah tersebut, maka kita harus bertanya mengapa tidak? Apakah Presiden Obama takut Rusia akan meninggalkan New START dan merampas satu-satunya pencapaian kebijakan luar negerinya hingga saat ini? Jika dia percaya bahwa sebuah perjanjian adalah demi kepentingan terbaik Amerika – karena perjanjian tersebut memungkinkan para pengawas kita kembali ke Rusia dan mendorong Rusia untuk bekerja sama dengan kita mengenai Iran – maka tidak ada gunanya mencoba menghindari ambiguitas untuk mendapatkan konfirmasi dari Senat? Satu-satunya hal yang lebih buruk daripada tidak adanya perjanjian adalah perjanjian yang merugikan keamanan Amerika.

Presiden Reagan memahami hal ini ketika dia meninggalkan perjanjian pengendalian senjata yang cacat dengan Presiden Soviet Gorbachev. Pada akhirnya, Reagan mendapatkan perjanjian yang diinginkannya dan memenangkan Perang Dingin.

Ini adalah halaman yang Presiden Obama harus pinjam dari buku Presiden Reagan. Presiden Obama harus menjelaskan dengan tegas bahwa New START tidak menghalangi kemampuan kita untuk mengembangkan sistem pertahanan untuk menghadapi ancaman dari negara-negara yang memiliki senjata nuklir seperti Korea Utara dan Iran.

Jika Rusia tidak mau menyetujui penjelasan tersebut, Presiden Obama, seperti Reagan, harus bersedia meninggalkan perjanjian yang cacat tersebut. Jika Presiden Obama tidak mau menjelaskan perjanjian tersebut, Senat harus meninggalkannya.

Kathleen Troia “KT” McFarland adalah Analis Keamanan Nasional Fox News dan pembawa acara DefCon 3 FoxNews.com. Dia adalah Penasihat Terhormat pada Yayasan Pertahanan Demokrasi dan pernah memegang pos keamanan nasional di pemerintahan Nixon, Ford, dan pemerintahan Reagan. Dia menulis “Prinsip Pidato Perang” Menteri Pertahanan Weinberger pada November 1984 yang menguraikan Doktrin Weinberger. Pastikan untuk menonton “KT” setiap hari Senin pukul 10 pagi ET di “DefCon3” FoxNews.com, yang sudah menjadi salah satu program keamanan nasional yang paling banyak ditonton di web.